王某
萬愛珍
王敬偉
秦某某煜明物業(yè)服務有限公司
郭建忠（河北吳秀萍律師事務所）

上訴人（原審被告）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某市車務段退休職工，現住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人:萬愛珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌黎縣鞍山鎮(zhèn)中學退休教師，現住址同上。
委托代理人:王敬偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現住址同上。
被上訴人（原審原告）:秦某某煜明物業(yè)服務有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:陳會娟，總經理。
委托代理人:郭建忠，河北吳秀萍律師事務所律師。
上訴人王某為與被上訴人秦某某煜明物業(yè)服務有限公司（以下簡稱煜明物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海經初字第2120號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、劉興亮組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某及其委托代理人萬愛珍、王敬偉；被上訴人煜明物業(yè)公司的委托代理人郭建忠均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，煜明物業(yè)公司與王某之間建立的物業(yè)服務合同關系合法有效。煜明物業(yè)公司按合同約定提供了物業(yè)服務，王某作為小區(qū)業(yè)主應當交納物業(yè)費及相關費用。本案審理的是煜明物業(yè)公司訴請給付物業(yè)費的物業(yè)服務合同糾紛，王某認為煜明物業(yè)公司在其主臥樓下設置物業(yè)用房嚴重影響其正常生活，請求停止侵權、恢復主臥室下的保溫層并賠償精神損失等訴求與本案屬不同法律關系，雙方當事人應另行解決糾紛。王某未能證明其在原審開庭前遞交了書面反訴狀及調查取證申請，且反訴的內容可通過另訴解決。另外，王某申請原審審判人員回避的理由不能成立，原審法院雖未及時作出復議決定，但并未影響本案的實體處理。綜上，上訴人王某上訴理據不足，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，煜明物業(yè)公司與王某之間建立的物業(yè)服務合同關系合法有效。煜明物業(yè)公司按合同約定提供了物業(yè)服務，王某作為小區(qū)業(yè)主應當交納物業(yè)費及相關費用。本案審理的是煜明物業(yè)公司訴請給付物業(yè)費的物業(yè)服務合同糾紛，王某認為煜明物業(yè)公司在其主臥樓下設置物業(yè)用房嚴重影響其正常生活，請求停止侵權、恢復主臥室下的保溫層并賠償精神損失等訴求與本案屬不同法律關系，雙方當事人應另行解決糾紛。王某未能證明其在原審開庭前遞交了書面反訴狀及調查取證申請，且反訴的內容可通過另訴解決。另外，王某申請原審審判人員回避的理由不能成立，原審法院雖未及時作出復議決定，但并未影響本案的實體處理。綜上，上訴人王某上訴理據不足，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林