鐘某某公路管理局
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
王某某
孔某某
孔江海
孔祥升
周桂英
孔祥斗
彭鋒

上訴人（原審被告）:鐘某某公路管理局，住所地湖北省鐘某某石城大道中路1號，組織機(jī)構(gòu)代碼42174143-X。
法定代表人:范志彪，該局局長。
委托代理人:王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，農(nóng)民，系受害人孔令德之妻。
被上訴人（原審原告）:孔某某，農(nóng)民，系受害人孔令德長子。
被上訴人（原審原告）:孔江海，農(nóng)民，系受害人孔令德次子。
被上訴人（原審原告）:孔祥升，農(nóng)民，系受害人孔令德之父。
被上訴人（原審原告）:周桂英，農(nóng)民，系受害人孔令德之母。
被上訴人（原審原告）:孔祥斗，農(nóng)民，系受害人孔令德之叔（聾啞人）。
監(jiān)護(hù)人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，農(nóng)民，住鐘某某豐樂鎮(zhèn)李河村三組2號，公民身份號碼xxxx，系孔祥斗侄媳。
六
被上訴人的
委托代理人:彭鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人鐘某某公路管理局因與被上訴人王某某、孔某某、孔江海、孔祥升、周桂英、孔祥斗（以下簡稱王某某等六人）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2013）鄂鐘祥民一初字第00136號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鐘某某公路管理局的委托代理人王小云，被上訴人王某某等六人的委托代理人彭鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:原審判決鐘某某公路管理局承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
公安交警部門對本次事故進(jìn)行了調(diào)查，并進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，事后委托相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)對事故進(jìn)行了鑒定，鑒定意見表明，事故發(fā)生時，無號牌二輪摩托車前輪進(jìn)入現(xiàn)場坑函后失去平衡向左側(cè)倒地。鐘某某公路管理局雖對鑒定意見提出異議，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，視為其自愿放棄權(quán)利，原審采信該份鑒定意見，并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。本案中，鐘某某公路管理局作為涉案道路的管理部門，在道路出現(xiàn)坑函的情況下，未及時進(jìn)行修補(bǔ)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，存在道路管理維護(hù)缺陷，故對王某某等六人要求鐘某某公路管理局承擔(dān)責(zé)任的主張，予以支持。同時，因受害人孔令德自身存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，可減輕鐘某某公路管理局的責(zé)任。綜上，原審酌定鐘某某公路管理局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任適當(dāng)，屬原審法院自由裁量范圍，并未違反公平公正的原則，故本院予以維持。
綜上，上訴人鐘某某公路管理局的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由鐘某某公路管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:原審判決鐘某某公路管理局承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
公安交警部門對本次事故進(jìn)行了調(diào)查，并進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，事后委托相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)對事故進(jìn)行了鑒定，鑒定意見表明，事故發(fā)生時，無號牌二輪摩托車前輪進(jìn)入現(xiàn)場坑函后失去平衡向左側(cè)倒地。鐘某某公路管理局雖對鑒定意見提出異議，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，視為其自愿放棄權(quán)利，原審采信該份鑒定意見，并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。本案中，鐘某某公路管理局作為涉案道路的管理部門，在道路出現(xiàn)坑函的情況下，未及時進(jìn)行修補(bǔ)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，存在道路管理維護(hù)缺陷，故對王某某等六人要求鐘某某公路管理局承擔(dān)責(zé)任的主張，予以支持。同時，因受害人孔令德自身存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，可減輕鐘某某公路管理局的責(zé)任。綜上，原審酌定鐘某某公路管理局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任適當(dāng)，屬原審法院自由裁量范圍，并未違反公平公正的原則，故本院予以維持。
綜上，上訴人鐘某某公路管理局的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由鐘某某公路管理局負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇華
審判員：李偉
審判員：唐倩倩

書記員：龍金亞