原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：宮海波，黑龍江瀛滿律師事務所律師，特別授權。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路326號。
法定代表人張慶國，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡彥平，男，職務該公司查勘員，特別授權。

原告王某與被告天安保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱天安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某、委托代理人宮海波、被告天安保險公司委托代理人胡彥平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求，1，請求法院依法判令被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失人民幣86,065元（122,950元×70%）；2，案件受理費由被告承擔。事實與理由：2015年6月28日18時許，宋海波駕駛原告實際所有的黑Ａ×××××號豪濼牌重型自卸貨車在哈爾濱市香坊區(qū)哈紅路由東向西行駛至香坊區(qū)哈紅路東方紅村口附近，在超越前方同向被告劉盡強駕駛的黑Ａ×××××號中通牌大型普通客車時，兩車相刮，導致原告車輛側翻，致使原告所有的黑Ａ×××××號豪濼牌重型自卸貨車駕駛人宋海波受傷的道路交通事故。2015年7月15日哈爾濱市公安交警支隊動力大隊出具了哈公交認字第23011020150026號道路交通事故認定書，認定原告駕駛員宋海波承擔事故的主要責任，被告劉盡強承擔事故的次要責任。此后哈爾濱市公安交警支隊動力大隊委托哈爾濱市價格認證中心對車輛損失進行了鑒定，經(jīng)鑒定損失價格為123,773元整，原告對車輛進行維修實際花費的維修費用為122,950元（包括配件款107，950元、工時費11,000元、拖車費4,000元）。在事故發(fā)生后原告及時與被告（原告車輛投保公司）溝通賠償事宜，但被告一直未能履行賠償義務，因此訴至法院，要求被告在保險責任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失合計人民幣86,065元（122,950×70%）。
被告天安保險公司辯稱，原告車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)險屬實，服從法院依法判決。

原告王某圍繞訴訟請求依法向本院提交了以下證據(jù)，車輛買賣協(xié)議書復印件一份、哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊道路交通事故認定書復印件一份、天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單復印件一份、天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛商業(yè)保險單一份、天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書復印件一份、交通事故車輛物品損失價格鑒定結論書復印件一份、哈爾濱市阿城區(qū)鑫鼎程汽車修配廠出具的黑龍江增值稅普通發(fā)票復印件8張、哈爾濱市阿城區(qū)安通有限公司出具的黑龍江省國家稅務局通用定額發(fā)票復印件74張、哈爾濱市駕友機動車駕員服務有限公司出具的黑龍江省國家稅務局通用定額發(fā)票3張，上述證據(jù)復印件經(jīng)核對與原件無異議（原件由原告收回作另案索賠訴訟證據(jù)使用）。被告天安保險公司未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天安保險公司對原告王某提交的上述證據(jù)均無異議，本院認為，原告所舉示的上述證據(jù)來源合法，與本案具有關聯(lián)性，本院對原告所舉示的證據(jù)均予以采信，并在卷佐證。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議，依法成立的保險合同，對當事人具有法律約束力，在保險責任期間，保險人在保險事故發(fā)生后應本著誠實信用的原則積極向被保險人或者受益人履行賠償保險金的義務。在本案中，黑Ａ×××××號豪濼牌重型自卸貨車（型號：ZZ*********C1，車架號：LZ*************48）作為保險標的在天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省哈爾濱阿城營銷服務部處投保了機動車交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險項下投保了責任限額為352,800元的機動車損失險，并附加不計免賠率特約條款，同時在保單中作出特別約定“本保單項下第一受益人為王某”。由于天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省哈爾濱阿城營銷服務部系天安保險公司分支機構，不具有獨立法人資格，不能作為訴訟主體，本案應由天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司作為適格被告。原告王某實際維修該車輛的費用及支付拖車費用總計122,950元（包括配件款107,950元、工時費11,000元、拖車費4,000元），根據(jù)哈爾濱市公安交警支隊動力大隊道路交通事故認定，黑Ａ×××××號豪濼牌重型自卸貨車駕駛員宋海波在此次交通事故中承擔主要責任（確定70%為宜），劉盡強在此次事故中承擔次要責任，被告天安保險公司應當在商業(yè)險保險責任范圍內(nèi)對原告王某的車輛損失承擔賠償責任，原告王某的車輛損失為人民幣86,065元（122,950×70%）。
綜上所述，原告王某作為保單的第一受益人請求按保險責任范圍內(nèi)賠償車輛損失費合計人民幣86,065元的訴訟請求合理，應予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條；《中華人民共和國保險法》第五條、第十條一款、第二十三條；《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效后賠償原告王某車輛損失款86,065元（122,950×70%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，952元，減半收取1,476元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 李繼業(yè)

書記員： 董月