王某某
孔莉（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
姜長海（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
韋某
王玉敏
左立福（黑龍江牡丹江東安區(qū)七星法律服務(wù)所）

原告:王某某，男，1977年2月出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:姜長海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告:韋某，女，1987年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:王玉敏（韋某母親），住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:左立福，牡丹江市東安區(qū)七星法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告韋某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月31日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人孔莉、姜長海，被告韋某的委托訴訟代理人王玉敏、左立福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向法院提出訴訟請求:1.要求被告立即向原告返還不當(dāng)?shù)美?6萬元，并按照中國人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息；2.要求由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實和理由:自2008年4月始，王連波以炒股票為由陸續(xù)向原告借款，原告也陸續(xù)將款項出借給王連波，并按照王連波的指示將款項匯至被告的銀行賬戶內(nèi)。
2015年6月23日，經(jīng)原、被告確認累計發(fā)生借款額為81萬元，并簽訂了《還款協(xié)議》一份，隨后王連波的母親、姐姐及被告替王連波清償了借款本金及利息。
2016年6月，原告又發(fā)現(xiàn)2008年6月9日有一筆匯到被告銀行賬戶內(nèi)16萬元的款項未向被告索要，原告遂向被告索要，但被告認為該16萬元不是王連波的借款，拒不返還。
故原告提起訴訟。
被告韋某辯稱，1.原告所訴部分與事實不符，但從其訴狀中可以看出王連波與原告存在炒股事實，在炒股期間借用被告名字，在牡丹江農(nóng)業(yè)銀行辦理銀行卡，此卡用于與股市進行資金往來，從辦卡至今被告沒有見過此卡，也沒有使用過此卡，故此卡中的全部資金往來都不是歸被告所有，因此，無論原告與王連波是否存在合伙炒股或借貸關(guān)系都與被告無關(guān)；2.原告也認可與王連波八年沒有聯(lián)系，原告曾持有王連波名字的六張銀行憑證，向王連波及其親屬索要81萬元本金及47萬元利息。
由于原告糾纏不休，原、被告于2015年6月23日簽訂了一份還款計劃，之后被告及其親屬將現(xiàn)金及賣房款全部用于所謂的償還原告借款本息；3，從訴狀中原告陳述的事實及證據(jù)可以證明原告不存在將16萬元誤存入被告名下，更不存在被告占用或者使用此款。
原告稱2016年才發(fā)現(xiàn)2008年6月9日的16萬元誤匯入被告卡中，原告多次結(jié)算都沒有提到此款，此款的形成是在2008年6月9日之前的6月4日王連波從被告名下卡中取款14萬元交付給原告，交付給原告之后的6月9日，原告以償還的方式將此款匯入被告名下卡中，此款不存在誤存或借貸的法律關(guān)系。
綜上，被告請求駁回原告訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告王某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)一、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單六份、《還款協(xié)議書》一份。
意在證明:1.2008年期間，王連波因炒股向原告借款，原告自2008年4月14日起陸續(xù)向王連波支付出借款項，按照王連波的指示將款項均匯至被告的銀行賬戶內(nèi)，共計為81萬元，但并不包括案涉的16萬元款項；2.2015年6月23日，被告與原告達成《還款協(xié)議》一份，被告及王連波確認與原告間發(fā)生的民間借貸款項數(shù)額共計為81萬元，并由王連波母親及被告償還借款本金及利息的事實。
被告韋某對此份證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
1.此份證據(jù)中六張票據(jù)中有兩個署名王連波簽字不是本人所簽，另外此款來往被告不清楚，王連波陸續(xù)向原告借款81萬元與被告無關(guān)；2.關(guān)于還款協(xié)議的問題在訴狀中原告也稱是王連波的親屬替王連波清償?shù)摹?br/>該還款協(xié)議不能證明王連波及被告確認了王連波與原告之間發(fā)生了81萬元的民間借貸，事實是原告向王連波的姐姐、母親要錢，當(dāng)時被告沒有錢還款，原告要起訴被告，王連波的姐姐和母親替王連波還款，形成的還款協(xié)議。
本院認為，此份證據(jù)能夠證實原、被告達成的還款協(xié)議不包括本案訴爭的16萬元的事實，本院對此事實予以確認。
2.證據(jù)二、銀行卡存款憑條一份。
意在證明:1.2008年6月9日，原告以銀行卡存款的方式將16萬元款項存入了被告的銀行賬戶內(nèi)的事實；2.結(jié)合第一組證據(jù)可知，被告及王連波認為涉案16萬元不是王連波向原告的借款，不在借款81萬元內(nèi)。
原告向被告銀行賬戶內(nèi)匯款的事實行為，使被告受到16萬元的財產(chǎn)利益，致原告受到財產(chǎn)損失16萬元，被告受到的利益與原告受到的損失具有直接的因果關(guān)系，且被告受有16萬元的財產(chǎn)利益沒有法律上的原因，原、被告間形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告韋某對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，認為此款是王連波與原告發(fā)生的事情，被告不清楚也沒有參與，與被告無關(guān)。
本院認為，此份證據(jù)能夠證明原告向被告賬戶匯款16萬元的事實，本院對此事實予以確認。
對被告韋某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)一、農(nóng)業(yè)銀行對賬單一份。
意在證明:王連波在與原告合作炒股時借用被告名字在農(nóng)業(yè)銀行開戶，王連波于2008年6月4日取現(xiàn)14萬元交給原告，原告于2008年6月9日返還其16萬元存入該賬戶。
16萬元去向是由王連波分別于2008年6月9日取現(xiàn)1萬元，2008年6月10日轉(zhuǎn)入股市賬戶14.5萬元，2008年6月14日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)1000元。
原告王某某對該份證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒有異議，對證明問題有異議。
1.該份證據(jù)不能證明原告是否與王連波合作炒股；2.被告及王連波主觀上均不認為涉案16萬元是借款，即該款項的性質(zhì)不是借款，存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；3.被告稱王連波于2008年6月4日取出14萬元交付給原告，但該份證據(jù)不能證明被告要證明的問題；4.2008年6月10日至6月20日16萬元款項發(fā)生了變動，不能否認是被告變動了款項，不排除被告使用涉案款項的事實。
本院認為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)二、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬元，其中14.5萬元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶內(nèi)、剩余1.5萬元被王連波分期取現(xiàn)的事實，故本院對此事實予以確認。
2.證據(jù)二、聯(lián)合證券客戶資金股份對賬單一份。
意在證明:王連波于2008年6月10日從農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入股市賬戶的14.5萬元于當(dāng)日全部用于股市交易。
原告王某某對該份證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒有異議，對證明問題有異議。
該份證據(jù)不能直接證明是王連波使用該筆款項用于炒股，即使王連波使用該款炒股也不能否定16萬元為不當(dāng)?shù)美姆墒聦崱?br/>本院認為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)一、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬元其中14.5萬元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶的事實，故本院對此事實予以確認。
3.證據(jù)三、2015年6月23日出具的還款計劃一份、原告書寫81萬元標的明細一份、銀行卡業(yè)務(wù)回單一份、被告出具的欠條一份、原告出具收條一份。
意在證明:因原告找不到王連波，就拿六張簽有王連波名字的銀行卡業(yè)務(wù)回單找王連波親屬要錢，在糾纏不休的情況下，原告要求被告與其簽訂還款協(xié)議，被告按照該協(xié)議全部履行。
還款協(xié)議中的81萬元本金，票據(jù)共六張，時間分別為2008年4月14日、2008年4月17日、2008年4月20日、2008年4月25日、2008年7月25日、2008年7月31日，上述六張票據(jù)與原告書寫的81萬元標的明細完全一致，但在上述時間點中，沒有2008年6月9日16萬元的記載，從這一點上可以看出，如果原告真的誤存此款，卻沒有在上述算賬明細中一起計算。
所以，此款是原告向王連波從賬戶中借款后，又匯入賬戶中用于還款。
原告王某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
1.此份證據(jù)不能證明原告糾纏不休要求被告還款；2.不能證明涉案16萬元是原告向王連波還款，因為至2008年6月10日前王連波尚欠原告50萬元沒有還款，不可能在王連波欠原告50萬元的情況下向王連波還款，不存在2008年6月4日取出14萬元交付給原告的事實。
本院認為，此份證據(jù)能夠證明被告與原告達成還款協(xié)議的事實，本院對此事實予以確認。
4.證據(jù)四、畢業(yè)證書一份。
意在證明:被告于2006年9月至2010年7月在黑龍江科技學(xué)院上學(xué)，被告名下的銀行卡辦理及使用時間正是其上學(xué)期間，所以再次證明被告沒有實際使用該卡及資金往來。
原告王某某對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)不能證明被告是否使用了涉案的16萬元。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，王連波（原告表叔，被告舅舅）證人證言一份。
意在證明:1.原告與王連波使用被告名下的卡進行炒股；2.此款中的資金往來及股市中的資金往來都是王連波操作的與被告無關(guān)；3.被告與原告簽訂的還款協(xié)議王連波不清楚。
本院認為，此份證據(jù)可以證明王連波借用被告姓名開設(shè)股票賬戶及銀行卡，股票賬戶及銀行卡均由王連波管理，被告并不使用及管理的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)六，2008年6月4日中國農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款憑條兩份及2008年6月9日中國農(nóng)業(yè)銀行北安銀行取款憑條兩份。
意在證明:2008年6月4日原告在農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款14萬元，及證人王連波在農(nóng)業(yè)銀行北安支行取款11200元。
此卡被告沒有使用過。
原告王某某對此份證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，認為2008年6月4日取款憑條不能證明原告取款的14萬元不包含在25萬元內(nèi)，2008年6月9日王連波在牡丹江市取款無法證明銀行卡不受被告控制。
本院認為，此份證據(jù)結(jié)合證人王連波證言能夠證明2008年6月9日王連波從被告銀行卡中取款11200元的事實，本院對此事實予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
案外人王連波是被告韋某的舅舅，2008年王連波借用被告韋某的身份在中國農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)并開設(shè)股票賬戶，股票財戶及銀行賬戶均由王連波管理、使用，被告韋某不參與使用及管理。
2008年被告韋某尚就讀于黑龍江科技學(xué)院。
原告王某某自2008年4月起至2008年7月按照其與案外人王連波的約定，陸續(xù)向被告韋某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款，對于在此期間的匯款81萬元，原告王某某與被告韋某于2015年6月23日達成還款協(xié)議，主要內(nèi)容為:“2008年期間，王連波由于經(jīng)營股票，先后向甲方王某某借款共計人民幣捌拾壹萬元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營股票時借用韋某身份證辦理所用，韋某對此二人之間債務(wù)并不知情。
……甲方:王某某（簽字）。
乙方:韋某（簽字）。
”
除上述的81萬元外，原告王某某于2008年6月9日按照其與案外人王連波的約定將16萬元再次匯入被告韋某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
2008年6月10日，案外人王連波將其中的1萬元取出，2008年6月10日，案外人王連波將其中的14.5萬元轉(zhuǎn)到由王連波操作的被告韋某名下的股票賬戶內(nèi)，此后，于2008年6月14日、2008年6月20日將余款0.5萬元取出。
本院認為，關(guān)于原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬元并按中國人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請求，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案中，原告在起訴狀中陳述:“王連波以炒股為由向原告借款，原告將款出借給王連波，并按王連波指示將款匯至被告銀行賬戶內(nèi)”，庭審中原告陳述:“16萬元是王連波讓我打的款，是王連波要用”，原、被告2015年達成的還款協(xié)議亦體現(xiàn):“08年期間，王連波由于經(jīng)營股票，先后向甲方王某某借款共計人民幣捌拾壹萬元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營股票時借用韋某身份證辦理所用，韋某對此二人之間債務(wù)并不知情”。
據(jù)此可以認定，原告王某某向韋某銀行帳內(nèi)匯款16萬元是基于王某某與案外人王連波之間形成的法律關(guān)系，按照王某某與王連波之間的約定而將款匯入被告銀行賬戶。
并且根據(jù)庭審查明的事實，此16萬元其中1.5萬元被案外人王連波取出，另外14.5萬元被案外人王連波轉(zhuǎn)入由王連波操作、使用的被告韋某股票帳戶內(nèi)。
以上事實能夠證明被告韋某未取得不當(dāng)利益，未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美时驹簩υ嫱跄衬骋蟊桓骓f某返還不當(dāng)?shù)美?6萬元并按中國人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此份證據(jù)能夠證實原、被告達成的還款協(xié)議不包括本案訴爭的16萬元的事實，本院對此事實予以確認。
2.證據(jù)二、銀行卡存款憑條一份。
意在證明:1.2008年6月9日，原告以銀行卡存款的方式將16萬元款項存入了被告的銀行賬戶內(nèi)的事實；2.結(jié)合第一組證據(jù)可知，被告及王連波認為涉案16萬元不是王連波向原告的借款，不在借款81萬元內(nèi)。
原告向被告銀行賬戶內(nèi)匯款的事實行為，使被告受到16萬元的財產(chǎn)利益，致原告受到財產(chǎn)損失16萬元，被告受到的利益與原告受到的損失具有直接的因果關(guān)系，且被告受有16萬元的財產(chǎn)利益沒有法律上的原因，原、被告間形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告韋某對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，認為此款是王連波與原告發(fā)生的事情，被告不清楚也沒有參與，與被告無關(guān)。
本院認為，此份證據(jù)能夠證明原告向被告賬戶匯款16萬元的事實，本院對此事實予以確認。
對被告韋某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)一、農(nóng)業(yè)銀行對賬單一份。
意在證明:王連波在與原告合作炒股時借用被告名字在農(nóng)業(yè)銀行開戶，王連波于2008年6月4日取現(xiàn)14萬元交給原告，原告于2008年6月9日返還其16萬元存入該賬戶。
16萬元去向是由王連波分別于2008年6月9日取現(xiàn)1萬元，2008年6月10日轉(zhuǎn)入股市賬戶14.5萬元，2008年6月14日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)1000元。
原告王某某對該份證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒有異議，對證明問題有異議。
1.該份證據(jù)不能證明原告是否與王連波合作炒股；2.被告及王連波主觀上均不認為涉案16萬元是借款，即該款項的性質(zhì)不是借款，存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；3.被告稱王連波于2008年6月4日取出14萬元交付給原告，但該份證據(jù)不能證明被告要證明的問題；4.2008年6月10日至6月20日16萬元款項發(fā)生了變動，不能否認是被告變動了款項，不排除被告使用涉案款項的事實。
本院認為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)二、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬元，其中14.5萬元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶內(nèi)、剩余1.5萬元被王連波分期取現(xiàn)的事實，故本院對此事實予以確認。
2.證據(jù)二、聯(lián)合證券客戶資金股份對賬單一份。
意在證明:王連波于2008年6月10日從農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入股市賬戶的14.5萬元于當(dāng)日全部用于股市交易。
原告王某某對該份證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒有異議，對證明問題有異議。
該份證據(jù)不能直接證明是王連波使用該筆款項用于炒股，即使王連波使用該款炒股也不能否定16萬元為不當(dāng)?shù)美姆墒聦崱?br/>本院認為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)一、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬元其中14.5萬元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶的事實，故本院對此事實予以確認。
3.證據(jù)三、2015年6月23日出具的還款計劃一份、原告書寫81萬元標的明細一份、銀行卡業(yè)務(wù)回單一份、被告出具的欠條一份、原告出具收條一份。
意在證明:因原告找不到王連波，就拿六張簽有王連波名字的銀行卡業(yè)務(wù)回單找王連波親屬要錢，在糾纏不休的情況下，原告要求被告與其簽訂還款協(xié)議，被告按照該協(xié)議全部履行。
還款協(xié)議中的81萬元本金，票據(jù)共六張，時間分別為2008年4月14日、2008年4月17日、2008年4月20日、2008年4月25日、2008年7月25日、2008年7月31日，上述六張票據(jù)與原告書寫的81萬元標的明細完全一致，但在上述時間點中，沒有2008年6月9日16萬元的記載，從這一點上可以看出，如果原告真的誤存此款，卻沒有在上述算賬明細中一起計算。
所以，此款是原告向王連波從賬戶中借款后，又匯入賬戶中用于還款。
原告王某某對此份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。
1.此份證據(jù)不能證明原告糾纏不休要求被告還款；2.不能證明涉案16萬元是原告向王連波還款，因為至2008年6月10日前王連波尚欠原告50萬元沒有還款，不可能在王連波欠原告50萬元的情況下向王連波還款，不存在2008年6月4日取出14萬元交付給原告的事實。
本院認為，此份證據(jù)能夠證明被告與原告達成還款協(xié)議的事實，本院對此事實予以確認。
4.證據(jù)四、畢業(yè)證書一份。
意在證明:被告于2006年9月至2010年7月在黑龍江科技學(xué)院上學(xué)，被告名下的銀行卡辦理及使用時間正是其上學(xué)期間，所以再次證明被告沒有實際使用該卡及資金往來。
原告王某某對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)不能證明被告是否使用了涉案的16萬元。
本院認為，此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，王連波（原告表叔，被告舅舅）證人證言一份。
意在證明:1.原告與王連波使用被告名下的卡進行炒股；2.此款中的資金往來及股市中的資金往來都是王連波操作的與被告無關(guān)；3.被告與原告簽訂的還款協(xié)議王連波不清楚。
本院認為，此份證據(jù)可以證明王連波借用被告姓名開設(shè)股票賬戶及銀行卡，股票賬戶及銀行卡均由王連波管理，被告并不使用及管理的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)六，2008年6月4日中國農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款憑條兩份及2008年6月9日中國農(nóng)業(yè)銀行北安銀行取款憑條兩份。
意在證明:2008年6月4日原告在農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款14萬元，及證人王連波在農(nóng)業(yè)銀行北安支行取款11200元。
此卡被告沒有使用過。
原告王某某對此份證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，認為2008年6月4日取款憑條不能證明原告取款的14萬元不包含在25萬元內(nèi)，2008年6月9日王連波在牡丹江市取款無法證明銀行卡不受被告控制。
本院認為，此份證據(jù)結(jié)合證人王連波證言能夠證明2008年6月9日王連波從被告銀行卡中取款11200元的事實，本院對此事實予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
案外人王連波是被告韋某的舅舅，2008年王連波借用被告韋某的身份在中國農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)并開設(shè)股票賬戶，股票財戶及銀行賬戶均由王連波管理、使用，被告韋某不參與使用及管理。
2008年被告韋某尚就讀于黑龍江科技學(xué)院。
原告王某某自2008年4月起至2008年7月按照其與案外人王連波的約定，陸續(xù)向被告韋某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款，對于在此期間的匯款81萬元，原告王某某與被告韋某于2015年6月23日達成還款協(xié)議，主要內(nèi)容為:“2008年期間，王連波由于經(jīng)營股票，先后向甲方王某某借款共計人民幣捌拾壹萬元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營股票時借用韋某身份證辦理所用，韋某對此二人之間債務(wù)并不知情。
……甲方:王某某（簽字）。
乙方:韋某（簽字）。
”
除上述的81萬元外，原告王某某于2008年6月9日按照其與案外人王連波的約定將16萬元再次匯入被告韋某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
2008年6月10日，案外人王連波將其中的1萬元取出，2008年6月10日，案外人王連波將其中的14.5萬元轉(zhuǎn)到由王連波操作的被告韋某名下的股票賬戶內(nèi)，此后，于2008年6月14日、2008年6月20日將余款0.5萬元取出。
本院認為，關(guān)于原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬元并按中國人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請求，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案中，原告在起訴狀中陳述:“王連波以炒股為由向原告借款，原告將款出借給王連波，并按王連波指示將款匯至被告銀行賬戶內(nèi)”，庭審中原告陳述:“16萬元是王連波讓我打的款，是王連波要用”，原、被告2015年達成的還款協(xié)議亦體現(xiàn):“08年期間，王連波由于經(jīng)營股票，先后向甲方王某某借款共計人民幣捌拾壹萬元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營股票時借用韋某身份證辦理所用，韋某對此二人之間債務(wù)并不知情”。
據(jù)此可以認定，原告王某某向韋某銀行帳內(nèi)匯款16萬元是基于王某某與案外人王連波之間形成的法律關(guān)系，按照王某某與王連波之間的約定而將款匯入被告銀行賬戶。
并且根據(jù)庭審查明的事實，此16萬元其中1.5萬元被案外人王連波取出，另外14.5萬元被案外人王連波轉(zhuǎn)入由王連波操作、使用的被告韋某股票帳戶內(nèi)。
以上事實能夠證明被告韋某未取得不當(dāng)利益，未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故本院對原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬元并按中國人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由原告王某某負擔(dān)。

審判長：許永

書記員：王鑫