原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市豐臺區(qū)廣安路*號院*號樓**層。
負(fù)責(zé)人：楊震，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雪蓮，北京大安律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張翔宇、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李雪蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損92124.52元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償原告車輛損失75765.12元、鑒定費(fèi)3788元，共計(jì)79553.12元。事實(shí)和理由：2018年7月20日，李永斌停放在于村鄉(xiāng)西于村長虹公司門口的冀Ｊ×××××小型轎車被不明車輛撞擊，造成車輛損壞，不明車輛逃逸。經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此事故李永斌車損自負(fù)。原告于2018年5月24日在被告處購買了機(jī)動車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年5月24日至2019年5月23日，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)條款我方并不知情，在購買保險(xiǎn)是被告僅僅給付我方電子保單，未給付保險(xiǎn)條款，且被告所述的免責(zé)條款，也未向我方解釋說明，該條款系免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，未加粗加黑解釋說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告車輛在我司投保車輛損失保險(xiǎn)金額為304872.6元，三者險(xiǎn)100萬，保險(xiǎn)期限自2018年5月24日至2019年5月23日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但原告主張損失金額過高，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第11條第二項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無法找到第三方的實(shí)行30%的絕對免賠率，本案屬于此種免陪事由，即使應(yīng)當(dāng)由我司承擔(dān)賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)免除30%的賠償額。保險(xiǎn)單中已經(jīng)在重要提示欄明確列明，第一項(xiàng)、第三項(xiàng)均是對保險(xiǎn)合同的組成以及免陪事項(xiàng)作出的重要提示，且單獨(dú)列舉并作出了加粗加黑與其他保險(xiǎn)內(nèi)容進(jìn)行明顯區(qū)分，并且在原告投保以及在簽訂保單時要求原告注意免賠事由，原告不能以不知道不理解并且不提交保險(xiǎn)條款為由主張免陪事由不成立。根據(jù)不計(jì)免賠率險(xiǎn)第二條機(jī)動車損失保險(xiǎn)中應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方的也屬于責(zé)任免除的情形。因此應(yīng)免除30%賠償額。鑒定報(bào)告中對于車輛部件估損單中前大燈的估值為38248元，而在實(shí)際上在4S店維修時，更換部件價(jià)值為9000元，原告的處理維修并非在4S店中，4S店的維修費(fèi)相比其他維修中心費(fèi)用要高，即使在4S店維修也不會花費(fèi)如此高的價(jià)格，因此對此份鑒定報(bào)告中的估值我司不予認(rèn)可。結(jié)合我司定損情況認(rèn)為車輛的實(shí)際損失應(yīng)該為2萬元，結(jié)合4S店實(shí)際維修情況，車輛損失也應(yīng)在2萬元左右。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月20日11時許，李永斌停放在于村鄉(xiāng)西于村長虹公司門口冀Ｊ×××××0小型轎車被不明車輛撞擊，造成車輛損壞，不明車輛逃逸。經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此事故李永斌車損自負(fù)。2018年7月30日，任丘市公安交通警察大隊(duì)作出任公交證字[2018]第7020號《道路交通事故證明》，認(rèn)定李永斌車損自負(fù)，其損失程度由保險(xiǎn)公司鑒定為準(zhǔn)冀Ｊ×××××0小型轎車登記所有人為原告王某某，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/責(zé)任金額304872元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2018年5月24日0時起至2019年5月23日24日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告王某某委托河北東源舊機(jī)動車評估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進(jìn)行鑒定，評估結(jié)論為車輛評估價(jià)格92124.52元。被告保險(xiǎn)公司委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進(jìn)行鑒定，評估結(jié)論為實(shí)際核損金額為22600元。
經(jīng)原告申請，雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院委托任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進(jìn)行鑒定，2018年12月13日，該鑒定公司作出任東鑫鑒評（2018+）損字第199號鑒定評估報(bào)告書，鑒定評估結(jié)論：經(jīng)評定估冀Ｊ×××××0奧迪牌小型轎車的事故損失為75765.12元。原告支付鑒定評估費(fèi)3788元。
本院認(rèn)為，原告提供的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單能夠證明原、被告之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。經(jīng)查，保險(xiǎn)事故發(fā)生時駕駛?cè)司哂旭{駛資格，保險(xiǎn)車輛具有有效的車輛行駛手續(xù)，故保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。原告申請，經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)商、質(zhì)證，本院委托進(jìn)行原告的車輛損失鑒定，程序合法，故任東鑫鑒評（2018+）損字第199號鑒定評估報(bào)告書具有證據(jù)效力，本院予以采納。原告王某某主張車輛損失75765.12元，有法院委托的鑒定評估報(bào)告證實(shí)，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司對鑒定評估報(bào)告不認(rèn)可，但未提供充分證據(jù)反駁，對其辯稱不予采納。被告保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)免除30%的賠償額，但被告保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證實(shí)相關(guān)條款已送達(dá)給原告并履行明確說明義務(wù)，且原告在被告保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對被告辯稱不予采納。評估費(fèi)3788元，有評估費(fèi)票據(jù)證實(shí)，且是為查明事實(shí)而支出的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條、第十七條、六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失75765.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1052元，鑒定費(fèi)3788元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)3980元，原告王某某負(fù)擔(dān)860元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張靜思

書記員： 紀(jì)雯雯