原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來鳳縣人，農(nóng)民，住來鳳縣。
被告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來鳳縣人，農(nóng)民，戶籍地來鳳縣，現(xiàn)住來鳳縣。
委托訴訟代理人：熊海煒，湖北歐興紅律師事務所律師。

原告王某某與被告梁某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告梁某委托訴訟代理人熊海煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告梁某恢復土地原貌；2.被告梁某賠償原告經(jīng)濟損失6400元；3.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年被告梁某在未與原告及家人商討、全家不知情的情況下，在原告家土地內(nèi)非法私自建房，當時原告全家都在外務工，沒在翔鳳鎮(zhèn)大埡××村1組居住。原告于2016年回家知到自己的田地被梁某侵占非法建房后，多次向村委會反映情況并請求處理，也多次找梁某協(xié)商處理此事，但此人不理睬。該事件原告已經(jīng)向村、鎮(zhèn)、縣及各級主管部門反映過多次，信訪局告知原告向法院起訴。
梁某辯稱：一、原告不具備主體資格。原告起訴的請求是恢復原狀賠償損失，其理由是認為被告侵害了其土地承包經(jīng)營權(quán)。被告認為我國的土地承包經(jīng)營權(quán)是以家庭戶進行的承包經(jīng)營，而不是以家庭戶中的一人進行的家庭承包，故認為侵害其土地承包經(jīng)營權(quán)也必須以家庭戶作為原告提起訴訟，原告作為家庭戶中的一人是不具備主體資格的。二、本案訴爭的土地是否是原告的承包經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)無法確定。根據(jù)原告提供的農(nóng)村土地承包合同只能看出1.戶主為王朝勝、共有人有7個人、承包地為6畝；2.承包地為3塊、2塊為水田、1塊為旱地。被告修建房屋的地方是否位于其承包地范圍內(nèi)沒有證據(jù)予以證實。土地承包經(jīng)營權(quán)是共同共有，原告也無法證實被告修建的地方就是其一個人所有，與其他共有人無關(guān)。三、被告所修建的房屋的地方是從肖清、羅雙鳳手中轉(zhuǎn)讓而來的。被告有《宅基地有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及收條為證，可以證實被告所修建房屋是從肖清、羅雙鳳手中轉(zhuǎn)讓而來并已經(jīng)全部支付完畢，至于肖清、羅雙鳳這塊地與原告是什么關(guān)系，是他們之間內(nèi)部的事情，并且被告修建房屋時候沒有任何人予以干涉。四、原告訴狀所稱其全家不知情是虛假的。被告于2013年修房子，時間長達半年之久，而且原告的母親及哥哥就住在大埡××村的，不知情是不可能的。綜上，原告的主體資格不符，訴爭的土地無法證實是其所有，故請求依法駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2005年5月20日，王某某之父王朝勝作為承包方代表人與翔鳳鎮(zhèn)大埡××村委會簽訂《農(nóng)村土地承包合同（家庭承包方式）》1份，該合同載明：土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為戶主王朝勝、妻沈秀蘭、子王庭樹、女王金必、女王亞明、孫女王雨杰共7人，承包土地總面積6畝，承包方式為家庭承包，土地用途為農(nóng)業(yè)，承包期限為1997年4月10日至2028年12月31日。王朝勝于2008年4月去世，大埡××村委會證明“沈秀蘭”與“沈慶蘭”，“王亞明”與“王某某”分別系同一人。2013年1月9日，羅雙鳳、肖清（轉(zhuǎn)讓方）與梁某（受讓方）簽訂《宅基地有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將位于大埡××村1組1塊120平方米的責任地以9萬元價轉(zhuǎn)讓給梁某。梁某于協(xié)議書簽訂同日向肖清支付轉(zhuǎn)讓費9萬元，后動工修建房屋，約1年后建成三層半房屋一棟。

本院認為，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛的訴訟主體問題，根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，農(nóng)戶是農(nóng)村集體土地家庭承包方式的承包方，對侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的有權(quán)依法主張權(quán)利；《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規(guī)定：“農(nóng)戶成員為多人的，由其代表人進行訴訟。農(nóng)戶代表人按照下列情形確定：（一）土地承包經(jīng)營權(quán)證書上記載的人；（二）未依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)等證書的，為在承包合同上簽字的人；（三）前兩項規(guī)定的人死亡、喪失民事行為能力或者因其他原因無法進行訴訟的，為農(nóng)戶成員推選的人?！北景皋r(nóng)村承包合同的承包方代表為王朝勝（即王某某之父），王朝勝農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶對所承包的農(nóng)村土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)，王某某僅系農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人之一，既不是在承包合同上簽字的人，也不是承包合同中其他共有人推選的人，故王某某以個人名義起訴對本案農(nóng)村承包土地主張權(quán)利不符合上述法律及司法解釋的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項、第二百零八第三款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的起訴。
案件受理費80元，退還王某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判員 姚源盛

書記員： 賴婷婷