原告王亞彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人蔣可敬，北京慈惠律師事務(wù)所律師。
被告周春曉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市北辰區(qū)。
被告魏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告天津眾輝化工實(shí)業(yè)有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)綜合保稅區(qū)航空產(chǎn)業(yè)支持中心A131，組織機(jī)構(gòu)代碼證號55340609-4。
法定代表人魏某，系該公司董事長。
以上三被告委托代理人劉鶴、鄧一為，天津世杰律師事務(wù)所律師。

原告王亞彬與被告周春曉、魏某、天津眾輝化工實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱天津眾輝公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王亞彬及其委托代理人蔣可敬，被告周春曉以及三被告的委托代理人劉鶴、鄧一為出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月29日，被告周春曉為原告出具“借款合同”一份，合同約定被告周春曉向原告借款1076780元，期限自2015年4月29日至2015年5月29日，并約定被告周春曉每月支付給原告利息及費(fèi)用45000元，逾期還款在每月利息及費(fèi)用的基礎(chǔ)上每天加收違約金300元。原告與被告周春曉均認(rèn)可該“借款合同”是雙方對此前多筆借款的結(jié)算和確認(rèn)。被告周春曉于當(dāng)日為原告出具收到借款1076780元的收據(jù)。同日，被告天津眾輝公司出具“擔(dān)保協(xié)議”，約定被告天津眾輝公司自愿為周春曉在王亞彬處的借款1076780元提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，被告周春曉指派王艷玲償還原告41000元。2016年7月11日，原告與被告周春曉簽訂協(xié)議一份，協(xié)議主要約定被告周春曉用庫存的一批槽鋼抵消對原告的部分欠款，由原告代付槽鋼加工費(fèi)460元/噸，雙方商定槽鋼單價(jià)為2100元/噸，原告代付的加工費(fèi)從槽鋼銷售貨款中扣除，并約定2100元/噸為含稅價(jià)格，原告于2016年7月17日前提清貨物后，如周春曉不能開具發(fā)票，重新約定單價(jià)為1120元每噸。原告與被告周春曉均認(rèn)可用于抵債槽鋼的數(shù)量為198.29噸。原告提清貨物后，被告周春曉未按照協(xié)議約定為原告開具發(fā)票。另查，被告周春曉與被告魏某原系夫妻關(guān)系，二人于2016年8月18日協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王亞彬與被告周春曉之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實(shí)充分。原告要求被告周春曉償還借款，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于借款本金的數(shù)額，原告主張借款本金為1117252.52元，但被告周春曉于2015年4月29日為原告出具的“借款合同”中載明的借款金額為1076780元，原告將1117252.52元作為借款本金，屬于重復(fù)計(jì)算利息，本院不予支持，因此本院認(rèn)定借款本金為1076780元。
關(guān)于被告魏某是否承擔(dān)還款責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。本案中的借款發(fā)生在被告周春曉和魏某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告魏某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告周春曉辯稱該借款系用于天津市卓舜鋼鐵貿(mào)易有限公司，沒有用于夫妻共同生活，并提交該公司出具的“說明”一份，主要內(nèi)容為周春曉系天津市卓舜鋼鐵貿(mào)易有限公司的法定代表人、總經(jīng)理，該公司于2010年后沒有向周春曉發(fā)放工資和進(jìn)行分紅。因周春曉系該公司法定代表人，出具該“說明”并不難，且無其他證據(jù)予以佐證，對該“說明”的證明效力本院不予采信。被告魏某辯稱其對借款不知情，但被告魏某系被告天津眾輝公司的法定代表人，被告天津眾輝公司為周春曉提供擔(dān)保，被告魏某作為公司的法定代表人稱其不知情不符合常理。因此，對被告魏某不承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于被告天津眾輝公司是否承擔(dān)保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢?，被告天津眾輝公司與原告沒有約定保證期間，原告未舉證證明在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求過被告天津眾輝公司承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人天津眾輝公司可免除保證責(zé)任。對于原告要求被告天津眾輝公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于以物抵債協(xié)議及抵消款項(xiàng)的認(rèn)定問題。原告與被告周春曉于2016年7月11日簽訂的以物抵債協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議全面履行。因被告周春曉未能按照約定為原告開具發(fā)票，故雙方應(yīng)按照約定的1120元/噸的價(jià)格折抵借款。被告周春曉辯稱協(xié)議中1120元/噸的部分系原告后來添加的，對該協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，且雙方約定的折抵款應(yīng)為2500元/噸，并提交其與原告于2016年6月23日簽訂的協(xié)議、微信截圖和錄音證據(jù)等證據(jù)予以證明。首先，被告周春曉未提供證據(jù)證明2016年7月11日簽訂的以物抵債協(xié)議中對每噸槽鋼1120元的部分系原告后來添加，也未提交證據(jù)證明該協(xié)議不具有真實(shí)性，且原告對被告周春曉的主張不予認(rèn)可，因此對被告周春曉的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。其次，被告周春曉提交的協(xié)議于2016年6月23日簽訂，原告提交的協(xié)議于2016年7月11日簽訂，原告提交的協(xié)議簽訂日期在被告周春曉提交的協(xié)議簽訂日期之后，應(yīng)以簽訂在后的協(xié)議為準(zhǔn)。再次，被告提交的微信截圖上的以物抵債協(xié)議，未能顯示得到原、被告雙方的確認(rèn)，且原告對此不予認(rèn)可，被告周春曉提交的通話錄音也僅是雙方協(xié)商的過程，雙方并未明確貨物抵消多少債務(wù)，其主張錄音時(shí)間在原告提貨之后也無證據(jù)予以證明，因此對被告周春曉主張的折抵款應(yīng)為2500元/噸本院不予采信。綜上，雙方應(yīng)按照約定的1120元/噸的價(jià)格折抵債務(wù)，雙方均認(rèn)可貨物的數(shù)量為198.29噸，故應(yīng)折抵的債務(wù)為198.29噸×1120元=222084.8元。
關(guān)于利息的計(jì)算問題。原告主張按照年利率20%計(jì)算利息，該主張符合約定及法律規(guī)定，本院予以支持。自2015年4月29日至本判決作出之日2016年12月12日，共計(jì)594天，該期間的利息為1076780元×20%÷365天×594天=350469.76元。被告周春曉已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬償還41000元，通過以物抵債方式償還222084.8元，故截止到2016年12月12日，被告還應(yīng)當(dāng)償還原告利息350469.76元-41000元-222084.8元=87384.96元。原告主張被告周春曉償還的款項(xiàng)應(yīng)優(yōu)先償還利息，被告周春曉辯稱償還的款項(xiàng)應(yīng)優(yōu)先償還本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告周春曉償還的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償還利息。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)。首先，原、被告未明確約定原告可就律師費(fèi)向被告主張權(quán)利；其次，原告未提交委托合同、發(fā)票等證據(jù)證明其實(shí)際花費(fèi)。因此，對原告主張的律師費(fèi)本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中國人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周春曉于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款1076780元及截止到2016年12月12日的利息87384.96元，并支付剩余利息（剩余利息以1076780元為本金，按照年利率20%計(jì)算，自2016年12月13日始至本判決執(zhí)行完畢之日止）；
二、被告魏某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告周春曉、魏某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14671.5元，保全費(fèi)5000元，由被告周春曉、魏某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　祁　偉 代理審判員　陳　策 人民陪審員　孫宏成

書記員：賈芹