王某某
譚洪彬（黑龍江古堡律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務所）

原告王某某，住黑龍江省雙城市。
委托代理人譚洪彬，黑龍江古堡律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務所律師。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司保險糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人譚洪彬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人鄧航宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實成立，庭審時舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1、2014年10月10日道路交通事故認定書一份，證明在本次交通事故中，肇事者史福臣承擔此事故的全部責任，原告無責任，并且造成原告受傷，及原告駕駛的黑LU9963號雅閣牌小轎車損失的嚴重后果。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性及證明的問題均無異議。本院對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性予以確認。
證據(jù)2、2011年12月12日中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單一份，證明原告所有的黑LU9963號小型轎車在被告處投保機動車損失保險，保險金額為220100元，同時證明原告投保車輛在保期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應當在其承保額度內(nèi)承擔保險責任。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實性無異議，對證明的問題有異議，被告認為原告在被告處投保機動車保險，根據(jù)保險合同本案涉及的交通事故，根據(jù)原告提供證據(jù)1，原告無責任，因此原告損失應當由侵權責任人即吉E34675重型半掛牽引車駕駛?cè)耸犯３汲袚熑危窃婺軌蜃C明侵權責任人不能確定或無法從侵權責任人得到賠償，保險公司才可依據(jù)保險合同墊付賠償費用。本院對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性予以確認。
證據(jù)3、2015年10月21日，廣汽匯理汽車金融有限公司保單修改確認函一份，證明原告已履行完畢與廣汽汽車金融有限公司簽訂的BR-A031016000號廣汽匯理汽車金融有限公司汽車抵押貸款合同項下的債務，該公司同意取消保險單中與該公司相關的條款。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性及證明問題均無異議。本院對該證據(jù)真實性及關聯(lián)性予以確認。
證據(jù)4、機動車登記證書一本，機動車行駛證一本，證明原告對黑LU9963號雅閣牌小型轎車享有完全所有權。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院對該證據(jù)真實性及關聯(lián)性予以確認。
證據(jù)5、2015年9月6日高速公路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書一份，2015年9月8日鑒定收費票據(jù)一張，證明原告在交通事故發(fā)生后由吉林省蛟河大隊委托吉林省國政機動車價格評估有限公司對原告所有的雅閣牌轎車的車輛損失進行價格鑒定，結(jié)論是本次交通事故造成損失金額為136770元，同時原告支付鑒定費用3500元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性無法確認，對證明的問題有異議，被告認為原告委托相關機構進行鑒定時沒有通知保險合同當事人另一方的保險公司，該證據(jù)取得不符合法律程序，該證據(jù)人民法院應予依法排除，另外，本案爭議交通事故發(fā)生于2014年10月2日，該鑒定日期為2015年9月6日，事故發(fā)生與鑒定近一年之久，無法確認鑒定內(nèi)容的合理性，因此該證據(jù)也不具備證明效力。本院認為，被告雖對該證據(jù)的真實性有異議，但被告即不申請對受損車輛進行損失鑒定，亦不申請對該證據(jù)的真?zhèn)芜M行核實，故本院對該證據(jù)依法采信，并對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性予以確認。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司未向法庭提供證據(jù)。
本院認為，原、被告雙方依法簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，應做為處理雙方糾紛的依據(jù)，原告請求被告支付車輛損失保險賠償金及車損鑒定費，本院應予支持。關于原告要求被告支付交通費2000元的請求，因原告未提交所發(fā)生交通費的相關票據(jù)，本院不予支持。關于被告稱本案是因第三方原因造成原告的車輛損失，應由侵權人承擔賠償責任，被告不應賠償?shù)膯栴}，因原告已明確表示要求被告依保險合同約定對原告投保的車輛因交通事故產(chǎn)生的損失進行理賠，同意在得到賠償后，協(xié)助被告向?qū)嶋H侵權人進行追償，且雙方所簽保險合同并未約定，第三方給投保車輛造成損失，應由第三方賠償，被告免責的條款，因此，被告的該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第九條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王某某車輛損失136770元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告王某某鑒定費3500元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費3145元（原告已預交），由原告王某某負擔40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔3105元。
本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決限定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方依法簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，應做為處理雙方糾紛的依據(jù)，原告請求被告支付車輛損失保險賠償金及車損鑒定費，本院應予支持。關于原告要求被告支付交通費2000元的請求，因原告未提交所發(fā)生交通費的相關票據(jù)，本院不予支持。關于被告稱本案是因第三方原因造成原告的車輛損失，應由侵權人承擔賠償責任，被告不應賠償?shù)膯栴}，因原告已明確表示要求被告依保險合同約定對原告投保的車輛因交通事故產(chǎn)生的損失進行理賠，同意在得到賠償后，協(xié)助被告向?qū)嶋H侵權人進行追償，且雙方所簽保險合同并未約定，第三方給投保車輛造成損失，應由第三方賠償，被告免責的條款，因此，被告的該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第九條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王某某車輛損失136770元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告王某某鑒定費3500元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費3145元（原告已預交），由原告王某某負擔40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔3105元。
本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決限定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：武建
審判員：張慧杰
審判員：潘靜

書記員：李翠麗