原告：王某（案外人），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北真武律師事務所律師。代理權限：代為提起、參加訴訟請求，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代收法律文書。
被告：陳某某（申請執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人：徐恩福，湖北興楚律師事務所律師。代理權限：代為出庭應訴，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為簽收各項法律文書。
被告：十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)公司（被執(zhí)行人）。該公司注冊登記地，湖北省十堰市廣東路東風車輪有限公司綜合樓5樓。該公司住所地，湖北省襄陽市樊城區(qū)化纖路**號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
法定代表人：詹輝，該公司董事長。

原告王某訴被告陳某某、十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“六順公司”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法組成由審判員王旭擔任審判長，審判員萬家貞、張珣（主審）參加的合議庭，于2018年6月11日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人ＸＸ，被告陳某某的委托訴訟代理人徐恩福到庭參加訴訟。被告六順公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱，2012年10月16日，我與被告六順公司簽訂了《商品房預售合同》一份，并已經(jīng)在十堰市房管部門辦理網(wǎng)簽及申請備案，后我于2013年3月18日一次性付清了購房款。在我全部履行了買受人相關義務后，被告六順公司卻遲遲無法交付房屋，還存在一房多賣的情況，遂我找到被告六順公司要求其更正違約行為，繼而發(fā)現(xiàn)我所購買的房屋已經(jīng)貴院查封并進入拍賣程序，我不服，提起執(zhí)行異議，你院作出（2018）鄂0303執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定駁回了該異議請求，現(xiàn)我購買的房屋被執(zhí)行拍賣，給我的合法權益造成嚴重損害，特起訴請求法院判決：1、立即停止對原告王某購買的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦廣東路銀河巷6號7幢1-8-2號房屋的強制執(zhí)行，并解除對該房屋的查封；2、確認上述房屋為原告王某所有，并由被告六順公司協(xié)助原告王某辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)；3、訴訟費用由二被告承擔。
原告王某為支持自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《商品房預售合同（合同編號：SY0175635）》（附《營業(yè)執(zhí)照復印件》、《詹輝身份證復印件》、《王某身份證復印件》各一份）、《商品房預售備案申請表》、《十堰市不動產(chǎn)登記申請表》、《關于預告登記的約定》各一份。擬證實案涉房屋已經(jīng)被告六順公司出售給了原告王某，雙方已經(jīng)于2017年1月18日辦理了網(wǎng)簽及備案手續(xù)。
證據(jù)二、《個人結算業(yè)務申請書》、《已銷戶活期賬戶明細清單》各一份。擬證實原告王某已經(jīng)支付了購房款。
被告陳某某辯稱，原告王某訴狀中陳述的事實純屬虛構，所提交的證據(jù)均是虛假的，其訴訟請求不應得到支持。首先，原告王某訴稱2012年10月16日與被告六順公司簽訂《商品房預售合同》與事實不符。2013年9月，案涉房屋所在金陽小區(qū)7號樓的建設方案設計圖才確定，2013年12月30日，十堰市建筑設計研究院才對案涉房屋的施工圖設計文件進行審查，2014年7月6日，十堰市東風建工集團房建有限公司才經(jīng)招投標被確定為案涉房屋所在樓的施工單位，2014年9月16日案涉房屋所在樓取得《建筑工程施工許可證》，2015年8月28日，案涉房屋所在樓取得《湖北省商品房預售許可證》。結合以上，在沒有建設方案設計圖、后續(xù)工程進展手續(xù)，以及房屋預售許可證等手續(xù)的前提下，2012年10月16日，原告王某就與被告六順公司簽訂了《商品房預售合同》，不符合邏輯以及社會常理。其次，原告王某訴稱2013年3月18日一次性付清購房款，不符合商品房交易習慣，亦不符合社會常理，且與襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院生效判決書中已經(jīng)查明的事實不符。原告王某在法院執(zhí)行異議聽證會上稱，案外人洪明生通過協(xié)議方式委托包含原告王某在內的十三人，分別與被告六順公司簽訂《商品房預售合同》，洪明生通過這種形式購買被告六順公司房屋十三套，并于2013年3月18日一次性付清所有購房款792萬元，該事實不符合商品房交易習慣，亦不符合社會常理，且經(jīng)查證，襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0691民初2160號生效民事判決書，已經(jīng)認定的前述款項792萬元是洪明生受案外人襄陽市程通小額貸款股份有限公司（以下簡稱“程通貸款公司”）委托，向案外人湖北海信隆食品工業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱“海信隆食品公司”）指定收款人，即被告六順公司法定代表人詹輝的女兒詹華靜銀行賬戶匯入的借款，不是原告王某所稱的購房款。最后，案涉房屋并未登記在原告王某名下，網(wǎng)簽也是在2017年1月18日辦理，該辦理時間晚于案涉房屋網(wǎng)簽在我名下的時間，同時，2017年1月22日，因被告六順公司涉嫌銷售（案涉房屋）合同糾紛行為，相關登記、審核、辦證業(yè)務被十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊停辦。同時，據(jù)我了解，被告六順公司作為海信隆食品公司與程通貸款公司之間借款的擔保人，程通貸款公司提起訴訟后曾將被告六順公司的印章強行帶走，存在違法亂用印章的嫌疑，原告王某提到的網(wǎng)簽正是在這種背景下產(chǎn)生的，其不應產(chǎn)生相關法律效力。綜上所述，根據(jù)案件事實及相關證據(jù)，原告王某訴請沒有事實依據(jù)，請求法院查明案件事實，依法駁回其全部訴訟請求。
被告陳某某為支持自己的抗辯主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《借款抵押協(xié)議》（附《補充說明》一份）、《商品房預售合同（合同編號：YS0134677）》、《（2017）鄂0303民初170號民事判決書》各一份。擬證明1、被告陳某某執(zhí)行案涉房屋具有合法依據(jù)，不應當予以中止執(zhí)行及解除保全措施；2、被告六順公司送達地址為湖北省襄陽市樊城區(qū)化纖路18號。
證據(jù)二、《金陽小區(qū)7＃樓方案設計圖紙》、《房屋建設和市政基礎設施工程施工圖設計文件審查意見表》、《中標通知書（編號：SYJS-2014076）金陽小區(qū)7＃住宅樓》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《湖北省商品房預售許可證書》、《（2016）鄂0691民初2160號民事判決書》各一份。擬證明2012年10月16日原告王某與被告六順公司簽訂的《商品房預售合同》與事實不符，純屬虛構事實。
證據(jù)三、《停辦業(yè)務通知存根》一份。擬證明2017年1月22日，案涉房屋所屬金陽小區(qū)7＃樓因銷售合同糾紛問題被十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊限制登記、審核、辦證業(yè)務。
證據(jù)四、《執(zhí)行裁定書》一份。擬證明本案所涉相關事實已經(jīng)在執(zhí)行裁定書確認。
被告六順公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及相關證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告陳某某對原告王某提交的證據(jù)一的真實性、合法性均有異議；對證據(jù)二的真實性無異議，但關聯(lián)性有異議；原告王某對被告陳某某提交的證據(jù)一其中的《借款抵押協(xié)議》（附《補充說明》一份）、《商品房預售合同（合同編號：YS0134677）》真實性、關聯(lián)性有異議，對《（2017）鄂0303民初170號民事判決書》未發(fā)表質證意見；對證據(jù)二其中的《（2016）鄂0691民初2160號民事判決書》未發(fā)表質證意見，其他證據(jù)真實性無異議；對證據(jù)三真實性無異議；對證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但證明目的有異議。
對雙方有異議的證據(jù)，本院評判如下：
1、原告王某提交的證據(jù)一《商品房預售合同（合同編號：SY0175635）》、《商品房預售備案申請表》、《十堰市不動產(chǎn)登記申請表》、《關于預告登記的約定》，以及證據(jù)二《個人結算業(yè)務申請書》、《已銷戶活期賬戶明細清單》，證據(jù)三《協(xié)議書》（落款時間為2012年12月13日），經(jīng)審查，⑴《商品房預售合同（合同編號：SY0175635）》簽訂時間注明為2012年10月16日，而合同中標注的相關信息（《建設工程規(guī)劃許可證》、《建設工程施工許可證》、《十堰市商品房預售許可證》）顯示案涉房屋所屬金陽小區(qū)7＃規(guī)劃、設計、工程施工、預售等相關手續(xù)發(fā)生的時間卻分別為2013年、2014年、2015年，不符合商品房交易常理。⑵合同中約定2012年10月16日一次性付清房款50萬元，原告王某未提交與之相對應的房款交付憑證，其提交的《個人結算業(yè)務申請書》、《已銷戶活期賬戶明細清單》的時間為2013年3月18日，金額792萬元，時間、金額與合同約定不符，又無合理解釋，而被告陳某某就原告王某證據(jù)一、二提交反駁證據(jù)，即《（2016）鄂0691民初2160號民事判決書》經(jīng)本院核實已經(jīng)發(fā)生法律效力，由該判決可以認定前述款項系洪明生受程通貸款公司委托，向海信隆食品公司支付的借款，與本案待證爭議事實無關聯(lián)。⑶《商品房預售備案申請表》、《十堰市不動產(chǎn)登記申請表》、《關于預告登記的約定》顯示網(wǎng)簽的申請辦理時間為2017年1月18日，在原告王某主張簽訂《商品房預售合同》的五年后，且在十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊因案涉房屋所屬金陽小區(qū)7＃樓銷售合同糾紛下達《停辦業(yè)務通知》限制登記、審核、辦證業(yè)務（2017年1月22日）的三天前，即不符合商品房交易習慣，也不能客觀反映待證事實。綜上，該部分雙方有異議的證據(jù)，不具備真實性、客觀性、關聯(lián)性的證據(jù)屬性，不是適格證據(jù)，本院不予采信。
2、被告陳某某提交的證據(jù)一其中《借款抵押協(xié)議》、《商品房預售合同（合同編號：YS0134677）》與已經(jīng)生效的裁判文書《（2017）鄂0303民初170號民事判決書》相互印證，作為被告六順公司與被告陳某某之間借款經(jīng)過及房屋抵押約定的客觀反映，具有一定的客觀性，雖然其內容涉及流質條款部分因違反擔保的原則而無效，但不影響其他條款的效力，且該證據(jù)與本案待證的爭議事實之間具有一定的關聯(lián)，符合適格證據(jù)屬性，本院依法予以采信；被告陳某某提交的證據(jù)四《執(zhí)行裁定書》系法律文書的一種，具有真實性、合法性，且與本案需要證明的關鍵事實具有一定的關聯(lián)，符合適格證據(jù)屬性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，本案所涉、位于湖北省十堰市××區(qū)××路××小區(qū)××樓系被告六順公司開發(fā)的商品房項目，2013年9月，十堰市建筑設計研究院作出規(guī)劃方案設計，2014年5月12日，根據(jù)十堰市規(guī)劃局2014-JG-021紅線圖獲批《建設工程規(guī)劃許可證（建字第2014-24）》（有效期至2016年5月11日），2014年7月6日，十堰市東風建工集團房建有限公司經(jīng)招投標確定工程建筑施工單位，2014年9月16日，取得《建設工程施工許可證》，2015年9月16日取得《湖北省商品房預售許可證書》（證號為鄂十房預售字2015038號）。2017年1月9日，本院立案受理被告陳某某訴被告六順公司民間借貸訴訟一案，在審理過程中，被告陳某某于2017年3月14日申請財產(chǎn)保全，本院于次日作出（2017）鄂0303民初170號民事裁定書，裁定對被告六順公司價值150萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結，同日向十堰市不動產(chǎn)登記中心送達了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，該中心協(xié)助對被告六順公司所有的、位于湖北省十堰市××區(qū)××路××小區(qū)××樓，包含本案所涉1-8-2號房屋在內的兩套房屋的權利轉讓、抵押手續(xù)予以凍結，并標注房屋均已簽約備案給個人。2017年5月3日，本院作出（2017）鄂0303民初170號民事判決書，判決被告六順公司償還被告陳某某借款94.5萬元及利息（從2015年1月7日起依年利率24%計算至清償之日止，總利息扣減2015年6月30日支付的10萬元）。判決生效后，被告六順公司未主動履行，被告陳某某申請法院強制執(zhí)行，本院遂于2017年12月7日作出（2017）鄂0303執(zhí)500號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被告六順公司所有的前述兩套房屋，期間，原告王某以“2012年10月16日與被告六順公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，且已在房管部門網(wǎng)簽備案，并全額支付購房款”為由，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年3月22日作出（2018）鄂0303執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定駁回了原告王某的異議申請?，F(xiàn)原告王某不服該裁定，故而成訴。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任”。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告王某作為案外人對案涉房屋歸其所有負有舉證責任，即應就其主張的與被告六順公司簽訂買賣合同、交付購房全款等相關事實承擔證明責任，現(xiàn)原告王某提交的證據(jù)不足以證實前述事實主張，應承擔相關不利后果。被告六順公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權利。綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項的規(guī)定的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 王旭
審判員 萬家貞
審判員 張珣

書記員： 肖杜