原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：李瑞杰，該公司法律顧問。

原告王某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保定市分公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人彭英亮、被告保定市分公司的委托代理人李瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴訟請求：依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)等共計60000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告在被告處為冀Ｆ×××××號車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間為2017年11月19日至2018年11月18日，商業(yè)險包括機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員險、盜搶險、指定修理廠險和不計免賠險等險種。2017年12月9日，楊廣號駕駛冀Ｆ×××××號車在威縣境內(nèi)與王友才駕駛的DS8019號三輪汽車相撞，造成兩車損壞的交通事故，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，楊廣號、王友才負(fù)同等責(zé)任。因本次事故給原告造成損失，原告在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告應(yīng)依法全額理賠，故訴至法院。
被告保定市分公司當(dāng)庭辯稱，對事故發(fā)生與責(zé)任劃分無異議，對于原告的合理合法損失，應(yīng)在扣除對方車輛交強(qiáng)險后，按事故責(zé)任的50%比例劃分，對于原告主張的鑒定費(fèi)等間接損失，被告不承擔(dān)責(zé)任。被告未提交證據(jù)。
原告王某為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)材料：1、保險單一份，證實(shí)原告的車輛在被告處投保車輛損失險。2、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故的發(fā)生時間、地點(diǎn)及責(zé)任。3、行駛證、駕駛證各一份，證實(shí)司機(jī)具有合法駕駛資格。4、車損評估書、維修費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)清單各一份，證明原告的實(shí)際損失。5、評估費(fèi)票據(jù)一張，證明為查明原告車輛實(shí)際損失支出的評估費(fèi)用。6、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因本次事故施救車輛產(chǎn)生的損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的保險單、事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證無異議，本院予以確認(rèn)。被告對車損評估書、維修費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)清單有異議，認(rèn)為評估系單方委托，在選擇鑒定機(jī)構(gòu)以及對車輛進(jìn)行鑒定時均未通知被告到場，且車輛損失評估明顯過高，要求重新鑒定。本院認(rèn)為，車輛損失公估報告的公估人及公估機(jī)構(gòu)具有合法的公估資格，被告未能提供有效的證據(jù)證明公估公司的評估程序違法及評估結(jié)論缺乏公正性、公平性，維修費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)清單為正式票據(jù)，本院認(rèn)定該車輛損失公估報告合法有效，對維修費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)清單予以確認(rèn)，被告要求重新鑒定的意見于法無據(jù)，不予支持。被告對評估費(fèi)票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及對有效證據(jù)的認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年12月9日，楊廣號駕駛原告王某的冀Ｆ×××××號車在威縣境內(nèi)與王友才駕駛的DS8019號三輪汽車相撞，造成兩車損壞的交通事故，經(jīng)威縣公安交警大隊認(rèn)定，楊廣號、王友才負(fù)同等責(zé)任。原告王某未向事故對方王友才、DS8019號三輪汽車車主及對方保險公司進(jìn)行索賠。原告在被告處為冀Ｆ×××××號車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間為2017年11月19日至2018年11月18日，商業(yè)險包括機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員險、盜搶險、指定修理廠險和不計免賠險等險種，機(jī)動車損失險投保金額為236640元，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告委托河北天元保險公估有限公司對其事故車輛進(jìn)行車輛損失評估，定損為49761元，產(chǎn)生公估費(fèi)3600元和施救費(fèi)500元。

本院認(rèn)為，合法有效的保險合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告王某與被告保定市分公司簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險保險單是雙方自愿真實(shí)意思表示，符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)共同履行。現(xiàn)原告投保車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，車損賠償數(shù)額在保險責(zé)任限額內(nèi)，并不計免賠，被告應(yīng)按保險合同進(jìn)行賠償。關(guān)于車輛損失數(shù)額，河北天元保險公估有限公司對其事故車輛進(jìn)行車輛損失評估，評估結(jié)果為49761元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于評估費(fèi)3600元和施救費(fèi)500元,系為查明車損所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告對該費(fèi)用應(yīng)予以承擔(dān)。被告關(guān)于事故車輛公估定損明顯過高的意見，被告未能提交證據(jù)證明，該意見本院不予采納。被告關(guān)于評估費(fèi)不屬于賠償范圍和施救費(fèi)過高的主張于法無據(jù)，該主張本院不予支持。被告關(guān)于對原告的合法損失應(yīng)扣除王友才交強(qiáng)險后按照50%的責(zé)任進(jìn)行劃分的意見，本院不予支持，被告可在賠償后，依法向案外人王友才進(jìn)行追償。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)應(yīng)賠償原告王某各項損失共計53861元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，原告王某承擔(dān)50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司承擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 高瑞肖

書記員： 任子博