原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街***號(hào)，現(xiàn)住太原市萬(wàn)柏林區(qū)，系死者王沖父親。
原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街***號(hào)，現(xiàn)住太原市萬(wàn)柏林區(qū)，系死者王沖母親。
原告：李子娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬(wàn)柏林區(qū)，系死者王沖妻子。
原告：王奧星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬(wàn)柏林區(qū)，系死者王沖之長(zhǎng)子。
法定代理人：原某，系王奧星之母。
原告：王奧喆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)東韓村王街，現(xiàn)住太原市萬(wàn)柏林區(qū)，系死者王沖之次子。
法定代理人：原某，系王奧喆之母。
五原告委托訴訟代理人：賈曉輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。系南和縣和陽(yáng)鎮(zhèn)東韓村村民委員會(huì)推薦。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司，住所地元某縣昌盛街錦繡乾城小區(qū)臨街底商3棟5號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼07877992-3。
法定代表人：常麗濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李士剛、李艷，該公司員工。
被告：元某縣鴻浩汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元某縣槐陽(yáng)鎮(zhèn)鐵屯村南，信用代碼91130132576755668H。
法定代表人：耿錄文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：郭慶芳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘礦區(qū)。
被告：梁建明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：梁志明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市井陘縣，系井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)郝家窯村民委員會(huì)推薦。

原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安保險(xiǎn)公司）、元某縣鴻浩汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻浩公司）、郭慶芳機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0132民初2535號(hào)民事判決書(shū)，原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀01民終2874號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2017）冀0132民初2535號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，根據(jù)被告鴻浩公司申請(qǐng)，依法追加梁建明為本案被告，于2018年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆委托訴訟代理人賈曉輝、被告永安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李士剛、李艷、被告鴻浩公司委托訴訟代理人陳勝海、被告梁建明及其委托訴訟代理人梁志明到庭參加訴訟。被告郭慶芳經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償五原告喪葬費(fèi)等損失共計(jì)476149.5元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案重審中，原告將請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額變更為480546.5元。事實(shí)與理由：2016年10月21日15時(shí)45分許，死者王少杰駕駛晉Ａ×××××號(hào)輕型箱式貨車(chē)，由太原往離石方向行駛至青銀高速公路931KM＋458米處時(shí)，與前方郭慶芳駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××牽引貨車(chē)尾隨相撞，造成駕駛?cè)送跎俳?、乘?chē)人王沖、李新房死亡，經(jīng)山西省公安廳高速公路管理一支隊(duì)六大隊(duì)認(rèn)定，該事故王少杰負(fù)事故的主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)斯鶓c芳付事故次要責(zé)任，乘車(chē)人王沖、李新房無(wú)責(zé)任。此次事故給原告造成損失，包括喪葬費(fèi)28494元、死亡賠償金564980元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)238825元、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出合理費(fèi)用10000元，共計(jì)892299元。事故車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60000元，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)50％的份額416149.5元，賠償總額476149.5元。
被告永安財(cái)產(chǎn)公司辯稱(chēng)，一、事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定標(biāo)的車(chē)承擔(dān)次要責(zé)任依據(jù)不足。二、被告郭慶芳在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車(chē)，違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)情形，故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，我司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。三、本案中存在追償情形，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。四、我司基于保險(xiǎn)合同參加訴訟，并非事故的侵權(quán)人，且不存在無(wú)故拒賠情形，故不應(yīng)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告鴻浩公司辯稱(chēng)，一、我司作為該車(chē)的行駛證車(chē)主，只保留該車(chē)所有權(quán)，但該車(chē)實(shí)際車(chē)主為梁建明。因此我司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、該車(chē)在永安保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元。應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，超出部分由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)。因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告郭慶芳辯稱(chēng)，我是事故車(chē)輛司機(jī)，實(shí)際車(chē)主是梁建明，實(shí)際情況就是事故書(shū)上那樣。
被告梁建明辯稱(chēng)，冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽車(chē)系我于2015年4月20日以分期付款方式從被告鴻浩公司購(gòu)買(mǎi)，被告郭慶芳是我雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告永安保險(xiǎn)公司投保了主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元附加不計(jì)免賠。關(guān)于原告的訴求根據(jù)法律規(guī)定，合理合法的損失應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分按事故比例由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)依法賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.原告家庭關(guān)系證明、身份證復(fù)印件、戶籍登記，證明原告與死者之間關(guān)系，原告有權(quán)主張權(quán)利；2.醫(yī)學(xué)臨床死亡證明、公安銷(xiāo)戶證明、法醫(yī)尸檢鑒定書(shū)，證明經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定確認(rèn)死者王沖系外力作用，造成顱腦損傷，導(dǎo)致死亡的結(jié)果，并已注銷(xiāo)戶籍；3.道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明責(zé)任劃分情況；4.被告行駛證復(fù)印件、郭慶芳機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件，證明冀Ａ×××××冀Ａ×××××牽引車(chē)具有合法的行駛資格，登記車(chē)主為元某縣鴻浩汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，駕駛?cè)斯鶓c芳具有準(zhǔn)駕A2車(chē)型的合法駕駛資格，使用牽引列車(chē)行為合法；5.交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單，證明肇事車(chē)輛在永安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，永安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；6.死者單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、死者工作薪資證明，證明死者王沖在城市擁有固定的工作，主要收入來(lái)源于城市；7.死者居住在太原市的證明、所居住社區(qū)的證明、出租房屋回遷證明、租房協(xié)議書(shū)、出租人身份證復(fù)印件及交納物業(yè)、水、電、天然氣等費(fèi)用的證明，證明死者王沖經(jīng)常居住、消費(fèi)、生活在城市；8.死者大兒子王奧星就讀在城市的證明；9.死者小兒子王奧喆出生在城市的證明，證明被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住在城市；10.交通費(fèi)、尸體處理收據(jù)，證明辦理喪葬事宜支出的相應(yīng)費(fèi)用。本案重審中，原告提交的證據(jù)有：1.交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄，證明郭慶芳駕駛車(chē)輛有王蕾陪同；2.王蕾駕駛證、身份證明，證明王蕾符合陪同條件；3.山西中宇司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明郭慶芳駕駛不符合要求技術(shù)的車(chē)輛，也是引發(fā)交通事故的條件，汽車(chē)駕駛?cè)素?fù)有交通責(zé)任，責(zé)任劃分公正。原告主張賠償?shù)膿p失包括：?jiǎn)试豳M(fèi)28494元、死亡賠償金564980元（28249元年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)238825元（19106元年×25年÷2）、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等費(fèi)用10000元，損失總額892299元。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。對(duì)喪葬費(fèi)賠償數(shù)額無(wú)異議。對(duì)死亡賠償金計(jì)算方式無(wú)異議。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議。精神撫慰金過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。辦理喪葬事宜等的交通費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。對(duì)原告要求交強(qiáng)險(xiǎn)給付6萬(wàn)元不認(rèn)可，應(yīng)三人均分。商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的郭慶芳駕駛證和交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄，證明郭慶芳尚處于A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，且依照公安部令規(guī)定，A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)禁止駕駛半掛車(chē)，有駕齡較長(zhǎng)的駕駛員陪同也違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，有駕齡較長(zhǎng)駕駛員陪同適用于駕駛小型汽車(chē)的實(shí)習(xí)期人員。關(guān)于山西中宇司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，我們認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)未對(duì)車(chē)輛配件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)與事故發(fā)生具有因果關(guān)系作出認(rèn)定，我司負(fù)次要責(zé)任依據(jù)不足。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見(jiàn)：關(guān)于實(shí)習(xí)期是否應(yīng)該賠償，我方認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告梁建明質(zhì)證意見(jiàn)：原告提供的證據(jù)顯示王某某和死者王沖的戶口性質(zhì)均為農(nóng)村戶口，所以相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省2016年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。原告提交的證據(jù)顯示死者王沖系山西博樂(lè)天商貿(mào)有限公司員工，但沒(méi)有王沖與單位提交的勞動(dòng)合同、王沖單位出具的工資證明。原告提交的小井峪社區(qū)證明不完善，應(yīng)附加派出所證明。
被告郭慶芳質(zhì)證意見(jiàn)：在實(shí)習(xí)期間，我與另一個(gè)駕齡較長(zhǎng)的王蕾共同駕駛牽引掛車(chē)，王蕾駕齡在三年以上，符合法律規(guī)定。
被告永安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)有：保險(xiǎn)單一份、條款說(shuō)明書(shū)一份、保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書(shū)一份、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份、石家莊市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)一份，證明駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)免責(zé)條款，我司對(duì)被保險(xiǎn)人就免責(zé)條款已經(jīng)盡到明確說(shuō)明和提示告知義務(wù)；條款證明實(shí)習(xí)期內(nèi)禁止駕駛半掛牽引車(chē)，也屬于免責(zé)條款之一。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：保險(xiǎn)公司應(yīng)提交保險(xiǎn)單正本，原告調(diào)取的保險(xiǎn)單并沒(méi)有被告鴻浩公司簽字確認(rèn)。保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交反駁證據(jù)推翻認(rèn)定機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)。郭慶芳所持駕駛證與駕駛車(chē)輛相符合，不屬于行政法規(guī)規(guī)定的實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車(chē)，認(rèn)定機(jī)關(guān)也未將此作為引發(fā)本案交通事故的原因，其在實(shí)習(xí)期內(nèi)符合行政法規(guī)規(guī)定條件和要求的駕駛?cè)送趵倥阃?，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款與法相悖。作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，應(yīng)向投保人進(jìn)行提示和說(shuō)明。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見(jiàn)：我司并未收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司沒(méi)有向我司履行提示和說(shuō)明義務(wù)。
被告梁建明質(zhì)證意見(jiàn)：事故車(chē)輛是鴻浩公司投保的，根據(jù)合同法第41條、保險(xiǎn)法第30條，保險(xiǎn)公司對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)禁止駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)條款約定免責(zé)條款屬于無(wú)效條款，根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第22條和公安部機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第74條、第75條，郭慶芳增駕A2是合法有效的，不屬于免賠范圍。
被告鴻浩公司提交的證據(jù)有：分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同一份，證明我司與梁建明是分期付款買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：僅提交分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同并不能確定合同的簽訂日期，被告鴻浩公司欲證明與梁建明的分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同關(guān)系，應(yīng)提交分期付款記錄予以證實(shí)。在保險(xiǎn)合同中，鴻浩公司就是被保險(xiǎn)人，我司僅對(duì)鴻浩公司履行免責(zé)條款的提示告知與明確說(shuō)明義務(wù)即可，該買(mǎi)賣(mài)合同并不能否認(rèn)鴻浩公司是車(chē)輛登記車(chē)主的事實(shí)。
被告梁建明質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議。
被告梁建明提交的證據(jù)有：王蕾證詞、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，證明郭慶芳駕駛的車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)由王蕾陪同，且王蕾屬于具有A2駕駛資格，且駕齡三年以上。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。
被告永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證：證人應(yīng)出庭作證，從證言的內(nèi)容上說(shuō)，并不能否定郭慶芳違反法規(guī)禁止性規(guī)定駕駛車(chē)輛的事實(shí)，因?yàn)榉ㄒ?guī)規(guī)章明確規(guī)定實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車(chē)，禁止性規(guī)定沒(méi)有附加任何條件。
被告鴻浩公司質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年10月21日15時(shí)45分許，死者王少杰駕駛晉Ａ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)，由太原往離石方向行駛至青銀高速公路931KM＋458米處時(shí)，與前方郭慶芳駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽車(chē)列車(chē)尾隨相撞，造成駕駛?cè)送跎俳芗皶xＡ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)乘車(chē)人王沖、李新房死亡，兩車(chē)及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。2016年11月24日山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)六大隊(duì)作出晉高一6公交認(rèn)字[2016]00016號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)載明：王少杰初次領(lǐng)證日期是2012年12月16日，準(zhǔn)駕車(chē)型是A2，有效期限是2012年12月16日至2018年12月16日；郭慶芳初次領(lǐng)證日期是2009年9月18日，準(zhǔn)駕車(chē)型是A2，有效期限是2015年9月18日至2025年9月18日。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王少杰承擔(dān)事故主要責(zé)任，郭慶芳承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人王沖、李新房無(wú)責(zé)任。
冀Ａ×××××號(hào)車(chē)為重型半掛牽引車(chē)，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)為重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，冀Ａ×××××冀Ａ×××××行駛證登記所有人是被告鴻浩公司，實(shí)際車(chē)主為被告梁建明，2015年4月20日被告鴻浩公司與被告梁建明簽訂分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同，以分期付款方式將該車(chē)銷(xiāo)售給被告梁建明。被告郭慶芳系被告梁建明雇傭的司機(jī)，其駕駛證副頁(yè)載明：“增駕A2，實(shí)習(xí)期至2017年2月28日”。冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年4月7日至2017年4月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！币虼藛试豳M(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2017年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定。原告方喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度在崗職工平均工資6個(gè)月確定計(jì)算，應(yīng)為32633元（65266元÷2）。死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，應(yīng)為604960元（30548元年×20年）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，應(yīng)為257500元（20600元年×25年÷2）。造成死亡的，精神撫慰金應(yīng)為50000元。辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等費(fèi)用，原告主張10000元，雖然沒(méi)有提供票據(jù)，但考慮到原告辦理喪葬事宜需在山西省與河北省往返，確需一定的費(fèi)用，酌定為5000元。以上損失合計(jì)955093元。
對(duì)于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告永安保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，由于交通事故認(rèn)定書(shū)是交警執(zhí)法部門(mén)依據(jù)相關(guān)法律程序依法作出，被告永安保險(xiǎn)公司沒(méi)有反駁證據(jù)，異議不能成立。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！钡谄呤鍡l：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專(zhuān)用小型自動(dòng)擋載客汽車(chē)的，可以由持有小型自動(dòng)擋載客汽車(chē)以上準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證的駕駛?cè)伺阃??！庇腊藏?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定：駕駛?cè)擞小榜{駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符”，“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性危險(xiǎn)物品的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)”情形的，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告郭慶芳初次領(lǐng)證日期是2009年9月18日，駕駛證有效期限是2015年9月18日至2025年9月18日，實(shí)習(xí)期至2017年2月28日，交通事故發(fā)生的時(shí)間是2016年10月21日，因此郭慶芳在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××在高速公路行駛的行為屬于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)，違反了《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條、第七十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，也違反了保險(xiǎn)條款的約定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！北桓嬗腊脖ｋU(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)單、條款說(shuō)明書(shū)、保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書(shū)，上面均蓋有被告鴻浩公司印章，符合上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告永安保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。本案中王少杰承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告郭慶芳承擔(dān)事故次要責(zé)任冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠。因此被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告110000元÷3人=36666.67元（此次事故造成三人死亡）；剩余部分，按照責(zé)任比例由被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，但是由于郭慶芳在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)，違反了相關(guān)規(guī)定和約定，且被告永安保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)，因此被告永安保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因郭慶芳在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告梁建明作為事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失275527.90元，即（955093元－36666.67元）×30％。本案重審時(shí)被告郭慶芳，經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)答辯質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆各項(xiàng)損失共計(jì)36666.67元；
二、被告梁建明于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失275527.90元；
三、駁回原告王某某、張某某、李子娟、王奧星、王奧喆其他部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8442元，由原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)942元，被告梁建明負(fù)擔(dān)7500元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李路英
人民陪審員 于斌
人民陪審員 張怡瓊

書(shū)記員： 張曉紅