上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：王洪喜，系王某某之父。
上訴人（原審被告）：中國科學院武漢物理與數(shù)學研究所。
法定代表人：劉買利，系該所所長。
委托訴訟代理人：胡蝶，湖北金翅律師事務所律師。

上訴人王某某因與上訴人中國科學院武漢物理與數(shù)學研究所（以下簡稱：中科院武漢物數(shù)所）人事爭議糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2016）鄂0106民初6113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2017年12月8日公開開庭進行了審理，上訴人王某某，上訴人中科院武漢物數(shù)所的委托訴訟代理人胡蝶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二審爭議焦點在于：（一）王某某申請勞動人事仲裁是否超過仲裁時效；（二）中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某違法解除聘用合同賠償金；（三）中科院武漢物數(shù)所應否支付拖欠王某某安家費；（四）中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某截止本案終審拖欠的工資及因拖欠工資的25%或50%的賠償金；（五）中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某因違法扣留檔案導致的損失。
（一）關(guān)于王某某申請勞動人事仲裁是否超過仲裁時效的問題
王某某分別于2013年6月4日、2013年7月29日、2013年10月14日、2014年3月16日、2015年1月30日、2015年11月10日通過電子郵件等形式分別向中科院武漢物數(shù)所及中科院院長白春禮進行投訴、申訴、檢舉，王某某的上述主張權(quán)利的行為導致仲裁時效中斷。因此，王某某于2015年12月1日向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請人事仲裁，未超過一年的仲裁時效。
（二）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某違法解除聘用合同賠償金的問題
從一、二審現(xiàn)已查明的事實來看，中科院武漢物數(shù)所確實存在違法解除聘用合同的行為，那么，中科院武漢物數(shù)所理應支付王某某違法解除聘用合同賠償金。關(guān)于王某某提出賠償金過低的上訴主張，因缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應否支付拖欠王某某安家費的問題
根據(jù)科物數(shù)字[2007]21號《關(guān)于下發(fā)的通知》第四條、第六條第五項、科物數(shù)字[2006]74號《武漢物理與數(shù)學所引進優(yōu)秀人才的相關(guān)規(guī)定》第二條第六項的規(guī)定，王某某因終期考核不合格，其享受的安家補貼應降低至15萬元。王某某在中科院武漢物數(shù)所的工作年限未滿8年，應按工作每滿一年減扣總額12.5%的規(guī)則返還余下部分。王某某在中科院武漢物數(shù)所工作滿4年，按照王某某在中科院武漢物數(shù)所的實際工作年限，王某某應領取的安家費用為75000元（150000元×12.5%×4）。王某某認可其已領取的安家費為135625元，中科院武漢物數(shù)所無需再向王某某發(fā)放安家費。對王某某要求中科院武漢物數(shù)所支付拖欠安家費的上訴請求，本院不予支持。
（四）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某截止本案終審拖欠的工資及因拖欠工資的25%或50%的賠償金的問題
中科院武漢物數(shù)所與王某某的人事關(guān)系于2013年5月30日解除。中科院武漢物數(shù)所應支付王某某自2012年9月至2013年5月的工資。一審法院按照王某某的個人公積金明細顯示的標準，判決中科院武漢物數(shù)所補發(fā)王某某工資97519.5元，并無不當，本院予以維持。王某某提交的證據(jù)并不足以證明雙方聘用合同解除后其再向中科院武漢物數(shù)所提供了勞動，因此，王某某提出的中科院武漢物數(shù)所支付王某某自2013年6月至本案終審期間的工資，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于王某某要求中科院武漢物數(shù)所支付拖欠工資的25%或50%賠償金的上訴請求，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十六條、第八十五條的規(guī)定，勞動者要求用人單位加付拖欠工資的賠償金，應滿足勞動行政部門責令用人單位限期支付而用人單位仍未支付的前提。因王某某未舉證證明勞動行政部門已責令中科院武漢物數(shù)所限期支付其工資，本院對此不予支持。
（五）關(guān)于中科院武漢物數(shù)所應否支付王某某因違法扣留檔案導致的損失的問題
王某某提交的深圳大學聘用證明等證據(jù)并不足以證明中科院武漢物數(shù)所扣留檔案造成其損失，本院對王某某的此上訴請求不予支持。
綜上，王某某與中科院武漢物數(shù)所的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 曹文兵
審判員 黎偉雄
審判員 王勇

書記員： 潘昊星