原告：王書林，男，漢族。
委托代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，漢族。
委托代理人：胡家才，男，漢族。
被告：宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)大連路33號(hào)。
法定代表人秦某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地夷陵區(qū)夷興大道84號(hào)。
法定代表人秦某某，該公司董事長(zhǎng)。
上列二被告共同委托訴訟代理人：楊樂(lè)毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：虢富貴，女，漢族。
被告：全眾華，女，漢族。
被告：秦道祿，男，漢族。
上列三被告委托代理人：胡家才，男，漢族，職員。
被告：宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道13號(hào)。
法定代表人張世柏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋衛(wèi)國(guó)、袁仲理，湖北宋衛(wèi)國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告王書林與被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王書林及委托代理人郭德軍、被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿共同委托代理人楊樂(lè)毅及被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人宋衛(wèi)國(guó)、袁仲理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王書林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告秦某某及時(shí)償還其借款本金8002090.4元、利息902175.2元，并從2016年7月31日起對(duì)下欠借款本金按月息2%支付利息至款項(xiàng)還清之日止；2、判令被告秦某某賠償其為索款造成律師費(fèi)損失20萬(wàn)元；3、判令被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年1年28日，被告秦某某與原告王書林簽訂《借款合同》，由被告秦某某向原告王書林借款800萬(wàn)元，月息2%，借款期限從2015年1月28日至2015年4月28日。同日，被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司分別與原告簽訂《連帶責(zé)任保證合同》，上述六被告自愿為被告秦某某向原告王書林的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告王書林向被告秦某某支付了借款8002090.4元。2016年7月31日，經(jīng)雙方對(duì)賬，截止該日，被告秦某某下欠原告借款本金8002090.4元、利息902175.02元。現(xiàn)請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
原告王書林為證明其主張，向本院提交了2015年1月28日與被告秦某某簽訂的《借款合同》、《自然人保證合同》及與被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司分別簽訂《連帶責(zé)任保證合同》、股東會(huì)決議、借條及交付總金額8002090.4元承兌匯票復(fù)印件、委托代理合同、代理費(fèi)發(fā)票等。被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)上述證據(jù)的來(lái)源合法性、證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性及與本案關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性不清楚，對(duì)宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司與原告王書林簽訂的《連帶責(zé)任保證合同》不是公司法定代表人張鵬飛簽訂的，對(duì)該合同上加蓋公司公章真實(shí)性有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1年28日，被告秦某某與原告王書林簽訂《借款合同》及《自然人保證合同》，合同約定：秦某某向王書林借款800萬(wàn)元；月息2%；借款期限從2015年1月28日至2015年4月28日。同日，被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司分別與原告王書林簽訂《連帶責(zé)任保證合同》，上述六被告自愿為被告秦某某向原告王書林借款本息及原告索款損失（包含律師費(fèi)）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為主合同債務(wù)全部清償之日止。合同簽訂后，原告王書林通過(guò)交付銀行承兌匯票向被告秦某某支付了借款8002090.4元。2016年7月31日，經(jīng)原告王書林與被告秦某某對(duì)賬，截止2016年7月31日，被告秦某某下欠原告王書林借款本金8002090.4元、利息902175.02元。本案在審理過(guò)程中，被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司向本院書面申請(qǐng)，要求對(duì)2015年1月28日與原告王書林簽訂《連帶責(zé)任保證合同》上加蓋“宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司”公章真?zhèn)渭凹由w時(shí)間是否與《借款合同》時(shí)間一致進(jìn)行鑒定。本院于2017年1月17日委托無(wú)錫江南司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所接受委托后于2017年2月23日書面通知被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司交納鑒定費(fèi)用，被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司在收到通知后一直未交納鑒定費(fèi)用，本院依法終結(jié)了鑒定程序。

本院認(rèn)為，本案被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿均對(duì)被告秦某某向原告借款8002090.40元的事實(shí)無(wú)異議，且原告向本院提供的《借款合同》、借據(jù)及有被告秦某某簽收的承兌匯票的復(fù)印件與被告自認(rèn)相互印證，被告秦某某向原告借款8002090.40元事實(shí)本院予以確認(rèn)。2016年7月31日，被告秦某某與原告對(duì)賬，截止該日，被告秦某某下欠原告王書林借款本金8002090.40元、利息902175.02元。該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有超過(guò)月息2%，且《借款合同》有約定，符合法律規(guī)定，因此原告要求被告秦某某償還其借款本金8002090.4元、利息902175.2元，并從2016年7月31日起對(duì)下欠借款本金按月息2%支付利息至款項(xiàng)還清之日止的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持；本案中，原告已主張要求被告按月息2%的利率（即年利率24%）支付利息，若原告又主張被告支付律師費(fèi)損失，則總計(jì)超過(guò)年利率24%，而超過(guò)部分依法應(yīng)不予支持。故原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)損失20萬(wàn)元的主張，理由不能成立，本院難以支持；對(duì)原告請(qǐng)求被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告秦某某下欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿均對(duì)與原告簽訂《連帶責(zé)任保證合同》真實(shí)性沒(méi)有異議，雖然被告宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司對(duì)其與原告簽訂《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》簽名及加蓋印章真實(shí)性提出異議，但其申請(qǐng)鑒定后又沒(méi)有按照規(guī)定交納鑒定費(fèi)用而終結(jié)鑒定程序，從而沒(méi)有證據(jù)支持其抗辯理由，該抗辯理由不能成立。因此上述六被告與原告簽訂的保證合同真實(shí)有效，根據(jù)合同約定，六被告應(yīng)對(duì)被告秦某某下欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且該債務(wù)在保證期限內(nèi)，所以原告要求六被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，理由正當(dāng)，本院予以支持。本案經(jīng)過(guò)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十八條、第十九條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告秦某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王書林借款本金8002090.40元、利息902175.02元，并從2016年7月31日起對(duì)下欠借款本金按月息2%支付利息至款項(xiàng)還清之日止。
被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
駁回原告王書林其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)37765元，訴訟保全費(fèi)5000元，由被告秦某某、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、虢富貴、全眾華、秦道祿、宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉忠惠

書記員：龔曉莉