原告：王書娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。原告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。原告：溫繼洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。三原告共同委托代理人：劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。被告：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市薊縣。被告：何志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省定州市。被告：華泰財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司百米大道營銷服務(wù)部，營業(yè)場所陜西省延安市寶塔區(qū)百米大道尹家溝十字街食品公司二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91610600786965719J。負(fù)責(zé)人：馬增飛，該公司經(jīng)理。

原告王書娟、溫某某、溫繼洋向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失共計人民幣223461.68元。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月3日21時25分，被告李強(qiáng)駕駛被告何志所有的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車，沿平香線由南向北行駛至楊莊鎮(zhèn)閔各莊村路口北側(cè)時，與飲酒后由東向西過公路的騎電動自行車的溫守龍相撞，造成車輛損壞，溫守龍受傷的交通事故。后溫守龍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)三河市交警隊認(rèn)定，被告李強(qiáng)與溫守龍負(fù)同等責(zé)任，三原告系溫守龍第一順序法定繼承人。此次交通事故共給三原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費3524.93元；2、喪葬費28493.5元；3、238380元；4、處理事故誤工費5000元；5處理事故交通費3000元；6、精神損害撫慰金50000元（在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先支付）；7、車損3000元。原告的損失首先由被告華泰財保天津分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告人保延安市分公司和被告李強(qiáng)、何志承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。以上請求望法院予以維護(hù)。被告李強(qiáng)辯稱，對原告陳述的事實與理由無意見。被告何志辯稱，對原告陳述的事實與理由無意見。被告華泰財保天津分公司、人保延安市分公司均未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、事故經(jīng)過：2017年8月3日21時25分，被告李強(qiáng)駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車，沿平香線由南向北行駛至楊莊鎮(zhèn)閔各莊村路口北側(cè)時，與飲酒后由東向西過公路的騎電動自行車的溫守龍相撞，造成車輛損壞，溫守龍受傷的道路交通事故。后溫守龍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2、道路交通事故認(rèn)定書：此事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李強(qiáng)、溫守龍均負(fù)此事故的同等責(zé)任。3、投保情況：涉案車輛在華泰財保天津分公司投保了交強(qiáng)險，在人保延安分公司投保了100萬元第三者責(zé)任險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。上述事實有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、涉案車輛保險單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證予以證實。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的陳述，就原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費3524.93元；2、喪葬費28493.50元，按河北省2016年職工月平均工資4748.92元，計算6個月,故喪葬費為28493.5元（4748.92元/月×6月）；3、死亡賠償金238380元，原告主張按河北省2016年農(nóng)村居民人均收入11919元，計算20年，故死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）;4、關(guān)于誤工費和交通費，本院根據(jù)原告處理交通事故及辦理喪葬事宜的實際情況酌定誤工費為3000元、交通費1500元。5、精神損害撫慰金35000元，本院根據(jù)三原告因此次交通事故所遭受的精神損害程度酌定。6、車損2000元，本院根據(jù)原告車輛損失情況酌定。綜上，原告王書娟、溫某某、溫繼洋上述各項合理損失共計311898.43元。另查明，被告李強(qiáng)已給付原告喪葬費28500元。
原告王書娟、溫某某、溫繼洋與被告李強(qiáng)、何志、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱華泰財保天津分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司百米大道營銷服務(wù)部（以下簡稱人保延安市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王書娟、溫某某、溫繼洋及其共同委托代理人劉朝陽、被告李強(qiáng)、何志到庭參加訴訟，被告華泰財保天津分公司、人保延安市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李強(qiáng)駕駛的車輛與騎電動自行車的溫守龍相撞，造成車輛損壞，溫守龍受傷的交通事故，溫守龍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。被告李強(qiáng)與溫守龍負(fù)同等責(zé)任，故被告李強(qiáng)對原告的各項合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鑒于被告李強(qiáng)駕駛的車輛在被告華泰財保天津分公司投保了交強(qiáng)險，在被告人保延安市分公司投保了第三者責(zé)任保險及不計免賠險，故被告華泰財保天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告人保延安市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第（二）項、第十條第（三）、（六）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告王書娟、溫某某、溫繼洋的各項合理損失共計人民幣311898.43元，由被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告115524.93元；余款196373.50元的50%即98186.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司百米大道營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償。因被告李強(qiáng)已給付原告喪葬費28500元，由被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司直接給付被告李強(qiáng)。故被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應(yīng)實際賠償原告87024.93元，給付被告李強(qiáng)28500元。上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（原告付款方式：銀行轉(zhuǎn)賬；開戶名：王書娟；開戶行：中國工商銀行河北省廊坊市三河支行，賬號：62×××05；被告李強(qiáng)付款方式：銀行轉(zhuǎn)賬；開戶名：李強(qiáng)；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行天津市薊縣尤古莊支行，賬號：62×××74）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費709元，由原告王書娟、溫某某、溫繼洋負(fù)擔(dān)354.50元（已預(yù)交），被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)354.50元（于判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王蘭英

書記員：殷瑞娟