王書友
鄭鵬
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司
胡雋

原告王書友。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務所，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司。
負責人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡雋，湖北普濟律師事務所，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王書友與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱人保財險西陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王書友及其委托代理人鄭鵬，被告周某某、人保財險西陵支公司的委托代理人胡雋到庭參加訴訟。
訴訟中，雙方當事人申請庭外和解一個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王書友訴稱:2016年1月13日17時10分，被告周某某駕駛鄂E×××××號小客車，沿野蘭線行駛至野蘭線2公里100米（野鴨灣村委會路段）路口左轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的直線行駛的普通摩托車相撞，造成兩車受損、原告及女兒王穎受傷的道路交通事故。
交警部門認定周某某負事故全部責任，原告無責任。
鄂E×××××號小客車在人保財險西陵支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），其中商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，并附加了不計免賠險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告受傷后，被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)醫(yī)院診斷，本次事故造成原告右髖臼骨折，右髖關(guān)節(jié)脫位。
出院醫(yī)囑為:1、全休三月；2、臥床休息為主，需人護理，加強營養(yǎng)；3、勿下地行走，勿做劇烈運動；4、不適隨診。
2016年4月14日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為X級，后期治療費為15000元，誤工損失日為270日，院外護理時限為120日，營養(yǎng)時限為90日。
原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計172831.69元［醫(yī)療費1362.03元（不含被告周某某支付部分）、后期治療費15000元、住院伙食補助費2000元（40天×50元）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元）、護理費17355.91元（王書玲月平均工資5339.07元÷30×40天＋居民服務業(yè)平均收入31138元÷365×120天）、誤工費44055元（4895元÷30×270天）、傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費22056.75元（女兒9803元×11年×10%÷2＋父親9803元×15年×10%÷2＋母親9803元×19年×10%÷2）、精神撫慰金5000元、鑒定費3600元、交通費800元、財產(chǎn)損失3000元］，請求由被告人保財險西陵支公司先在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告周某某承擔賠償責任。
被告人保財險西陵支公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為:1、原告主張的醫(yī)藥費中的原告女兒王穎醫(yī)藥費293.5元，不屬于原告因本次交通事故造成的損失，應另案處理。
原告自行購買藥品花費的525.03元不是發(fā)生在醫(yī)療期內(nèi)，且無相關(guān)病歷佐證為本次事故的損失，人保財險西陵支公司不予賠償。
被告周志云墊付的原告住院治療費應按照宜昌市基本醫(yī)療保險的標準核減。
2、關(guān)于原告的誤工費，原告的工資收入的證據(jù)僅有原告所在單位宜昌南玻硅材料有限公司開具的證明，無相關(guān)工資表及納稅證明予以佐證，人保財險西陵支公司不予認可，原告的誤工費應按2016年制造業(yè)平均收入標準計算至原告定殘前一日。
3、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告沒有舉證其父母沒有收入來源，不應支持。
4、原告的營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費的計算標準過高。
營養(yǎng)費應按20元／天計算，精神撫慰金請法庭按照一般標準核定，交通費人保財險西陵支公司認可500元。
5、依據(jù)相關(guān)保險條款的規(guī)定，人保財險西陵支公司不承擔本案的鑒定費、訴訟費以及間接損失等相關(guān)費用。
被告周某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為:1、原告女兒王穎醫(yī)藥費293.5元，被告周某某愿意承擔。
2、周某某墊付的原告的住院醫(yī)藥費43556.9元，墊付給原告的住院生活費2500元，要求人保財險西陵支公司予以返還。
3、同意人保財險西陵支公司關(guān)于原告損失的抗辯意見。
被告人保財險西陵支公司和周某某承認原告在本案中主張的事實，原告承認被告周某某所墊付的費用。
對原告王書友主張的事實和被告周某某所墊付的費用，本院予以確認。
本院認為:一、關(guān)于賠償責任。
本次交通事故發(fā)生在鄂E×××××號小客車的交強險和商業(yè)三者險的保險期間，原告因本次交通事故所造成的損失首先應由人保財險西陵支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失則由被告周某某承擔賠償責任。
但根據(jù)保險合同的約定，鑒定費、案件受理費不屬于保險責任范圍之內(nèi)的損失，應由被告周某某承擔。
二、關(guān)于原告的醫(yī)藥費損失。
原告自行購買藥品花費的525.03元，所有購買的藥品為接骨片、拐杖、骨康膠囊，均符合原告的傷情需要，且其費用也在合理范圍之內(nèi)，故本院予以認定。
原告女兒王穎的醫(yī)藥費293.5元系原告所支付，可納入原告的損失一并處理。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。
因被告人保財險西陵支公司并未舉證證明原告的哪些醫(yī)療費超過了基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準及超過了多少，故對被告人保財險西陵支公司提出的按當?shù)鼗踞t(yī)療保險標準核減原告的醫(yī)療費的抗辯意見，本院不予采納。
三、關(guān)于原告誤工費。
原告提交的宜昌南玻硅材料有限公司開具的證明原告工資收入的《證明》，因原告未能提交其工資表或銀行交易明細予以佐證，本院不予采納，被告主張原告的誤工費應按2016年制造業(yè)平均收入標準計算的意見，本院予以采納。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但對該條款的內(nèi)容不能理解為誤工時間只能計算至定殘日前一天。
原告住院時間為40天，其出院后還需全休三個月，這兩段時間之和就為130天，此時原告還不能從事勞動，而從原告受傷之日起至定殘前一日共計只有93天，以此來計算原告的誤工時間明顯不符合實際情況。
故本院對二被告提出的原告的誤工時間應計算至定殘日前一天的抗辯意見不予采納，對原告的誤工時間按鑒定意見認定270日。
四、關(guān)于原告被撫養(yǎng)人生活費。
原告的父親王經(jīng)山生于1950年7月26日，母親向平出生于1954年12月5日，兩人均已年滿60周歲，均已基本喪失了勞動能力，且均為農(nóng)業(yè)戶口，沒有退休金等其他生活來源，原告要求被告賠償其父母生活費的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、關(guān)于原告的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損失費、護理費。
被告對原告的交通費認可500元，本院予以采納。
原告的營養(yǎng)費本院酌情按每天30元予以支持，住院伙食補助費按每天40元予以支持，其精神撫慰金本院按3000元予以支持。
原告不能證明其姐姐王書玲在護理原告期間的收入損失情況，本院對王書玲護理原告期間的護理費按其他服務業(yè)的平均收入水平予以計算。
據(jù)此，本院認定原告的損失為195191.26元元［醫(yī)療費44918.93元（含周某某墊付的43556.9元、王穎醫(yī)藥費293.5元），后期治療費15000元、住院伙食補助費1600元（40天×40元）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元）、護理費13649.53元（31138元÷365×160天）、誤工費31064.05元（41994元／365×270天）、傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費22056.75元（9803元×11年×10%÷2＋9803元×15年×10%÷2＋9803元×19年×10%÷2）、精神撫慰金3000元、交通費500元、財產(chǎn)損失3000元、鑒定費3600元、］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王書友因本次事故造成的損失195191.26元元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償元，合計元。
由被告周某某賠償元。
二、被告周某某預付的醫(yī)療費、生活費共計元，扣除被告周某某應付原告王書友的賠償款元和案件受理費元后，剩余部分元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在應賠償原告王書友的款項中支付給被告周某某。
三、駁回原告王書友的其他訴訟請求。
上述應付款項，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1056元，減半收取528元（原告王書友已預交），由被告周某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于賠償責任。
本次交通事故發(fā)生在鄂E×××××號小客車的交強險和商業(yè)三者險的保險期間，原告因本次交通事故所造成的損失首先應由人保財險西陵支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失則由被告周某某承擔賠償責任。
但根據(jù)保險合同的約定，鑒定費、案件受理費不屬于保險責任范圍之內(nèi)的損失，應由被告周某某承擔。
二、關(guān)于原告的醫(yī)藥費損失。
原告自行購買藥品花費的525.03元，所有購買的藥品為接骨片、拐杖、骨康膠囊，均符合原告的傷情需要，且其費用也在合理范圍之內(nèi)，故本院予以認定。
原告女兒王穎的醫(yī)藥費293.5元系原告所支付，可納入原告的損失一并處理。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。
因被告人保財險西陵支公司并未舉證證明原告的哪些醫(yī)療費超過了基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準及超過了多少，故對被告人保財險西陵支公司提出的按當?shù)鼗踞t(yī)療保險標準核減原告的醫(yī)療費的抗辯意見，本院不予采納。
三、關(guān)于原告誤工費。
原告提交的宜昌南玻硅材料有限公司開具的證明原告工資收入的《證明》，因原告未能提交其工資表或銀行交易明細予以佐證，本院不予采納，被告主張原告的誤工費應按2016年制造業(yè)平均收入標準計算的意見，本院予以采納。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但對該條款的內(nèi)容不能理解為誤工時間只能計算至定殘日前一天。
原告住院時間為40天，其出院后還需全休三個月，這兩段時間之和就為130天，此時原告還不能從事勞動，而從原告受傷之日起至定殘前一日共計只有93天，以此來計算原告的誤工時間明顯不符合實際情況。
故本院對二被告提出的原告的誤工時間應計算至定殘日前一天的抗辯意見不予采納，對原告的誤工時間按鑒定意見認定270日。
四、關(guān)于原告被撫養(yǎng)人生活費。
原告的父親王經(jīng)山生于1950年7月26日，母親向平出生于1954年12月5日，兩人均已年滿60周歲，均已基本喪失了勞動能力，且均為農(nóng)業(yè)戶口，沒有退休金等其他生活來源，原告要求被告賠償其父母生活費的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、關(guān)于原告的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損失費、護理費。
被告對原告的交通費認可500元，本院予以采納。
原告的營養(yǎng)費本院酌情按每天30元予以支持，住院伙食補助費按每天40元予以支持，其精神撫慰金本院按3000元予以支持。
原告不能證明其姐姐王書玲在護理原告期間的收入損失情況，本院對王書玲護理原告期間的護理費按其他服務業(yè)的平均收入水平予以計算。
據(jù)此，本院認定原告的損失為195191.26元元［醫(yī)療費44918.93元（含周某某墊付的43556.9元、王穎醫(yī)藥費293.5元），后期治療費15000元、住院伙食補助費1600元（40天×40元）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元）、護理費13649.53元（31138元÷365×160天）、誤工費31064.05元（41994元／365×270天）、傷殘賠償金54102元（27051元×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費22056.75元（9803元×11年×10%÷2＋9803元×15年×10%÷2＋9803元×19年×10%÷2）、精神撫慰金3000元、交通費500元、財產(chǎn)損失3000元、鑒定費3600元、］。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王書友因本次事故造成的損失195191.26元元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償元，合計元。
由被告周某某賠償元。
二、被告周某某預付的醫(yī)療費、生活費共計元，扣除被告周某某應付原告王書友的賠償款元和案件受理費元后，剩余部分元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在應賠償原告王書友的款項中支付給被告周某某。
三、駁回原告王書友的其他訴訟請求。
上述應付款項，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1056元，減半收取528元（原告王書友已預交），由被告周某某承擔。

審判長：張斌

書記員：鐘雪