王之毫
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司
霍建彪

原告王之毫（豪），男，漢族，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100794168648G。
負(fù)責(zé)人張云，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍建彪，男，該公司員工。
原告王之毫（豪）訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王之毫（豪）的委托代理人楊岳朋，被告華安保險的委托代理人霍建彪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王之毫（豪）訴稱，2015年10月9日18時50分，田振永駕駛冀EXXXXX小型普通客車，沿清河縣園區(qū)公路由東向西行駛至清河縣明德小學(xué)時，與駕駛電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
經(jīng)清河縣交警大隊認(rèn)定，田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往清河縣中心醫(yī)院治療，住院13天。
經(jīng)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告為X級傷殘。
原告花費醫(yī)療費18,982.72元，鑒定費800元。
經(jīng)清河縣公安局交通警察大隊調(diào)解，原告就保險公司擔(dān)負(fù)之外的部分與田振永調(diào)解了結(jié)。
現(xiàn)依法起訴保險公司，請求依法判決被告保險公司賠償原告各項損失13萬元。
為證明自己的主張，原告提交如下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明原告在本案中不承擔(dān)責(zé)任，田振永在保險賠償數(shù)額外賠償原告8,000元；2、診斷證明，擬證明原告在住院期間的診斷情況及需要加強營養(yǎng)；3、住院病歷，擬證明原告在住院期間治療情況，以及原告腰椎傷需要后期治療費；4、醫(yī)藥費票據(jù)一張，擬證明花去醫(yī)療費18,982.72元，住院13天；5、收費明細(xì)統(tǒng)計，擬證明原告住院期間醫(yī)藥費詳細(xì)花費情況；6、出院證，擬證明原告住院13天；7、司法鑒定意見書，擬證明原告構(gòu)成X級傷殘；8、鑒定費票據(jù)，擬證明花去鑒定費800元；9、國辦教師資格證；10、城鎮(zhèn)居民糧油供應(yīng)證；11、原告妹妹的戶口本，證據(jù)9至11擬證明原告居住在清河縣，護理人員為張彥鵬，系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金、護理費等各項費用。
被告華安保險的質(zhì)證意見:對證據(jù)2至6均無異議；對傷殘報告有異議，該鑒定非法院委托，故我司保留重新鑒定的權(quán)利，是否重新鑒定我司在庭后7日內(nèi)提出，逾期視為放棄重新鑒定；對證據(jù)9、10、11不認(rèn)可，證據(jù)9只能證明其具有教師資格，無法證明其收入，也無法證明其從事教育行業(yè)；張一宏的戶口本只能證明護理人的相關(guān)情況，無法證明傷者在張一宏家居住，不符合收入來源在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；糧油供應(yīng)證已經(jīng)被國家取消，屬于無效證據(jù)，不予認(rèn)可；對事故認(rèn)定書，交警認(rèn)定事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場，屬于逃逸，依據(jù)商業(yè)險免責(zé)條款我司在商業(yè)范圍內(nèi)不予賠償。
被告華安保險辯稱，肇事車輛在我司投保交強險和商業(yè)三者險，在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)損失，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，本案中免責(zé)部分我司不予承擔(dān)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，鑒定費、訴訟費等間接損失我司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊作出第1305344201500931號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以采信。
田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
被告華安保險主張?zhí)镎裼捞右?，但交通事故認(rèn)定書上并未寫明田振永是逃逸，對華安保險的主張不予采納。
原告與田振永就保險公司承擔(dān)以外的部分已經(jīng)調(diào)解，田振永駕駛的車輛在被告華安保險投保交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，被告華安保險應(yīng)賠償原告的項目有:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費。
根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)療費單據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費為18,982.72元，住院13天，住院伙食補助費每天100元，為1,300元。
營養(yǎng)費每天30元，住院期間的營養(yǎng)費390元，護理人員為原告的侄子張彥鵬，其為城鎮(zhèn)居民，護理費按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資計算為52,409÷365×13＝1,866.6元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論出具的時間為2016年1月19日，王之毫（豪）60周歲，王之毫（豪）的傷殘為X級，按照河北省上年度農(nóng)村居民可支配收入計算為11,051×20×20％＝44,204元。
精神損害撫慰金酌定6,000元。
交通費是實際發(fā)生的費用，酌定交通費100元。
被告華安保險在交強險內(nèi)承擔(dān)的部分為:在醫(yī)療費賠償限額項下賠償醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、交通費51,955元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠償原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10,672.72元。
以上被告華安保險共計賠償原告72,843.32元。
原告主張的鑒定費不屬于保險公司的理賠范圍，原告主張后續(xù)治療費，但未提供證據(jù)，可待有證據(jù)后另行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王之毫（豪）72，843.32元。
二、駁回原告王之毫（豪）的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，由原告王之毫（豪）擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊作出第1305344201500931號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以采信。
田振永負(fù)事故全部責(zé)任。
被告華安保險主張?zhí)镎裼捞右?，但交通事故認(rèn)定書上并未寫明田振永是逃逸，對華安保險的主張不予采納。
原告與田振永就保險公司承擔(dān)以外的部分已經(jīng)調(diào)解，田振永駕駛的車輛在被告華安保險投保交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，被告華安保險應(yīng)賠償原告的項目有:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費。
根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)療費單據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費為18,982.72元，住院13天，住院伙食補助費每天100元，為1,300元。
營養(yǎng)費每天30元，住院期間的營養(yǎng)費390元，護理人員為原告的侄子張彥鵬，其為城鎮(zhèn)居民，護理費按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資計算為52,409÷365×13＝1,866.6元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論出具的時間為2016年1月19日，王之毫（豪）60周歲，王之毫（豪）的傷殘為X級，按照河北省上年度農(nóng)村居民可支配收入計算為11,051×20×20％＝44,204元。
精神損害撫慰金酌定6,000元。
交通費是實際發(fā)生的費用，酌定交通費100元。
被告華安保險在交強險內(nèi)承擔(dān)的部分為:在醫(yī)療費賠償限額項下賠償醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、交通費51,955元。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠償原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10,672.72元。
以上被告華安保險共計賠償原告72,843.32元。
原告主張的鑒定費不屬于保險公司的理賠范圍，原告主張后續(xù)治療費，但未提供證據(jù)，可待有證據(jù)后另行起訴。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王之毫（豪）72，843.32元。
二、駁回原告王之毫（豪）的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，由原告王之毫（豪）擔(dān)負(fù)。

審判長：孫慧
審判員：閆濱
審判員：張海伏

書記員：劉曉芳