王某某
王志（新疆愛博律師事務所）
普某華
黃建國
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司
牛延新
王某
王文某

原告王某某（系被告王某、王文某之父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，住博樂市。
委托代理人王志（特別授權），新疆愛博律師事務所律師。
被告普某華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住博樂市。
被告黃建國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住溫泉縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司，住所地博樂市新華路1號，組織機構代碼證代碼92940196-2。
負責人李芳，該分公司經(jīng)理。
委托代理人牛延新（特別授權代理），該分公司員工。
被告王某（系原告王某某之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住博樂市。
被告王文某（系原告王某某之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，住博樂市。
原告王某某訴被告普某華、黃建國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司、王某、王文某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員普麗志審理適用簡易程序，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王志、被告普某華、黃建國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司委托代理人牛延新、王某、王文某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告普某華、黃建國、中華聯(lián)合財險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司、王某、王文某對該證據(jù)無異議。
2、原告戶口本、博樂市顧里木圖街道向陽社區(qū)居住證明、機動車行駛證、特種作業(yè)人員證書，擬證實原告的居住地在博樂市城鎮(zhèn)，原告的各項費用應按照城鎮(zhèn)居民標準的依據(jù)。
被告普某華、黃建國、王某、王文某對該組證據(jù)真實性無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對該組證據(jù)無異議，但是認為原告應當提供居住證。
3博州人民醫(yī)院結算票據(jù)、門診票據(jù)，擬證實原告花費醫(yī)療費16076.72元。
被告王某、王文某對該組證據(jù)無異議。
被告普某華、黃建國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司，對該組證據(jù)真實性無異議，但對門診費不認可。
4、博州人民醫(yī)院出院證明書，博州人民醫(yī)院醫(yī)療證明書，擬證實原告按照醫(yī)囑全休六個月共計180天，全休期間陪護1人，住院期間陪護1人，醫(yī)囑按月復查，該證據(jù)作為原告主張誤工費、護理費的依據(jù)。
被告王某、王文某對該組證據(jù)無異議。
被告普某華、黃建國對該組證據(jù)真實性無異議，但是對醫(yī)囑中全休天數(shù)不予認可。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司，對誤工費的計算方式無異議，認為護理費應該按照每天75元的標準計算。
5、新疆眾力司法鑒定所作出的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，擬證實原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費6000元，花費鑒定費1300元。
被告普某華對傷殘等級無異議，但認為應當按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金，對鑒定費真實性認可，但認為鑒定費不在保險公司的賠付范圍內(nèi)。
被告王某、王文某、黃建國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對該證據(jù)真實性無異議。
6、交通費票據(jù)，擬證實因原告?zhèn)檩^重，產(chǎn)生的交通500元。
被告普某華、黃建國對交通費不認可，認為應當由保險公司賠付。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對交通費認可250元。
被告王某、王文某對該組證據(jù)無異議。
被告黃建國為支持其答辯主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、2009年11月20日被告普某華與被告黃建國簽訂的車輛轉讓協(xié)議1份，擬證實2009年11月20日，被告黃建國將新E-19449號車輛出售給被告普某華，但雙方一直沒有辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)車輛還登記在被告黃建國名下。
原告王某某對該證據(jù)不認可，認為無法證實雙方之間的買賣關系，應當由實際車主被告黃建國以及駕駛人員被告普某華承擔賠償責任。
被告王某、王文某對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司認為該證據(jù)與保險公司無關。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司為支持其答辯主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司機動車輛交通強制保險報案記錄單，擬證實事故車輛新E-19449號車輛在被告保險公司投保交強險。
被告普某華、黃建國、王某、王文某對該證據(jù)無異議。
本院認為，公民的生命健康權受法律受保護，行為人因過錯侵害他人健康權，應承擔侵權責任。被告普某華、王某未能盡到安全注意義務，造成交通事故，導致乘車人原告王某某受傷，經(jīng)博樂市公安局交警大隊出具第20150037號事故認定書認定被告普某華、王某負此次事故同等責任，原告王某某無責任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對被告普某華駕駛的新E-19449號車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，對原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險博州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。因2009年11月20日被告黃建國已將新E-19449號車轉讓予被告普某華，對于超過交強險限額部分，應當由的被告普某華按照交通事故責任比例承擔賠償責任，對原告要求被告黃建國承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車的使用人承擔賠償責任，機動車的所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。新E-36042號車的車主為被告王文某，被告王文某作為乘車人在該事故中并無過錯，應當由使用人被告王某按照交通事故責任比例承擔賠償責任，對原告要求被告王文某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告王某某在事故發(fā)生后花費醫(yī)療費15344.64元、門診費732.08元，共計16076.72元，原告提供博州人民醫(yī)院住院費用結算統(tǒng)一票據(jù)及門診費票據(jù)，本院對醫(yī)療費及門診費16076.72元予以支持。原告王某某住院治療41天，主張住院伙食補助費1025元，計算方式正確，本院予以支持。原告王某某受傷后住院治療41天，并提交出院證明，證實住院41天需一人護理，醫(yī)囑全休1月，需一人陪護，醫(yī)療機構證明證實全休六個月，需陪護一人，對護理期本院確認221天，原告主張護理費30316.32元（222天×136.56元），計算標準正確，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司辯稱應該按照每天75元計算，但是未提供證據(jù)予以證實，本院對30179.76予以支持。原告王某某主張誤工費30316.32元，原告住院41天，醫(yī)囑全休六個月，誤工期應為221天，原告的誤工費應為30179.76元（221天×136.65元）。原告王某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告為農(nóng)村戶籍，但提供證明證實在事故發(fā)生時連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金應按照城市戶口計算，被告亦無異議，對原告主張傷殘賠償金46428元（23214元×20年×10%）及鑒定費700元，提供了鑒定意見及鑒定費票據(jù)，計算方式正確，本院予以支持。原告王某某主張后續(xù)治療費6000元，因未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后再行主張，本院不予支持，原告王某某主張鑒定費600元，并提供了鑒定費票據(jù)，本院對后續(xù)醫(yī)療費鑒定結論未確認，對與其相應的鑒定費亦不予支持。原告王某某主張交通費500元，但是未提供交通費清單，被告認可250元，本院酌情認可250元。本院對原告王某某的各項損失確認如下:傷殘賠償金46428元、醫(yī)療費16076.72元、住院伙食補助費1025元、護理費30179.76元、誤工費30179.76元、鑒定費700元、交通費250元，以上合計為124839.24元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費10000元，在死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠付傷殘賠償金46428元、住院伙食補助費1025元、護理費30179.76元、誤工費30179.76元、交通費250元。超過交強險賠付范圍的醫(yī)療費6076.72元、鑒定費700元應當由被告普某華、王某按照事故責任比例進行賠付，因被告普某華、王某負事故的同等責任，本院認為被告普某華、王某各承擔50%賠償責任較為適宜，計算為各承擔醫(yī)療費3038.36元，鑒定費350元。因被告普某華已向原告王某某支付醫(yī)療費12000元，應當折抵應支付賠償款，被告已經(jīng)超付，原告王某某應當向被告普某華返還超付的醫(yī)療費8611.64元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付傷殘賠償金46428元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付住院伙食補助費1025元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付護理費30179.76元；
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付誤工費30179.76元；
六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付交通費250元；
七、被告普某華于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付鑒定費350元（已支付完畢）；
八、被告普某華于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費3038.36元（已支付完畢）；
九、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付鑒定費350元；
十、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費3038.36元；
十一、原告王某某應當在本判決生效后十日內(nèi)向被告普某華返還多支付醫(yī)療費8611.64元；
十二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1350元，由被告王某負擔675元，由被告普某華負擔675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律受保護，行為人因過錯侵害他人健康權，應承擔侵權責任。被告普某華、王某未能盡到安全注意義務，造成交通事故，導致乘車人原告王某某受傷，經(jīng)博樂市公安局交警大隊出具第20150037號事故認定書認定被告普某華、王某負此次事故同等責任，原告王某某無責任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對被告普某華駕駛的新E-19449號車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，對原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險博州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。因2009年11月20日被告黃建國已將新E-19449號車轉讓予被告普某華，對于超過交強險限額部分，應當由的被告普某華按照交通事故責任比例承擔賠償責任，對原告要求被告黃建國承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車的使用人承擔賠償責任，機動車的所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。新E-36042號車的車主為被告王文某，被告王文某作為乘車人在該事故中并無過錯，應當由使用人被告王某按照交通事故責任比例承擔賠償責任，對原告要求被告王文某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告王某某在事故發(fā)生后花費醫(yī)療費15344.64元、門診費732.08元，共計16076.72元，原告提供博州人民醫(yī)院住院費用結算統(tǒng)一票據(jù)及門診費票據(jù)，本院對醫(yī)療費及門診費16076.72元予以支持。原告王某某住院治療41天，主張住院伙食補助費1025元，計算方式正確，本院予以支持。原告王某某受傷后住院治療41天，并提交出院證明，證實住院41天需一人護理，醫(yī)囑全休1月，需一人陪護，醫(yī)療機構證明證實全休六個月，需陪護一人，對護理期本院確認221天，原告主張護理費30316.32元（222天×136.56元），計算標準正確，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司辯稱應該按照每天75元計算，但是未提供證據(jù)予以證實，本院對30179.76予以支持。原告王某某主張誤工費30316.32元，原告住院41天，醫(yī)囑全休六個月，誤工期應為221天，原告的誤工費應為30179.76元（221天×136.65元）。原告王某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告為農(nóng)村戶籍，但提供證明證實在事故發(fā)生時連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金應按照城市戶口計算，被告亦無異議，對原告主張傷殘賠償金46428元（23214元×20年×10%）及鑒定費700元，提供了鑒定意見及鑒定費票據(jù)，計算方式正確，本院予以支持。原告王某某主張后續(xù)治療費6000元，因未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后再行主張，本院不予支持，原告王某某主張鑒定費600元，并提供了鑒定費票據(jù)，本院對后續(xù)醫(yī)療費鑒定結論未確認，對與其相應的鑒定費亦不予支持。原告王某某主張交通費500元，但是未提供交通費清單，被告認可250元，本院酌情認可250元。本院對原告王某某的各項損失確認如下:傷殘賠償金46428元、醫(yī)療費16076.72元、住院伙食補助費1025元、護理費30179.76元、誤工費30179.76元、鑒定費700元、交通費250元，以上合計為124839.24元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費10000元，在死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠付傷殘賠償金46428元、住院伙食補助費1025元、護理費30179.76元、誤工費30179.76元、交通費250元。超過交強險賠付范圍的醫(yī)療費6076.72元、鑒定費700元應當由被告普某華、王某按照事故責任比例進行賠付，因被告普某華、王某負事故的同等責任，本院認為被告普某華、王某各承擔50%賠償責任較為適宜，計算為各承擔醫(yī)療費3038.36元，鑒定費350元。因被告普某華已向原告王某某支付醫(yī)療費12000元，應當折抵應支付賠償款，被告已經(jīng)超付，原告王某某應當向被告普某華返還超付的醫(yī)療費8611.64元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付傷殘賠償金46428元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付住院伙食補助費1025元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付護理費30179.76元；
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付誤工費30179.76元；
六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告王某某賠付交通費250元；
七、被告普某華于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付鑒定費350元（已支付完畢）；
八、被告普某華于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費3038.36元（已支付完畢）；
九、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付鑒定費350元；
十、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某賠付醫(yī)療費3038.36元；
十一、原告王某某應當在本判決生效后十日內(nèi)向被告普某華返還多支付醫(yī)療費8611.64元；
十二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1350元，由被告王某負擔675元，由被告普某華負擔675元。

審判長：普麗志

書記員：李江麗