原告：王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務所律師。
被告：黑龍江港進置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省訥河市文化街，組織機構代碼66902XXXX。
法定代表人：鄭鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省訥河市，公民身份號碼：×××。
被告：王淑欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省訥河市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：肖義良，黑龍江肖義良律師事務所律師。

原告王某某訴被告黑龍江港進置業(yè)有限公司（以下簡稱港進公司）、劉某某、王淑欣第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人單既才、被告黑龍江港進置業(yè)有限公司及其委托訴訟代理人苑晟濤、被告劉某某與王淑欣及其委托訴訟代理人肖義良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：一、確認被告黑龍江港進置業(yè)有限公司將訥河市文化街學府新城一號樓一樓東數(shù)第九戶處分給被告劉某某和王淑欣的行為無效；二、判令被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年3月27日，訥河市人民法院作出（2015）訥民初字第403號民事判決：一、確認李君與港進公司之間簽訂的《非住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議書》有效。二、港進公司將訥河市文化街學府新城一號樓一樓東數(shù)第九戶（即00單元01層09號）面積為116.3平方米屬商服樓房交付給王某某。港進公司協(xié)助王某某將上述房屋變更登記在王某某名下，于判決書生效后十日內交付房屋及辦理產權登記。2016年10月19日，齊齊哈爾市中級人民法院判決維持原判。港進公司拒不按照判決履行義務，王某某向訥河市人民法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)港進公司于2016年9月1日將該樓房賣給劉某某和王淑欣，已辦理房屋產權登記。該房屋買賣行為屬于無權處分他人財產且以每平方米3，869元購買該樓，明顯低于市值每平方米10，000元，不屬于“以合理價格”進行轉讓，王某某作為房屋所有權人有權追回。

本院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應予支持。該司法解釋賦予了被拆遷人對安置房具有優(yōu)先普通債權的效力，在符合條件的情形下，任何人不得將補償安置房另行處置給第三人。本案中，在涉案房屋已經(jīng)確定安置給王某某后，港進公司又與劉某某和王淑欣就涉案房屋簽訂《商品房買賣合同》，該司法解釋的適用條件已經(jīng)成就。對于涉案房屋，王某某雖然沒有辦理產權登記，但并非其自身原因所致，王某某依法享有物權期待權，且因拆遷安置具有生存權特征。
《中華人民共和國物權法》實施后，善意取得保護制度與拆遷補償安置協(xié)議的優(yōu)先權存在沖突的情況下，應當優(yōu)先保護被拆遷人的利益。開發(fā)商將已經(jīng)特定化的拆遷補償安置房屋轉賣第三人的行為損害了被拆遷人的利益，已構成侵權。即使轉賣已產生物權變動后果，被拆遷人仍可基于該項優(yōu)先權，依人民法院生效法律文書優(yōu)先取得拆遷補償安置房屋。港進公司無權將王某某依法享有物權期待權的安置房出賣他人，故港進公司將涉案房屋出賣給劉某某和王淑欣的行為無效。二被告的辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，原告王某某的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條第一款第（五）項、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，判決如下：

黑龍江港進置業(yè)有限公司將訥河市文化街學府新城一號樓一樓東數(shù)第九戶出賣給劉某某和王淑欣的行為無效。
案件受理費50元，由被告黑龍江港進置業(yè)有限公司、被告劉某某和王淑欣各負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　高永騫 人民陪審員　　王大勇 人民陪審員　　宋蕙莉

書記員：劉爽