原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)律師。

原告王某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人劉松、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人苑馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，請(qǐng)求法院依法判令保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)立即給付王某某理賠款20萬元；2，本案訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保限額20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于符合法律規(guī)定部分，我公司同意予以賠償。具體賠償事項(xiàng)根據(jù)王某某提交證據(jù)再行發(fā)表答辯意見。根據(jù)法律規(guī)定，交通事故投有保險(xiǎn)的應(yīng)該由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償，要求我公司承擔(dān)的份額應(yīng)該先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)的122000元。
王某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了質(zhì)證：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明事故發(fā)生經(jīng)過、地點(diǎn)及案外人蔡慶芬死亡的事實(shí)。證明死亡實(shí)際居住地為城鎮(zhèn)及證明其年齡。保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，根據(jù)該證據(jù)顯示被保險(xiǎn)人發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定，事故發(fā)生后保險(xiǎn)人逃逸事故現(xiàn)場的，無論任何原因造成的對(duì)第三者損害的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
證據(jù)二、與死者蔡慶芬家屬達(dá)成的和解協(xié)議及東方社區(qū)證明，擬證明蔡慶芬生前在城鎮(zhèn)居住超過一年以上，及雙方經(jīng)協(xié)商共賠償死者家屬37萬元人民幣。保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，首先對(duì)協(xié)議書是王某某與他人自行達(dá)成協(xié)議不能確定其賠償項(xiàng)目的合理合法性，其次沒有身份證據(jù)證明其簽字人劉偉、林平是否與蔡慶芬存在親屬關(guān)系。對(duì)東方社區(qū)證明質(zhì)證沒有提供證據(jù)單位負(fù)責(zé)人身份證，及營業(yè)執(zhí)照，所以不能證實(shí)其出具該證據(jù)的真實(shí)性。
證據(jù)三、商業(yè)保險(xiǎn)單正本、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)交費(fèi)通知單及發(fā)票一張，擬證明原告在被告處投有商業(yè)三者險(xiǎn)，且限額為20萬元。保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，根據(jù)保險(xiǎn)單重要提示欄明確保險(xiǎn)公司對(duì)投保人承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)免責(zé)條款進(jìn)行了提示，關(guān)于我公司對(duì)肇事逃逸的商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)定，王某某提供的證據(jù)一、二、三保險(xiǎn)公司的異議理由不成立，本院均予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月8日，王某某駕駛黑Ａ×××××轎車沿哈同輔線由西向東行駛，行至賓縣××佛寺道口處將蔡慶芬撞倒，致其死亡，蔡慶芬xxxx年xx月xx日出生并在城鎮(zhèn)居住。王某某在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬元。事后，雙方和解，王某某賠償37萬元，其中包括交強(qiáng)險(xiǎn)11萬（保險(xiǎn)公司已支付），王某某支付賠償款26萬元。

本院認(rèn)為，王某某與保險(xiǎn)公司之間訂立了保險(xiǎn)合同，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬元，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司應(yīng)履行給付義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明，第四十條規(guī)定提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合同的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合同提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被保險(xiǎn)人王某某的電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單重要提示欄及保險(xiǎn)公司電話營銷專用車輛保險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款中沒有足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，保險(xiǎn)公司也未能提供已盡合理提示及說明義務(wù)提供證據(jù)。故保險(xiǎn)公司以王某某肇事后逃逸，投保時(shí)相應(yīng)的保險(xiǎn)事故免賠條款進(jìn)行了告知，所以保險(xiǎn)公司對(duì)本起事故不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。王某某的訴請(qǐng)未超出實(shí)際賠償金額（按事發(fā)時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)喪葬費(fèi)、死亡賠償金已超出20萬元）及保險(xiǎn)限額，其訴請(qǐng)本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某20萬元。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　宇文鴻賓

書記員：李 艷 欣