上訴人（原審原告）：王某某，現(xiàn)住承德市。
委托訴訟代理人：李旭月，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中紅三融集團(tuán)有限公司。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4016號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及委其托訴訟代理人李旭月，被上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：請求依法撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4016號民事判決書，依法改判。本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：一審法院訴訟時效計算錯誤。一審法院片面理解勞動者“權(quán)利被侵犯”的規(guī)定，駁回了上訴人的訴訟權(quán)利，適用法律錯誤。
中紅三融集團(tuán)有限公司辯稱，上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。
王某某向一審法院起訴請求：請求法院依法解除原、被告的勞動關(guān)系；判令被告支付原告生病期間工資18,000.00元、職業(yè)病期間待遇10,000.00元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,500.00元、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33,000.00元、休息日加班費(fèi)40,986.00元、帶薪休假工資13,524.00元、返還押金200.00元，共計165,210.00元；判令被告為原告補(bǔ)繳自2011年3月至今被告應(yīng)承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)用（具體金額按照社會保險機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月，原告到被告公司工作，2015年3月1日，由他人為原告代寫了離職申請單。被告于2015年4月1日給原告發(fā)放了2015年2月份以前的工資，之后停發(fā)了原告工資。原告2016年7月27日向承德市高新區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會提出仲裁申請，2016年8月1日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出承市高區(qū)勞仲案字（2016）第172號不予受理通知書。
一審法院認(rèn)為，被告提交的解除勞動關(guān)系證明書、離職申請單，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)并非原告本人簽字、按手印，且原告不予追認(rèn)，被告依據(jù)該證據(jù)認(rèn)為與原告解除勞動關(guān)系的事實(shí)本院不予認(rèn)可。被告自2015年4月1日停發(fā)了原告的工資，原告應(yīng)該知道自己的權(quán)利被侵害,仲裁時效開始計算。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。原告2016年7月27日向承德市高新區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會提出仲裁申請時，仲裁委以過時效為由不予受理符合法律規(guī)定。但是，被告應(yīng)該返還原告的押金。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條的規(guī)定，判決：一、解除原、被告的勞動關(guān)系；二、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性返還原告押金200.00元。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動爭議仲裁時效，是當(dāng)事人因勞動爭議糾紛要求保護(hù)其合法權(quán)利，必須在法定的期限內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。本案被上訴人給上訴人發(fā)放工資的時間是2015年4月1日，且發(fā)放的是2015年2月份以前的工資。上訴人從該日起應(yīng)當(dāng)知道被上訴人有拒絕履行義務(wù)的意思表示，也就是其權(quán)利被侵害之日，應(yīng)當(dāng)自此在一年內(nèi)向被上訴人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)。本案上訴人未能提供其主張權(quán)利時存在不可抗力或者有其他正當(dāng)理由而引發(fā)仲裁時效中止、中斷事由的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。據(jù)此，一審法院作出上訴人向勞動爭議調(diào)解委員會申請勞動仲裁已超過仲裁時效的認(rèn)定，本院予以認(rèn)可。故上訴人提出一審法院訴訟時效計算錯誤的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，證據(jù)不足，不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤