原告王麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定代理人王麗娟，本案原告，系原告孫某之母。
原告孟慶玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
三原告委托代理人李友鋒，唐山市法律援助中心律師。一般代理。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人張子建，河北群望律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王麗娟、孫某、孟慶玲與被告馬某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2015年2月3日向本院起訴。本院受理后，依法組織合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，于2016年1月11日作出（2015）玉民初字第1143號民事判決。判后原告王麗娟、孫某、孟慶玲、被告馬某某不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年6月20日以（2016）冀02民終2672號民事裁定書裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王麗娟及原告王麗娟、孫某、孟慶玲的委托代理人李友峰、被告馬某某的委托代理人張子建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，原告王麗娟系孫某之妻，原告孫某系孫某之子，原告孟慶玲系孫某之母。玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠系馬某某開辦的個體企業(yè)。2013年6月，孫某通過介紹為被告維修機器設(shè)備，當(dāng)時未明確報酬，但不成文的規(guī)矩是每人每天170元。2013年6月17日孫某、孟某、付某等人開始為被告維修烘干設(shè)備。2013年6月26日10時許，孫某在被告處維修設(shè)備過程中觸電死亡。原告認(rèn)為孫某屬于從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告起訴要求被告賠償死亡賠償金203720元、喪葬費23119.50元、被撫養(yǎng)人生活費90728元、精神損害撫慰金50000元，共計367567.50元。
為支持其主張，三原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、死亡證明信復(fù)印件1份，證明孫某于xxxx年xx月xx日出生，于2013年6月26日死亡。
2、玉田縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書復(fù)印件1份，證明孫某符合觸電死亡。
3、焊工證復(fù)印件1份，證明孫某具有焊工資質(zhì)。
4、原告孟慶玲、王麗娟身份證復(fù)印件各1份、原告孫某的常住人口登記卡復(fù)印件1份，證明三原告的身份情況。
5、玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書1份，載明：“經(jīng)審理查明：被申請人玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠因設(shè)備改造，找到郭某（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)賈言莊村），而郭某因沒有時間找到王某，王某又找到孟某、孫某和付某三人共同承擔(dān)了設(shè)備改造工作，與廠方約定報酬為170元一天。2013年6月26日申請人王麗娟之夫、孫某之父、孟慶玲之子孫某在電焊過程中發(fā)生事故致其本人死亡。本委認(rèn)為：通過庭審調(diào)查，申請人王麗娟之夫、孫某之父、孟慶玲之子孫某與被申請人玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠之間未簽訂過書面勞動合同，且孫某工作不固定，不是由被申請人玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠直接招用，且2013年6月26日王某在其他廠子工作，因暫時停電，隨后又趕到被申請人玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠與孟某、孫某和付某三人共同工作。此外，從庭審中付某出庭的情況來看，玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠與王某、孟某、孫某和付某之間不存在管理與被管理的關(guān)系。因此，本委認(rèn)為孫某生前與被申請人之間不存在勞動關(guān)系的主要特征……（其他內(nèi)容略）”、玉田縣人民法院（2013）玉民初字第3384號民事判決書1份，載明：“經(jīng)審理查明：玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠系馬某某開辦的個體企業(yè)。郭某、王某、孫某等人日常從事棕墊廠的設(shè)備維修工作。2013年6月中旬，馬某某找到郭某維修其棕墊廠的機器設(shè)備，因郭某沒時間，郭某找到王某，跟王某說，有時間把馬某某廠子的活給干了。2013年6月17日開始，王某找到孫某、孟凡忠、付某等人為被告維修烘干設(shè)備。當(dāng)時未明確報酬，但不成文的規(guī)矩是，每人每天170元。2013年6月26日10時許，孫某在被告處工作過程中死亡。經(jīng)玉田縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室，出具的鑒定意見是，孫某符合觸電死亡。本院認(rèn)為，雖然孫某系在為被告維修機器設(shè)備時觸電身亡，但孫某未與被告協(xié)商用工期限，工作任務(wù)、勞動報酬等內(nèi)容，其亦不受被告的管理和領(lǐng)導(dǎo)，雙方之間不符合勞動關(guān)系的特征。（其他內(nèi)容略）”、河北省唐山市中級人民法院（2014）唐民一終字第691號民事判決書1份，載明：“經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實與原判認(rèn)定的事實相一致，有關(guān)書證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實。本院認(rèn)為，孫某從事機械維修工作時不受被上訴人玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠的管理和領(lǐng)導(dǎo)，雙方之間也沒有形成持續(xù)穩(wěn)定的用工關(guān)系，故孫某與玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠不存在事實勞動關(guān)系。（其他內(nèi)容略）”，證明孫某與被告馬某某系雇傭關(guān)系。
6、證人王某出庭證實，電死孫某的電機是馬某某廠子的電機，不是自帶的電機，自帶的電機是黃色的，馬某某廠子提供的電機是灰色的。
7、證人孟某出庭證實，出事電機的顏色是灰色的，干活自己帶的電機是黃色的。
8、玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)孟二莊村民委員會證明材料1份，載明：“茲有我村孟慶玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系河北省唐山市玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)孟二莊村人，孟慶玲有兩個兒子，長子孫某次子孫增紅2014.11.21”，證明原告孟慶玲生育子女的情況。
7、戶口本1冊，證明三原告與孫某的親屬關(guān)系。
依據(jù)原告申請，本院依法調(diào)取玉田縣人民法院（2013）玉民初字第3384號卷宗和玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁卷宗中證人王某、孟某、郭某、韓某的證人證言。1、王某當(dāng)庭證實因為窩洛沽轄區(qū)棕墊廠比較多，證人與孫某、孟某等人在一起，經(jīng)常為這些廠子維修機器設(shè)備。2013年6月17日，被告找到郭某去維修其棕墊廠的烘干設(shè)備，因郭某沒空，郭某就找到了證人，證人就找到了孟某、孫某、付某等人。6月26日上午，證人到何立國廠子干活去了，因該廠停電，證人就去了被告廠子，所以證人去的晚。在干活過程中，孫某在焊棕墊廠機架子時觸電死亡。關(guān)于工資問題，干活的人都是每天170元，郭某說的，因為還沒領(lǐng)取過工資，如果是郭某從馬某某那領(lǐng)了，我們就去郭某那領(lǐng)，如果郭某沒從馬某某那領(lǐng)，也可能讓我們?nèi)ヱR某某那領(lǐng)，這個事說不準(zhǔn)。在孫某出事前，證人沒跟馬某某接觸過。2、證人孟某當(dāng)庭證實其與王某是朋友，王某找其幫忙，讓其到被告處干活，每天170元。證人是2013年6月17日去的，干了幾天活，好像是電焊機漏電，孫某電死了。使用的工具是自帶焊機，焊機是王某的，其他的是廠子的，孫某使用的電焊機是廠子的，電焊機不是廠子接的，不是廠子主動提供給他們使用的，他們自己接的。3、證人郭某當(dāng)庭證實，在2013年6月中旬，被告馬某某廠子烘干室設(shè)備需要維修，當(dāng)時馬某某找到證人，因證人沒時間，證人就找到了王某，跟王某說有時間把馬某某廠子的活干了，第二天他們就去人干活了。關(guān)于工錢，當(dāng)時找王某時，也沒具體說數(shù)。干了幾天活后，王某給證人打電話說，孫某電死了。4、證人韓某當(dāng)庭證實，2013年3月份證人改造設(shè)備時找到郭某，郭某沒空，給找的王某、孫增洪，干活時來幾個人不用跟廠子說，報酬是每人每天170元，直接給王某、孫增紅，他們內(nèi)部是怎么分配的不清楚。他們用13.5個工把活就干完了。
依原告申請，本院調(diào)取了玉田縣公安局刑警大隊現(xiàn)場勘驗筆錄1份、孫某死亡現(xiàn)場方位平面示意圖1份、孫某死亡現(xiàn)場照片13張，證明致孫某死亡的電機是哪臺電機。
經(jīng)審理查明：玉田縣窩洛沽立民椰絲棕墊廠系被告馬某某開辦的個體企業(yè)。孫某系原告王麗娟之夫、原告孫某之父、原告孟慶玲之子。郭某、王某、孫某等人日常從事棕墊廠的設(shè)備維修工作。2013年6月中旬，馬某某找到郭某維修其棕墊廠的機器設(shè)備，因郭某沒時間，郭某找到王某并跟王某說，有時間把馬某某廠子的活給干了。2013年6月17日，王某又找到孫某、孟凡忠、付某等人為被告馬某某維修烘干設(shè)備。當(dāng)時未明確約定報酬，但不成文的規(guī)矩是每人每天170元。2013年6月26日10時許，孫某在被告處工作過程中死亡。經(jīng)玉田縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的鑒定意見，孫某符合觸電死亡。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述、原告提供的仲裁書、判決書等相關(guān)證據(jù)予以證實。

本案經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為，孫某等人以完成被告棕墊廠的機器設(shè)備維修為目的，一次性提供工作成果，孫某不受被告的管理和領(lǐng)導(dǎo)，孫某在完成工作中具有獨立性，應(yīng)認(rèn)定孫某與被告之間是一種承攬合同關(guān)系。原告依從事雇傭活動中受害提起訴訟，本院已告知原告可以變更訴訟請求，并詢問其是否變更，原告明確表示不變更訴訟請求。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告王麗娟、孫某、孟慶玲的訴訟請求。
案件受理費2138元，由原告王麗娟、孫某、孟慶玲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王春宇 審　判　員　　張翠明 人民陪審員　　楊勝利

書記員：周治新