原告王某某，女，生于1974年1月24日，漢族，荊門市人。
委托代理人戴宗成，男，生于1954年2月21日，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，生于1946年5月18日，漢族，荊門市人。
被告馬某英，女，生于1945年9月20日，漢族，河北省人。
委托代理人陳玉金，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭靜，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某某與被告張某某、馬某英民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序于2015年4月20日公開開庭審理。原告王某某及其委托代理人戴宗成、被告張某某、馬某英的委托代理人陳玉金、郭靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某訴稱，2014年1月24日，張某某、馬某英向王某某借款150000元，借款期限三個(gè)月。張某某、馬某英用其位于荊門市白云大道30號(hào)001幢4層房屋抵押。雙方于當(dāng)日簽訂個(gè)人抵押合同、借款合同。2014年1月26日，王某某通過銀行轉(zhuǎn)款142500元至張某某、馬某英的個(gè)人賬戶。后張某某、馬某英除支付了兩個(gè)月的利息及管理費(fèi)外，其余利息及管理費(fèi)拒不支付，借款到期后亦拒不還款。為此要求：1、張某某、馬某英償還王某某借款150000元，利息、管理費(fèi)7500元；2、張某某、馬某英承擔(dān)違約金63000元；3、張某某、馬某英承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用19721元；4、訴訟費(fèi)由張某某、馬某英承擔(dān)。
張某某、馬某英辯稱，1、雙方簽訂的借款合同和擔(dān)保抵押合同不合法，王某某明知張某某、馬某英借款用于其子購買毒品而出借。2、王某某未實(shí)際出借借款，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。3、王某某主張?jiān)吕⒓肮芾碣M(fèi)7500元無依據(jù)。王某某與張某某、馬某英不存在任何管理與被管理的關(guān)系，約定的管理費(fèi)3%實(shí)為利息。利息明顯高于銀行同期貸款利率的四倍，不應(yīng)得到支付。4、王某某主張違約金及相關(guān)費(fèi)用19721元不合理。違約金為日0.2%過高，相關(guān)費(fèi)用19721元不能證明全部是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。綜上，應(yīng)駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：
一、王某某與張某某、馬某英之間的借款合同和抵押合同是否合法有效；二、王某某主張借款本金為150000元是否成立；三、王某某主張的管理費(fèi)、違約金及相關(guān)費(fèi)用19721元是否符合法律規(guī)定。
王某某針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù)：
A1、個(gè)人抵押合同、個(gè)人借款合同、房屋他項(xiàng)權(quán)證，證明王某某與張某某、馬某英于2014年1月24日簽訂了個(gè)人抵押合同、個(gè)人借款合同，2014年1月27日雙方辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證；
A2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證二份，計(jì)142500元，證明王某某向馬某英轉(zhuǎn)賬142500元，7500元已作為第一個(gè)月利息、管理費(fèi)抵扣；
A3、王某某工資表，證明王某某月收入9000元；
A4、車費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票，證明因張某某、馬某英違約應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用19721元，其中交通費(fèi)2931.5元，誤工費(fèi)、代理費(fèi)17400元。
張某某、馬某英針對(duì)爭議焦點(diǎn)，無證據(jù)提供。
對(duì)王某某提供的證據(jù)，張某某、馬某英質(zhì)證意見如下：對(duì)A1真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性有異議，王某某是以合法形式掩蓋非法目的，王某某明知張某某、馬某英借款用于其子購買毒品仍出借。對(duì)A2真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，匯款人不是王某某本人，不能證明王某某向馬某英匯款。另憑證中附有說明，該說明應(yīng)屬證人證言，證人未出庭作證。對(duì)A3有異議，王某某工資單上加蓋的公章沒有附上營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼號(hào)，且王某某應(yīng)出具個(gè)人所得稅的納稅證明，審核人一欄也未填寫。對(duì)A4中的相關(guān)票據(jù)，不能證明是王某某為與張某某、馬某英借貸一案發(fā)生的必須費(fèi)用，對(duì)代理費(fèi)真實(shí)性不持異議。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無異議的代理費(fèi)票據(jù)2000元，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，A1張某某、馬某英對(duì)真實(shí)性未提出異議，對(duì)真實(shí)性予以采信。雖張某某、馬某英對(duì)合法性有異議，認(rèn)為王某某是以合法形式掩蓋非法目的，但并未提供反證證明，本院對(duì)其抗辯理由不予采信。個(gè)人抵押合同、個(gè)人借款合同、房屋他項(xiàng)權(quán)證能證明王某某的待證事實(shí)，本院予以采信。A2中雖142500元不是直接從王某某的賬戶匯入馬某英的賬戶，但案外人李彪、傅子敏出具了情況說明，系王某某委托他人代為匯款且匯款的原始憑證亦在王某某手中，結(jié)合證據(jù)A1，王某某委托他人匯款金額與扣除一個(gè)月利息及管理費(fèi)的借款金額相吻合，馬某英亦無證據(jù)證明其與案外人存在借款關(guān)系，因此對(duì)A2予以采信。A3中王某某提供的2014年2至4月份的工資單上顯示其月工資收入為9000元，9000元達(dá)到了應(yīng)繳個(gè)人所得稅的納稅標(biāo)準(zhǔn)，王某某應(yīng)提供繳納個(gè)人所得稅的證明來進(jìn)一步證明其收入狀況，但未能提供，因此僅憑工資單不能證明其收入，對(duì)A3不予采信。A4雖王某某主張的交通費(fèi)為2931.5元，但其提供的票據(jù)中僅有611.5元票據(jù)與王某某陳述的追討欠款的經(jīng)過及時(shí)間相一致，對(duì)其中的611.5元予以認(rèn)可。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
張某某、馬某英系夫妻。2014年1月24日，王某某與張某某、馬某英簽訂了《個(gè)人借款合同》及《個(gè)人抵押合同》，約定張某某、馬某英向王某某借款150000元，借款期限三個(gè)月，即從2014年1月25日起至2014年4月24日止。借款利息為月利率2%，借款管理費(fèi)為每月4500元（3%算）。張某某、馬某英用自己位于荊門市白云大道30號(hào)001幢4層房屋作為借款抵押擔(dān)保。若張某某、馬某英未按合同約定按時(shí)償還到期借款，自逾期之日起，按日0.2%計(jì)收罰息至清償之日。因張某某、馬某英違約致使王某某采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，張某某、馬某英還應(yīng)承擔(dān)王某某為此支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽訂后，王某某于2014年1月26日在扣除了一個(gè)月的利息及管理費(fèi)7500元后，委托案外人李彪、傅子敏通過銀行轉(zhuǎn)款方式將142500元匯至馬某英的銀行賬戶上。2014年1月27日，雙方到房管部門辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。后張某某、馬某英于2014年2月26日支付了一個(gè)月的利息及管理費(fèi)7500元，剩余借款本金及利息至今未付。為此，王某某訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，張某某、馬某英與王某某簽訂了《人個(gè)借款合同》，王某某亦履行了部分出借義務(wù)，雙方的借款合同關(guān)系成立。張某某、馬某英作為借款人，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。
王某某主張借款本金150000元，但實(shí)際僅出借了142500元，尚有7500元預(yù)先扣除的利息及管理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此，王某某的借款本金應(yīng)為142500元。張某某、馬某英于2014年2月26日支付了一個(gè)月的利息及管理費(fèi)7500元，其中的4650元超過了同期銀行同類貸款利率的四倍，超過的部分應(yīng)扣減本金，則張某某、馬某英實(shí)際所欠借款本金為137850元。
個(gè)人借款合同中對(duì)管理費(fèi)的約定，名為管理費(fèi)，實(shí)際上仍為利息，對(duì)利息及管理費(fèi)的約定不得超過同期銀行同類貸款利率的四倍，超過的部分，法律不予保護(hù)。另雙方對(duì)罰息的約定與利息、管理費(fèi)之和，也不得超過同期銀行同類貸款利率的四倍，超過的部分，亦不予保護(hù)。王某某主張的利息、管理費(fèi)、違約金已超過銀行同期貸款利率的四倍，超過部分，本院不予支持。不得超過同期銀行同類貸款利率的四倍，超過的部分不予支持。經(jīng)核算，137580元從2014年2月27日至判決之日的利息按同期銀行同類貸款利率四倍計(jì)算為38046.6元。
王某某主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及代理費(fèi)損失，依合同約定，應(yīng)由張某某、馬某英承擔(dān)。其中交通費(fèi)部分僅有611.5元票據(jù)本院予以了采信，因此僅對(duì)其中的611.5元予以支持。誤工費(fèi)因王某某提供的工資單上的出勤天數(shù)均為全勤，不能證明其因追討借款導(dǎo)致了誤工，對(duì)誤工費(fèi)的主張本院不予支持。代理費(fèi)2000元，張某某、馬某英未提出異議，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、馬某英于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告王某某178508.1元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4903元減半收取2452元，由原告王某某負(fù)擔(dān)630元，被告張某某、馬某英負(fù)擔(dān)1822元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4903元?？顓R至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：農(nóng)行?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　李　莉

書記員：黃天智