原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。被告：懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司住所地：懷來縣東花園鎮(zhèn)新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)規(guī)劃展館103室法定代表人：孟驚，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶曉岳，男，北京保和律師事務所律師。

原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告經(jīng)濟補償28500元。事實與理由：原告買房時被告公司銷售當時承諾的陽臺和花園沒有，告訴原告白送的面積不用寫在合同里，但是現(xiàn)在入住后沒有，彩面上有陽臺，可是現(xiàn)在也沒有，與開發(fā)商多次協(xié)商沒有實質(zhì)性的進展。故原告訴至法院，請求法院依法支持原告訴訟請求。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù):1、焦點愛家卡銀行收據(jù)1張；2、購房團購優(yōu)惠告知1張；3、B4公寓戶型圖1份；4、房屋買賣合同及補充協(xié)議各1份（復印件）；5、錄音1份（當庭出示庭后未提供）；6、孟令旺微信截圖1張（當庭出示庭后未提供）。被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：被告沒有承諾陽臺和花園；即使被告的銷售員承諾過，也沒有寫在合同、補充協(xié)議里，雙方的權利義務以合同、補充協(xié)議為準；懷來京御公司沒有銷售員，即使存在也跟京御沒有關系。被告向法庭提供同戶型商品房買賣合同1份（劉美麗）。本院經(jīng)審理查明：2014年4月27日，原告王某與被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同及補充協(xié)議，原告購買被告開發(fā)的八達嶺孔雀城4期第H41幢1單元108號房。2014年4月27日，原告王某向北京搜狐新媒體信息技術有限公司交付八達嶺孔雀城項目焦點愛家卡服務費28500元，注明了搜狐焦點網(wǎng)為此團購活動收取服務費，此費用不抵扣房款，僅做為團購優(yōu)惠服務費，由搜狐焦點網(wǎng)開具相應發(fā)票。原告向本院提出訴訟，要求被告給付2.85萬元花園和陽臺的補償。上述事實，有原、被告當庭陳述，原、被告提供的證據(jù)在案予以佐證。
原告王某與被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人聶曉岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果，本案中，原告提出訴訟請求，要求被告給付花園和陽臺的補償，但從原告向法庭提供的證據(jù)中，不能證實原告的主張，對原告的訴訟請求，本院無法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費512元，減半收取256元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王建生

書記員：彭彥斌