原告王某。
委托代理人孟晟，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告萬通國際（香港）控股有限公司，住所地香港新界上水琛路39號上水廣場908-909室。
負責人張江微，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳良彬，該公司經(jīng)理。

原告王某與被告萬通國際（香港）控股有限公司確認合同有效糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人孟晟，被告萬通國際（香港）控股有限公司的委托代理人陳良彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：被告萬通國際（香港）控股有限公司經(jīng)與原告王某平等協(xié)商，于2014年7月22日在黃石市黃石港區(qū)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定，被告萬通國際（香港）控股有限公司將享有的對債務人吉雄（黃石）藥業(yè)有限公司的債權(quán)本金700萬元中的40萬元（即債權(quán)比例的5.714%）及其項下全部孳息以一萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告王某。協(xié)議簽訂后，被告出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認函和債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并分別通過律師見證送達、郵政快遞以及報紙公告的方式進行了有效送達。原告認為，原、被告雙方已經(jīng)按照法律規(guī)定完成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓和通知債務人手續(xù)。因此原告訴諸法院，請求：1、判令確認原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；2、判令確認原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。
被告萬通國際（香港）控股有限公司辯稱：被告認可原告所述的事實，且對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均沒有異議。

本院認為，民事訴訟的直接目的是解決民事糾紛即民事權(quán)利義務爭議。因此，判斷當事人的起訴是否符合起訴條件，就要通過其起訴意圖、訴訟請求和事實理由等因素綜合判斷原告與被告之間是否存在民事糾紛。如果存在民事糾紛，那么原告的起訴便符合起訴條件，法院應予受理；如果不存在民事糾紛，那么原告的起訴便不符合起訴條件，法院不應受理。本案原告起訴的意圖，是請求法院確認原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及行為有效。在庭審答辯過程中，被告已明確表示其認可原告所述的事實，且對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均沒有異議。因此，原告與被告之間就合同效力問題并不存在民事權(quán)利義務爭議，原告的起訴不符合條件，法院不應受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某的起訴。
案件受理費100元，退還原告王某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 田田
人民陪審員 楊臣
人民陪審員 高洪艷

書記員： 余安娜