王中成
代二梅（河北岱誠律師事務(wù)所）
陳某
孫昌某

原告:王中成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住豐南區(qū)。
委托代理人:代二梅，河北岱誠律師事務(wù)所律師。
被告:陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住豐南區(qū)。
被告:孫昌某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住豐南區(qū)。
原告王中成與被告陳某、孫昌某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王中成及委托代理人代二梅到庭參加訴訟，被告陳某、孫昌某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉之偉訴訟請求為:1、判令二被告支付工程款12萬元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:二被告系合伙關(guān)系，2013年11月被告孫昌某通過同村村民趙林巖找到原告說樂亭縣順鑫機(jī)械制造有限公司有三個車間需要打樁，想讓原告去做，因已接近年底再加上原告忙于結(jié)賬便推脫不去，后被告孫昌某多次找原告，礙于朋友情面原告答應(yīng)了被告孫昌某得請求，找了16名工人帶著自己的打樁設(shè)備于2013年12月12日將該工程全部干完了，但二被告遲遲未給付原告工程款。
2014年1月30日原告找到被告陳某索要工程款，陳某稱手頭沒錢，給原告出具了欠原告打樁費(fèi)120000元的欠條，后原告又多次找二被告索要，但二被告均以各種理由拒絕給付原告工程款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
原告提供以下證據(jù):
1、原告身份證明及村委會證明一份，證明原告的身份及名字情況，
2、陳某書寫的欠條一張，證明陳某承認(rèn)欠原告在樂亭縣順興機(jī)械有限公司的打工費(fèi)用12萬元。
3、錄音證據(jù)一份，證明原告與二被告承包工程的中間人老馮之間的錄音電話，其內(nèi)容證明陳某與孫昌某系合伙關(guān)系。
4姜輝的通話記錄一份，證明姜輝任孫昌某承包工程的經(jīng)理，以及證明陳某與孫昌某系合伙關(guān)系。
被告陳某、孫昌某未答辯。
被告陳某、孫昌某未到庭質(zhì)證，本院對原告證據(jù)1、2的真實(shí)性予以認(rèn)定，能證實(shí)原告主張。
原告證據(jù)3、4為錄音證據(jù)，錄音相對未到庭核實(shí)，不能證實(shí)原告主張。
依據(jù)有效證據(jù)，本院查明事實(shí)如下:2013年11月原告經(jīng)人介紹到樂亭縣順鑫機(jī)械制造有限公司進(jìn)行打樁施工，同年12月12日完工。
2014年1月30日被告陳某給原告出具欠條:今有陳某欠王忠誠樂亭縣順鑫機(jī)械制造有限公司車間基礎(chǔ)打樁費(fèi)120000元，欠款人陳某。
后此款經(jīng)原告多次催要，未果。
本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的建設(shè)工程合同是雙方真實(shí)意思表示、不違反法律規(guī)定，合法、有效。
原告提交證據(jù)1、2能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈能夠證實(shí)原告按與被告約定完成了施工工作。
本院對原告要求被告陳某支付工程款的訴訟請求予以支持。
原告王中成以被告孫昌某為陳某合伙人為由要求被告孫昌某共同承擔(dān)給付施工款的訴訟主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告陳某未出庭抗辯、也未提交書面答辯意見，可視為對抗辯權(quán)利的放棄。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決生效后10內(nèi)給付原告王中成工程款人民幣12萬元；。
二、駁回原告王中成對被告孫昌某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告陳某承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的建設(shè)工程合同是雙方真實(shí)意思表示、不違反法律規(guī)定，合法、有效。
原告提交證據(jù)1、2能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈能夠證實(shí)原告按與被告約定完成了施工工作。
本院對原告要求被告陳某支付工程款的訴訟請求予以支持。
原告王中成以被告孫昌某為陳某合伙人為由要求被告孫昌某共同承擔(dān)給付施工款的訴訟主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告陳某未出庭抗辯、也未提交書面答辯意見，可視為對抗辯權(quán)利的放棄。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決生效后10內(nèi)給付原告王中成工程款人民幣12萬元；。
二、駁回原告王中成對被告孫昌某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告陳某承擔(dān)。

審判長：韓軍富

書記員：畢雙玉