原告：王中亞，男，漢族，1950年8月4日出生，上海市人，住上海市普陀區(qū)，
委托訴訟代理人：王幼蘭，女，漢族，1950年6月11日出生，上海市人，住上海市普陀區(qū)，系王中亞之妻。
委托訴訟代理人：王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。
被告：湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：蘄春縣青石鎮(zhèn)太平實驗林場。統(tǒng)一社會信用代碼：91421126099564809R。
法定代表人：梅紅英，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鐘宏昆，湖北維力律師事務所律師。
被告：中南國際旅游湖北有限責任公司。住所地：武漢市江岸區(qū)黃石路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：914200001775741732。
法定代表人：龍新民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務所律師。
被告：田正剛，男，漢族，1965年6月25日出生，湖北省武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳漢俊，湖北誠智成律師事務所律師。

原告王中亞與被告湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱英烜置業(yè)公司）、中南國際旅游湖北有限公司（以下簡稱中南國旅湖北公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，根據(jù)被告英烜置業(yè)公司的申請，依法追加田正剛為本案被告。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王中亞及其委托訴訟代理人王幼蘭、王亞球，被告英烜置業(yè)公司的委托訴訟代理人吳鵬飛，被告中南國旅湖北公司的委托訴訟代理人鄧光曙，被告田正剛的委托訴訟代理人陳漢俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王中亞向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告英烜置業(yè)公司、中南國旅湖北公司連帶賠償原告醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、精神撫慰金、后期治療費、交通費、鑒定費等合計355127.46元。2、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年4月20日，被告英烜置業(yè)公司組織原告王中亞等人到蘄春云丹山避暑度假小鎮(zhèn)看房，并由該公司聯(lián)系被告中南國旅湖北公司安排車輛。2017年4月21日8點30分，由被告英烜置業(yè)公司員工帶隊組織原告王中亞等人乘坐被告中南國旅湖北公司安排的由被告田正剛駕駛的鄂Ａ×××××號客車自武漢出發(fā)。14時50分許，車輛行駛至黃梅縣紅色旅游公路大河鎮(zhèn)宋沖村九組路段時，車輛失控翻向路邊崖下，致王中亞嚴重受傷。經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊認定，被告田正剛負本事故全部責任。原告認為，王中亞與被告英烜置業(yè)公司、被告中南國旅湖北公司之間形成旅游服務合同關系，二被告應保障原告在旅游活動過程中的人身安全，現(xiàn)因二被告的違約行為致使原告嚴重受傷，被告應承擔由此給原告造成的所有經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權益，特訴至法院。
被告英烜置業(yè)公司辯稱，對原告訴稱的事實沒有異議；王中亞與我公司系旅游合同關系，被告中南國旅湖北公司英山分公司接受我公司委托提供客運車輛及駕駛員，其作為旅游的經(jīng)營者安排沒有客運資質(zhì)的車輛運載乘客，未盡安全保障義務；被告田正剛系旅游輔助服務者，未盡安全保障義務導致發(fā)生交通事故，造成王中亞受傷，應由被告中南國旅湖北公司和被告田正剛承擔賠償責任。同時，我公司已經(jīng)為其承擔了醫(yī)藥費38000元，護理費13295元，要求承擔責任方予以返還。
被告中南國旅湖北公司辯稱，本案不是旅游服務合同，英烜置業(yè)公司的看房促銷活動屬于服務合同，我公司不是被告英烜置業(yè)公司組織看房合同的主體，也未與被告英烜置業(yè)公司簽訂合同，更未派遣員工為被告英烜置業(yè)公司聯(lián)系車輛業(yè)務活動，不是本案的適格被告，不應當承擔賠償責任。請求依法駁回對中南國旅湖北公司的訴請。
被告田正剛辯稱，1、田正剛不應當作為本案被告，田正剛受案外人陳先強委托幫忙，二人系同事關系，沒有提到收費的事情，事后田正剛才知道陳先強受榮達公司委托，實際上田正剛的行為是代表陳先強進行，田正剛與英烜置業(yè)公司、中南國旅湖北公司、原告間都沒有合同關系，原告以違約之訴提起訴訟要求田正剛承擔責任缺乏法律依據(jù)。2、田正剛在本次事故中并無故意以及重大過失行為，事故原因是由于事故路段連續(xù)長、陡彎道，該路段缺乏應急車道，田正剛迫不得已選擇側翻路邊懸崖下，造成原告等人員傷亡，本次事故是意外事件。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、英烜置業(yè)公司稱其和湖北紅裕房地產(chǎn)開發(fā)公司均隸屬于湖北大漢隆城投資開發(fā)集團有限公司，英山縣桃花溪小鎮(zhèn)項目與蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)均由湖北大漢隆城投資開發(fā)集團有限公司開發(fā)，由英烜置業(yè)公司代理銷售；中南國旅湖北公司多次為湖北紅裕房地產(chǎn)開發(fā)公司和英烜置業(yè)公司觀光看房活動提供客運車輛及駕駛員；英烜置業(yè)公司提供了該公司員工和中南國旅湖北公司英山分公司張忠良的微信聊天截圖及中南國旅湖北公司英山分公司為湖北紅裕房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的旅游大巴租賃業(yè)務情況說明和發(fā)票等證據(jù)，用以證明中南國旅湖北公司與英烜置業(yè)公司存在合同關系，并認為根據(jù)《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，中南國旅湖北公司和田正剛系旅游輔助服務者，應該承擔賠償責任。被告中南國旅湖北公司認為其和英烜置業(yè)公司不存在合同關系，英烜置業(yè)公司提供的證據(jù)與本案無關聯(lián)性，張忠良的行為是個人行為，與公司無關。田正剛認為他與本案當事人均無合同關系，上述證據(jù)不能作為定案依據(jù)；本院經(jīng)審查認為，被告英烜置業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明張忠良為其聯(lián)系客運車輛的行為是履行職務行為，中南國旅湖北公司英山分公司與湖北紅裕房地產(chǎn)開發(fā)公司旅游大巴租賃業(yè)務與本案沒有關聯(lián)性。故對英烜置業(yè)公司提供的上述證據(jù)不予采信。2、原告王中亞提交了購買人血白蛋白收據(jù)二份計4000元，醫(yī)用大便盤收據(jù)計29.9元，及出院后門診醫(yī)療收據(jù)9份計2003.36元，醫(yī)療用品收據(jù)計489元，擬證明其住院費之外醫(yī)療費用6522.26元，被告英烜置業(yè)公司及中南國旅湖北公司對其證明目的持有異議；本院審查認為，原告王中亞傷情為胸骨骨折、左側創(chuàng)傷性血胸、多發(fā)性肋骨骨折、胸椎骨折、肺挫傷等，傷情嚴重，人血白蛋白及醫(yī)用大便盤為患者治療必要的開支，應予計算，故上述費用的證據(jù)予以采信；原告王中亞提供了2017年8月15日、9月17日、9月24日的門診病歷證明相對應的4份醫(yī)療收據(jù)計1481.8元與傷情有關，故本院亦予以采信；其余門診醫(yī)療收據(jù)及醫(yī)療用品收據(jù)，原告王中亞沒有提供相應的醫(yī)囑或病歷證明上述費用和傷情有關，故本院對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本院查明如下事實：湖北大漢隆城投資開發(fā)集團有限公司在蘄春縣開發(fā)建設云丹山避暑度假小鎮(zhèn)項目，該項目由被告英烜置業(yè)公司代理銷售。2017年4月17日，被告英烜置業(yè)公司推出云丹山避暑度假小鎮(zhèn)免費看房活動，組織武漢水果湖周邊中老年客戶到蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)一日游活動。2017年4月21日，原告王中亞等人在被告英烜置業(yè)公司組織下到蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)看房，交通車輛由英烜置業(yè)公司銷售經(jīng)理崔瑋通過被告中南國旅湖北公司英山分公司員工張忠良聯(lián)系，后張忠良聯(lián)系武漢榮達服務車隊，武漢榮達服務車隊通過陳先強找到被告田正剛出車。當日8點30分，田正剛駕駛自己所有的鄂Ａ×××××客車，由被告英烜置業(yè)公司員工沈慧、晏世勇帶隊組織原告等人從武漢洪山禮堂旁出發(fā)，當日中午12點許到蘄春縣云丹山某山莊吃午飯，14時許到達蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)參觀，14時30分許車輛由蘄春出發(fā)回武漢。14時50分許行駛至黃梅縣紅色旅游公路大河鎮(zhèn)宋沖村九組路段時，由于駕駛人田正剛操作處置不當，導致車輛失控翻向路邊的崖下，致使原告王中亞嚴重受傷。本次交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認定田正剛負該次交通事故的全部責任，原告王中亞無責任。受傷后，原告王中亞在黃梅縣人民醫(yī)院住院至當月23日，后轉(zhuǎn)院至武漢市中南醫(yī)院治療，2017年6月30日出院。2017年9月29日，湖北誠信司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為王中亞的損傷構成八級傷殘，誤工期180日，護理期140日，營養(yǎng)期150日，后期治療費用為31000元或者以醫(yī)院開支據(jù)實結算。事故發(fā)生后，陽光保險股份有限公司武漢中心支公司通過黃梅縣交通警察大隊向原告支付了座位險50000元，被告英烜置業(yè)公司墊付了王中亞醫(yī)藥費38000元，本案在審理過程中，原告王中亞向本院申請先予執(zhí)行，被告英烜置業(yè)公司又向原告王中亞支付了醫(yī)療費70000元。被告英烜置業(yè)公司還支付了原告王中亞91天的護理費。

本院認為，本案爭執(zhí)的焦點在于英烜置業(yè)公司組織免費看房行為的法律性質(zhì)，本案中，看房組織者英烜置業(yè)公司與看房人之間，就看房活動中雙方的權利義務內(nèi)容已經(jīng)達成意思表示一致，即英烜置業(yè)公司免費將看房人運送到目的地，并安排看房人對擬銷售樓盤項目進行實地參觀了解，再將看房人安全送回。從案件事實看，王中亞等人當日14時許到達蘄春縣云丹山避暑度假小鎮(zhèn)參觀，14時30分許返回武漢，除了路途時間外僅僅在樓盤所在地停留了半個小時就返回，沒有任何其他旅游活動安排，故英烜置業(yè)公司組織異地看房行為應評價為異地看房合同，而非旅游合同，該合同雖然不屬于合同法分則所規(guī)定的有名合同，但對該合同中與運輸有關的事項，可以適用《中華人民共和國合同法》第十七章第二節(jié)“客運合同”的規(guī)定。根據(jù)異地看房合同的內(nèi)容并結合合同法關于客運合同的規(guī)定，看房活動的組織者負有將看房人平安運送回到出發(fā)地的義務，如在運輸過程中發(fā)生人身傷亡事故，則活動組織者應對看房人承擔違約責任。因此在本案異地看房合同的履行過程中，英烜置業(yè)公司負有將看房人平安運送回到出發(fā)地的人身安全保障義務，上述義務與客運合同中承運人負有的將旅客平安運送到目的地的人身安全保障義務相同;原告王中亞在異地看房期間遭遇交通事故受傷是造成本案糾紛的原因，原告有權選擇提起違約之訴，因此，被告英烜置業(yè)公司沒有盡到人身安全保障義務，造成原告王中亞受傷，被告英烜置業(yè)公司應比照承運人承擔違約責任。應該賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、后期醫(yī)療費、交通費、鑒定費等合理費用。因原告提起的是合同違約之訴，故原告要求賠償精神撫慰金的訴訟請求本院不予支持：被告中南國旅湖北公司和被告田正剛不是異地看房合同相對方，在該合同違約之訴中不應該承擔責任。綜上，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)，結合相關法律規(guī)定，原告的損失核定為：醫(yī)療費190390.96元，護理費7105元145元天×49天，住院伙食補助費3500元50元天×70天）、傷殘賠償金224998.8元57692元年×13年×30%、營養(yǎng)費6000元40元天×150天）、后期醫(yī)療費31000元、交通費1000元酌定、鑒定費1900元，合計465894.76元，剔除陽光保險股份有限公司武漢中心支公司支付的座位險50000元和被告英烜置業(yè)公司先行支付的108000元，被告英烜置業(yè)公司還應該賠償原告損失307894.76元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司賠償王中亞各項損失307894.76元，限在本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回王中亞其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6627元，由被告湖北英烜置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 黃斌鵬
審判員 李龍祥
人民陪審員 夏元華

書記員： 李輝