原告（執(zhí)行案外人）王東華，女，漢族，現(xiàn)住承某市高新區(qū)。委托訴訟代理人史國忠，男，漢族，1968年9月27日，住承某市高新區(qū)。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地承某市雙橋區(qū)下二道河子村。法定代表人辛奇云，董事長。委托訴訟代理人陳彥冰，河北德匯律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司，住所地承某市雙橋區(qū)車站路武陽小區(qū)1號(hào)辦公樓301室。負(fù)責(zé)人劉文鋒，董事長。委托訴訟代理人蘇鐵剛，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告王東華與被告承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱熱力公司）、第三人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱永盛公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月19日作出（2017）冀08民初75號(hào)民事判決書，被告熱力集團(tuán)不服提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀民終69號(hào)民事裁定書，以原判決對(duì)第三人永盛公司向王東華交付涉案標(biāo)的物的行為與法院保全行為之間的關(guān)系，王東華是否已合法占有涉案標(biāo)的物原判決沒有查清而撤銷本院（2017）冀08民初75號(hào)民事判決書；發(fā)回本院重審。本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王東華的委托訴訟代理人史國忠、被告熱力公司的委托訴訟代理人陳彥冰、第三人永盛公司的委托訴訟代理人蘇鐵剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王東華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院撤銷（2017）冀08執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定，并解除對(duì)原告王東華A9號(hào)樓20層2009樓房的查封；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，貴院依據(jù)被告熱力公司的申請(qǐng)對(duì)第三人永盛公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行程序，錯(cuò)誤的將原告的A9號(hào)樓20層2009樓房房產(chǎn)作為第三人永盛公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封，故此原告王東華向貴院提出執(zhí)行異議，貴院受理后，在沒有詳細(xì)了解事實(shí)的情況下，作出了（2017）冀08執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定，原告對(duì)此不服，向貴院提出訴訟，理由如下：原告王東華于2010年4月17日與第三人永盛公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，同時(shí)原告王東華依據(jù)合同約定交納了10萬元的預(yù)付款，第三人永盛公司為原告王東華開具了收據(jù)，在2013年6月19日原告王東華將剩余款項(xiàng)483392元，補(bǔ)交給了第三人永盛公司，同時(shí)也出具了收據(jù)。在2014年6月28日原告王東華交納了物業(yè)費(fèi)用、裝修拆遷押金、房屋維修基金等款項(xiàng)，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司出具相應(yīng)的票據(jù)。2015年5月13日原告王東華將戶口遷至了本房屋所在地，并實(shí)際入住了此房。2014年原告王東華在辦理房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)貴院對(duì)原告王東華已經(jīng)購置的房屋進(jìn)行查封保全措施。貴院在查封原告的房屋時(shí)，該房屋已經(jīng)就被原告王東華所購置，據(jù)此貴院的行為已嚴(yán)重侵犯了原告王東華的合法權(quán)益，望貴院撤銷（2017）冀08執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定，解除對(duì)原告王東華房屋的查封，以確保原告王東華的合法權(quán)益不被侵害。被告熱力公司辯稱，1、承某市中級(jí)人民法院2017冀08執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回原告王東華訴訟請(qǐng)求。2、原告王東華的購房行為不符合最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第29條2款，所購商品房用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋的規(guī)定，現(xiàn)已查明原告王東華另有居住房屋，其行為不能排除執(zhí)行，所以其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。第三人永盛公司辯稱，原告所述與事實(shí)基本相符，原告王東華與第三人永盛公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議》后，原告王東華繳納了購房款，第三人永盛公司將涉案房屋實(shí)際交給了原告王東華使用，這一系列行為均在被告熱力公司申請(qǐng)查封之前完成。原告王東華要求第三人永盛公司辦理房屋備案手續(xù)，現(xiàn)因該房屋被被告熱力公司申請(qǐng)查封，故第三人永盛公司無法辦理手續(xù)，待解除查封后第三人永盛公司在為其辦理手續(xù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告王東華為證明自己的觀點(diǎn)提交證據(jù)如下：證據(jù)一、《現(xiàn)代城商品房認(rèn)購協(xié)議》一份。證實(shí)雙方簽訂了合法有效的協(xié)議。證據(jù)二、房屋交款收據(jù)2張，分別是10萬元和483392元，證實(shí)原告購買了爭(zhēng)議的房產(chǎn)。證據(jù)三、2014年繳納A9號(hào)樓2009室的物業(yè)費(fèi)、拆改押金、房屋維修基金、當(dāng)年的取暖費(fèi)、水電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、公共證明費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、燃?xì)饩S護(hù)費(fèi)、電梯費(fèi)、可視對(duì)講款合計(jì)22414.48元，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司開局的相應(yīng)票據(jù)。證實(shí)原告以實(shí)際占有該房產(chǎn)。證據(jù)四、戶口頁3張。證實(shí)2015年5月原告將戶口遷至現(xiàn)代城A9號(hào)樓2009室。證據(jù)五、原告與承某市供熱公司的合同，已辦理供熱卡，供熱合同一份，繳費(fèi)卡一張、繳費(fèi)收據(jù)一張。證實(shí)原告以實(shí)際入住。證據(jù)六、海龍物業(yè)公司出具給原告供熱2013年到2014年的取暖費(fèi)2966.40元，2014年到2015年停暖費(fèi)494.40元證明。證據(jù)七、電費(fèi)購電卡。證據(jù)八、承某市住建局發(fā)放的現(xiàn)代城A9號(hào)樓商品房預(yù)售許可證。被告熱力公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代城商品房認(rèn)購協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但該認(rèn)購協(xié)議不能替代商品房買賣合同。簽訂時(shí)間是在預(yù)售許可證時(shí)間之前，協(xié)議是無效的，也證明了原告方?jīng)]有進(jìn)行網(wǎng)簽和預(yù)告登記，對(duì)房屋交款收據(jù)及其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為均達(dá)不到證明目的。第三人永盛公司對(duì)原告王東華出示的證據(jù)無異議。被告熱力公司及第三人永盛公司未提交證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告提供的證據(jù)及開庭審理，本院查明事實(shí)如下：2010年4月17日原告王東華與第三人永盛公司簽訂了《承某現(xiàn)代城商品房認(rèn)購協(xié)議》，購買了第三人永盛公司開發(fā)的位于承某市×××區(qū)現(xiàn)代城××樓××號(hào)房屋，協(xié)議約定總價(jià)款604254.00元。2010年4月17日原告王東華向第三人永盛公司支付了購房款100000.00元，2013年6月19日再次補(bǔ)交了購房款483392.00元，共支付了購房款583392.00元，第三人永盛公司向原告出示了房款收據(jù)，在2014年6月28日原告王東華交納了物業(yè)費(fèi)用、裝修拆遷押金、房屋維修基金等款項(xiàng)，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，已開始入住。2014年3月31日，本院依據(jù)（2014）承民初字第00074-1號(hào)被告熱力公司申請(qǐng)執(zhí)行第三人永盛公司供用熱力合同糾紛一案的協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了位于承某市×××區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城A9號(hào)樓20層2009號(hào)房屋，并于2016年6月30日對(duì)該房屋進(jìn)行了續(xù)查封，查封期限為三年。另查明，根據(jù)承某市國土資源局登記顯示原告王東華名下有用于居住的房產(chǎn)。原告王東華在法院查封（2014年3月31日）之前已經(jīng)與第三人簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議》并已交付了超過合同約定50%的購房款。但其名下有用于居住的房屋。2013年第三人永盛公司將爭(zhēng)議的房屋交付原告，2014年6月28日原告交納了物業(yè)費(fèi)用、裝修拆遷押金、房屋維修基金等款項(xiàng)，2015年5月13日原告將戶口遷至了本房屋所在地，并實(shí)際入住了此房。已經(jīng)合法占有該房屋。本院認(rèn)為，原告王東華于2010年4月17日與第三人永盛公司簽訂了《承某現(xiàn)代城商品房認(rèn)購協(xié)議》，并繳納了絕大部分購房款，被告熱力公司對(duì)原告出示的《商品房認(rèn)購協(xié)議》、購房款收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，因此原告系在法院查封該房產(chǎn)之前完成了其購買行為，其購買承某市×××區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城A9號(hào)樓20層2009號(hào)房屋的《商品房認(rèn)購協(xié)議》是合法有效的，原告已經(jīng)于2015年實(shí)際入住，合法占有該房屋，未進(jìn)行網(wǎng)簽及預(yù)告登記系因?yàn)榈谌擞朗⒐驹陂_發(fā)過程中的不合規(guī)行為導(dǎo)致，原告在此次購房過程中沒有過錯(cuò)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。本案中，雖然原告名下還有第二套住房，但其對(duì)該爭(zhēng)議的房產(chǎn)享有權(quán)利理由如下：一、原告系善意取得；二、其已實(shí)際入住多年；三、因第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致不能辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)而讓原告承擔(dān)失去所購房產(chǎn)的后果顯失公平。綜上所述，原告購買承某市×××區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城A9號(hào)樓20層2009號(hào)房屋無過錯(cuò)，其房產(chǎn)已實(shí)際入住多年，沒理由用原告購買的房產(chǎn)替第三人永盛公司償還債務(wù)，這樣系侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：不得執(zhí)行位于承某市雙橋區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城A9號(hào)樓20層2009號(hào)房屋。案件受理費(fèi)9633.92元，由被告承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。本院（2017）冀08執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。