王某某
劉新維（河北仙龍律師事務(wù)所）
河北偉達變維科技開發(fā)有限公司
三河福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
邊文娟（河北天樞律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉新維，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
原告河北偉達變維科技開發(fā)有限公司。
法定代表人周影，董事長。
委托代理人劉新維，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
被告三河福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李福某，董事長。
委托代理人邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告王某某、河北偉達變維科技開發(fā)有限公司與被告三河福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司專利侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及河北偉達變維科技開發(fā)有限公司的委托代理人劉新維，被告三河福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人邊文娟，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某的專利權(quán)受國家法律保護，未經(jīng)許可，任何人不得實施。該專利截止2009年11月10日仍在正常繳納年費，原告2009年12月25日起訴時，該專利有效。王某某與河北偉達變維科技開發(fā)有限公司所簽訂的變維建筑專利技術(shù)推廣應(yīng)用全國獨家代理合作協(xié)議書，意思表示明確，河北偉達變維科技開發(fā)有限公司作為本案原告適格。
對于原告提供的樓盤的宣傳冊和戶型圖，被告否認(rèn)曾開發(fā)該樓盤，而且原告沒有其他證據(jù)證明上述證據(jù)與被告之間存在關(guān)聯(lián)，因此，該證據(jù)不能證明被告與本案的關(guān)聯(lián)關(guān)系。原告不能按本院要求提供涉案樓盤在政府主管部門備案的正式名稱，導(dǎo)致不能查證被告開發(fā)的樓盤中是否有使用原告專利的行為，原告關(guān)于被告侵犯其專利權(quán)的主張，不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、河北偉達變維科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告王某某、河北偉達變維科技開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（上訴案件受理費2300元人民幣直接向河北省高級人民法院交納），上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某的專利權(quán)受國家法律保護，未經(jīng)許可，任何人不得實施。該專利截止2009年11月10日仍在正常繳納年費，原告2009年12月25日起訴時，該專利有效。王某某與河北偉達變維科技開發(fā)有限公司所簽訂的變維建筑專利技術(shù)推廣應(yīng)用全國獨家代理合作協(xié)議書，意思表示明確，河北偉達變維科技開發(fā)有限公司作為本案原告適格。
對于原告提供的樓盤的宣傳冊和戶型圖，被告否認(rèn)曾開發(fā)該樓盤，而且原告沒有其他證據(jù)證明上述證據(jù)與被告之間存在關(guān)聯(lián)，因此，該證據(jù)不能證明被告與本案的關(guān)聯(lián)關(guān)系。原告不能按本院要求提供涉案樓盤在政府主管部門備案的正式名稱，導(dǎo)致不能查證被告開發(fā)的樓盤中是否有使用原告專利的行為，原告關(guān)于被告侵犯其專利權(quán)的主張，不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、河北偉達變維科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告王某某、河北偉達變維科技開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：陳萌楠
審判員：白吉峰
審判員：王建東

書記員：游靖