原告王某某，客車售票員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某，客車司機。
被告宜城市順達汽車運輸有限公司（下稱順達運輸公司），住所地宜城市襄沙大道518號。
法定代表人龔建軍，順達運輸公司董事長。
委托代理人顧小龍，順達運輸公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
代表人羅濤，太平洋財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某訴被告張某、宜城市順達汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人肖彬，被告張某，被告順達運輸公司的委托代理人顧小龍，被告太平洋財險襄陽公司的委托代理人王真明到庭參加訴訟。訴訟期間，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意和本院院長批準，本案延長審限3個月繼續(xù)適用簡易程序進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月9日晚，被告張某駕駛鄂F×××××號大型普通客車沿宜城市中華大道由西向東行駛。21時30分許，行駛至“翰林華府”對面路段時急剎車，導(dǎo)致站在車廂走道的原告王某某摔倒，造成原告王某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告王某某被送往宜城市中醫(yī)院救治，住院14天，開支醫(yī)療費3739.40元。出院診斷為L1壓縮性骨折。原告王某某的傷勢經(jīng)宜城市楚都司法鑒定所司法鑒定為10級傷殘。本案事故經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證核實，于2015年3月15日制作宜公交認字（2015）第03006B號道路交通事故認定書，認定被告張某負事故全部責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂F×××××大型普通客車為被告順達運輸公司所有，在被告太平洋財險襄陽公司購買交強險、商業(yè)三者險和道路客運承運責(zé)任保險。事故發(fā)生后，原告王某某多次向被告主張賠償權(quán)利，被告拒不賠償原告的損失。故請求人民法院依法判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失88416.53元。首先由被告太平洋財險襄陽公司在交強險、商業(yè)三者險以及道路客運承運人責(zé)任險承保范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金等損失。被告太平洋財險襄陽公司賠償不足或者免賠部分，由被告張某、順達運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告張某在庭審中辯稱，1、我是案外人李俊雇請的司機，本案的事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李俊承擔(dān)。2、鄂F×××××客車在被告太平洋財險襄陽公司投保了交強險、商業(yè)三者險和客運承運人責(zé)任險，無論原告是車上人員，還是車下人員，是否屬于第三者，被告太平洋財險襄陽公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告順達運輸公司在庭審中辯稱，1、鄂F×××××客車按照政策掛靠我公司從事客運業(yè)務(wù)，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實際所有人承擔(dān)。2、鄂F×××××客車在被告太平洋財險襄陽公司投保了交強險、商業(yè)三者險和客運承運人責(zé)任險，被告太平洋財險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告的訴請項目及數(shù)額由人民法院依法審核。
被告太平洋財險襄陽公司在庭審中辯稱，1、我公司不是本案適格的被告，請求人民法院依法駁回原告的訴請。2、原告應(yīng)當(dāng)是車上乘員，不適用交強險和商業(yè)三者險。3、即使法院將我公司列為被告，根據(jù)保險合同的約定，我公司也不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年3月9日晚，被告張某駕駛鄂F××××ד宇通”牌大型普通客車沿宜城市中華大道由西向東行駛，擬將車輛送至實際所有人李俊住處停放。21時30分許，當(dāng)被告張某駕車行駛至宜城市“翰林華府”住宅小區(qū)對面路段時，因處理行車情況不當(dāng)而采取緊急制動措施，造成站在車廂走道內(nèi)的原告王某某摔倒受傷的交通事故發(fā)生。2015年3月15日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2015）第03006B號道路交通事故認定書，認定被告張某未按照規(guī)定安全駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告王某某受傷后，被送往宜城市中醫(yī)院救治，共住院14天，開支醫(yī)療費3739.40元。出院診斷：L1椎體壓縮性骨折（壓縮50%）。出院醫(yī)囑：1、臥床休息一月，一月后復(fù)查X線，不適隨診。2015年3月13日，宜城市人民醫(yī)院出具病情診斷證明書，醫(yī)囑建議休息3個月，不適隨診。住院期間，遵醫(yī)囑建議，原告王某某于2015年3月19日在鄭州佳弘醫(yī)療器械有限公司購買胸椎外固定支架1個，開支輔助器具費3500元。就醫(yī)期間，原告王某某還開支就醫(yī)交通費140元。2015年6月19日，宜城楚都司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第291號法醫(yī)鑒定意見書，評定原告王某某因本次事故造成腰L1椎體壓縮性骨折而構(gòu)成10級傷殘，原告為此開支鑒定費800元。
另查明，鄂F××××ד宇通”牌大型普通客車屬案外人李俊所有，掛靠在被告順達運輸公司從事道路客運業(yè)務(wù)。被告張某持有“A1A2”型機動車駕駛證，系案外人李俊的雇傭司機。2014年12月29日，該客車以被告順達運輸公司為被保險人，在被告太平洋財險襄陽公司參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險和賠償限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險。同年12月30日，在被告太平洋財險襄陽公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每次事故每座的人身賠償限額為40萬元。
上述事實，有原告王某某的居民身份證、醫(yī)療費收據(jù)、入院記錄、出院記錄、CT檢查報告單、病情診斷證明書、就醫(yī)交通費發(fā)票；道路交通事故認定書、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；被告張某的駕駛證、鄂F×××××的車輛行駛證、投保單、理賠聯(lián)系記錄、保險單、掛靠合同等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告對公安交通管理部門在道路交通事故認定書認定的事故事實及其責(zé)任均未提出異議，故本院對該認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××機動車一方對原告王某某受傷后產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。對被告太平洋財險襄陽公司是否承擔(dān)民事責(zé)任及其責(zé)任承擔(dān)方式的問題，本院認為，本案事故發(fā)生時，原告王某某身處客車車廂內(nèi)，應(yīng)為車上乘員，依法應(yīng)當(dāng)適用道路客運承運人責(zé)任險。審理中，原告王某某在本院查明其不具有交強險和商業(yè)三者險保險合同約定的“第三者”身份后，明確要求被告太平洋財險襄陽公司在道路客運承運人責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任，且與其起訴時的部分訴訟請求相符，故本院對該請求予以支持。庭審中，被告太平洋財險襄陽公司主張保險合同約定標(biāo)的車的運營路線為宜城至南漳，而標(biāo)的車在事發(fā)當(dāng)日則是往返于武當(dāng)山至宜城，違反了保險合同的約定，并據(jù)此提出了承運人責(zé)任險免賠抗辯。本院認為，本案事故發(fā)生前，鄂F×××××機動車應(yīng)他人承包往返于宜城與武當(dāng)山之間，不屬于該機動車的客運運營線路。若在往返宜城至武當(dāng)山的路途中發(fā)生事故，依保險合同約定，被告太平洋財險襄陽公司依法不應(yīng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。但是，在本案事故發(fā)生時，鄂F×××××機動車已經(jīng)完成包車作業(yè)，處在合理的車輛歸位停放途中，本次事故的發(fā)生與違章包車經(jīng)營行為沒有直接因果關(guān)系。為此，本院對被告太平洋財險襄陽公司的抗辯意見不予支持。訴訟中，原、被告各方對道路客運承運人責(zé)任險保險合同關(guān)系均無異議，被告順達運輸公司明確主張由被告太平洋財險襄陽公司直接向原告進行賠償。本院認為，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。因此，被告順達運輸公司的抗辯意見，符合我國保險法第六十五條第二款的規(guī)定。為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本，對原告王某某要求被告太平洋財險襄陽公司在道路客運承運人責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任的請求，本院予以支持。對原告主張的賠償項目，現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為3739.40元。經(jīng)審查，原告的請求與其提供的住院醫(yī)療費收據(jù)、住院病歷資料相符，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條的規(guī)定，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告王某某傷后住院14天，要求按照每天80元的標(biāo)準給付住院伙食補助費的請求過高，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院酌定參照本院所在地國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準每天30元計算，其住院伙食補助費為420元（30元／天×14天）。3、護理費。原告在審理中沒有就其護理人員的誤工收入提交證據(jù)，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》（下稱“賠償標(biāo)準”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計算，原告王某某住院14天，出院后臥床休息30日，共計44天，其護理費約為3463.24元（78.71元／天×44天）。4、誤工費。原告住院14天、醫(yī)囑院外休息3月，共計104天，但原告王某某在2015年6月19日評定傷殘，其誤工時間只能計算至定殘前一日止，共計誤工101天。庭審中，原告王某某要求按照交通運輸業(yè)年人均工資收入標(biāo)準計算誤工費，本院認為，原告王某某為隨車售票人員，雖然參與交通運輸業(yè)，但實為車上服務(wù)人員，依據(jù)“人損解釋”第二十條第二款的規(guī)定，本院酌定其誤工費參照“賠償標(biāo)準”中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計算，誤工費約為7949.71元（78.71元／天×101天）。5、營養(yǎng)費。原告提交的住院病歷和出院醫(yī)囑中沒有給予營養(yǎng)幫助的明確意見，依據(jù)“人損解釋”第二十四條的規(guī)定，本院對原告要求給付營養(yǎng)費的請求不予支持。6、傷殘賠償金。原告王某某的戶籍地為襄南監(jiān)獄六大隊，居住于宜城市“中華苑”8棟202室，以及從事售票員職業(yè)的事實，其要求參照“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算傷殘賠償金的請求，符合“人損解釋”第二十五條的規(guī)定，本院予以支持。因此，其10級傷殘的賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金。依據(jù)“人損解釋”第十八條的規(guī)定，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素，本院酌情支持3000元。但是，精神損害撫慰金不屬于保險責(zé)任范圍，被告順達運輸公司賠償后，依法可向車輛實際所有人另行追償。8、殘疾輔助器具費。原告開支殘疾輔助器具費3500元，有殘疾輔助器具費發(fā)票與住院醫(yī)囑相印證，本院予以支持。9、鑒定費。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費800元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，屬于保險事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持。10、交通費。原告主張的就醫(yī)交通費開支200元過高。依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，本院酌情支持140元。以上損失合計72716.35元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計72716.35元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償69716.35元。由被告宜城市順達汽車運輸有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償精神損害撫慰金3000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費684元，減半收取342元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張松郁

書記員： 黃林紅