原告：王萬(wàn)章，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托訴訟代理人：史進(jìn)一，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告王萬(wàn)章與被告石某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告石某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失115248.75元；2.保險(xiǎn)公司不賠償?shù)牟糠钟杀桓媸衬嘲簇?zé)承擔(dān)；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月2日19時(shí)，原告駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿西湖大道由南向北行至事故地點(diǎn)（逆向行駛）與沿枝城大道由東向西行駛的被告石某某駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。交警認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告石某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告于2017年9月2日在宜都市第二人民醫(yī)院治療，于2018年1月12日出院，住院132天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32101.90元。原告于2018年6月8日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定對(duì)傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行評(píng)定。鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
被告石某某辯稱，事故發(fā)生后答辯人為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)30101.90元、護(hù)理費(fèi)130元，要求在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定不持異議，如果本案保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)，答辯人先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中依責(zé)承擔(dān)30%。原告訴請(qǐng)部分標(biāo)準(zhǔn)偏好、部分無(wú)依據(jù)，醫(yī)療費(fèi)核減非醫(yī)保用藥3928.73元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可30元天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元天，時(shí)間均為住院時(shí)間，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，時(shí)間認(rèn)可222天，殘疾賠償金按照其戶籍性質(zhì)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可96元天，時(shí)間認(rèn)可132天，精神損害賠償金認(rèn)可2000元，交通費(fèi)在原告提供票據(jù)的前提下認(rèn)可300元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：第E420581簡(jiǎn)0015088《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書》，被告石某某的駕駛證、行車證復(fù)印件，交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件，病歷復(fù)印件、X線檢查報(bào)告單復(fù)印件2份、MR檢查報(bào)告單復(fù)印件、CT-N影像診斷報(bào)告單復(fù)印件、CT檢查報(bào)告單復(fù)印件4份，宜都市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明，宜都市第二人民醫(yī)院病人住院用藥清單4張，湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（被告石某某當(dāng)庭提交原件），宜昌市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張、宜都市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票3張、宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票1張，宜都市春風(fēng)護(hù)理服務(wù)部出具的護(hù)理費(fèi)用發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)工江山服務(wù)資格證書復(fù)印件，護(hù)理協(xié)議，交通費(fèi)發(fā)票5張，原告戶口簿復(fù)印件，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)用發(fā)票及《司法鑒定意見(jiàn)書》，各方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、宜都市第二人民醫(yī)院外二科出具的收據(jù)，不符合證據(jù)的合法性的要求，本院不予采納；2、宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司出具的工資明細(xì)表原件一組6張、《證明》、《勞動(dòng)合同》、企業(yè)信息查詢資料1份3頁(yè)，證據(jù)中雖然《證明》經(jīng)辦人簽字為打印字體，存在瑕疵，但能夠與其他證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采納；3、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提交的的醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表，為保險(xiǎn)公司單方面做出，缺乏合法性，本院不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月2日19時(shí)，當(dāng)事人王萬(wàn)章（原告）駕駛電動(dòng)三輪車沿西湖大道由南向北行駛（逆向行駛）至事故地點(diǎn)與沿枝城大道由東向西行駛的當(dāng)事人石某某（被告）駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車相撞，造成王萬(wàn)章受傷、兩車損壞的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)0015088《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書》認(rèn)定，王萬(wàn)章未按規(guī)定直走交叉路口、無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的主要責(zé)任；石某某未按操作規(guī)定駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送到宜都市第二人民醫(yī)院住院救治，住院132天后辦理出院手續(xù)，出院診斷：左側(cè)額顳頂部慢性硬膜下血腫，右側(cè)額顳頂部慢性硬膜下積液，第4、5骶椎骨折，全身多處軟組織挫傷，顱內(nèi)多發(fā)腔隙性腦梗塞，右側(cè)大腦前動(dòng)脈A1段重度狹窄等，出院醫(yī)囑：休息3個(gè)月，定期復(fù)查頭顱CT（3個(gè)月），若后期右側(cè)硬膜下積液轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲅枰俅巫≡菏中g(shù)處理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告住院期間支出醫(yī)療費(fèi)30101.90元（被告石某某墊付），出院后在宜都市第二人民醫(yī)院、宜都市第一人民醫(yī)院及宜昌市第二人民醫(yī)院做檢查共支付門診費(fèi)2479.80元。原告住院期間，請(qǐng)專人護(hù)理132天，每日支付護(hù)理費(fèi)130元（被告石某某墊付130元），并支出了一定數(shù)額的交通費(fèi)。原告申請(qǐng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，該所于2018年6月8日出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王萬(wàn)章傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工時(shí)間評(píng)定為以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為住院期間給予護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為住院期間給予營(yíng)養(yǎng)。
同時(shí)查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口，生于1955年12月9日，年滿62周歲。發(fā)生事故時(shí)受宜都市衛(wèi)民物業(yè)管理有限公司指派在宜都××××西湖春天小區(qū)從事保安工作，月固定工資為1100元，因交通事故未上班，公司停發(fā)了工資。被告石某某為鄂Ｅ×××××小型轎車的登記所有人和駕駛?cè)?，該車在被告人保?cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為1000000元），保險(xiǎn)期間為2017年5月1日0時(shí)-2018年4月30日24時(shí)。

本院認(rèn)為，原告因與被告石某某發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故造成損失，根據(jù)法律規(guī)定，本院對(duì)原告損失數(shù)額依法認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為32581.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院時(shí)間132天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元天×132天=6600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照司法鑒定意見(jiàn)及住院時(shí)間132天，標(biāo)準(zhǔn)以20元天為宜，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為20元天×132天=2640元；以上合計(jì)為41821.70元。（二）死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，年滿62周歲，系非農(nóng)業(yè)人口，其主張31889元年×18年×0.1=57400元符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及醫(yī)囑意見(jiàn)計(jì)算為222元（住院時(shí)間加上醫(yī)囑休息時(shí)間），誤工標(biāo)準(zhǔn)為1100元月，故誤工費(fèi)計(jì)算為1100月÷30天×222天=8140元；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間，系請(qǐng)專人護(hù)理，每日支付護(hù)理費(fèi)130元，結(jié)合護(hù)理時(shí)間的鑒定意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為130元天×132天=17160元；4、交通費(fèi)，原告提交的證據(jù)存在瑕疵，結(jié)合被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司意見(jiàn)，本院酌情支持300元；5、精神損害賠償金，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司認(rèn)可2000元，本院予以支持；以上合計(jì)為85000元。（三）其他項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為1300元。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)為128121.70元。
根據(jù)《最高人民法院
》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”之規(guī)定，鄂Ｅ×××××小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償85000元（含精神損害賠償金），合計(jì)賠償原告95000元。因被告石某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失33121.70元（128121.70元-95000元），應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例賠償30%即9936.51元（33121.70元×30%）。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司共賠償原告104936.51元。被告石某某墊付的費(fèi)用30231.90元（30101.90元+130元），原告應(yīng)予以返還，從被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司賠償給原告的款項(xiàng)中扣減后直接支付給被告石某某。
原告主張的1300元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但未向本院提交核減標(biāo)準(zhǔn)、核減方式依據(jù)的證據(jù)，也不能證明原告用藥的不合理性、非必要性，故對(duì)于其扣減非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王萬(wàn)章因交通事故造成的損失104936.51元，上述款項(xiàng)支付給原告王萬(wàn)章74704.61元，支付給被告石某某30231.90元。
二、駁回原告王萬(wàn)章的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)426元，由原告王萬(wàn)章負(fù)擔(dān)298.20元，被告石某某負(fù)擔(dān)127.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔