原告：王丁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
原告：王冬惠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
上列三原告共同委托訴訟代理人：萬(wàn)品，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會(huì)第五村民小組，住所地：鄂州市鄂城區(qū)高家巷39號(hào)。
負(fù)責(zé)人：洪珍琴，該小組組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：何金龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市鄂城區(qū)廟鵝嶺村舊城改造辦副主任，代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告王丁某、王某某、王冬惠訴被告鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會(huì)第五村民小組（以下簡(jiǎn)稱廟鵝嶺村五組）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王丁某、王某某及其委托訴訟代理人萬(wàn)品，原告王冬惠的委托訴訟代理人萬(wàn)品，被告廟鵝嶺村五組的委托訴訟代理人熊斌、何金龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王丁某、王某某、王冬惠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向三原告支付應(yīng)予分配的土地征收補(bǔ)償款136,068.00元；2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：三原告廟鵝嶺村五組村民聞新民和王孝炳的子女，戶主為王孝炳。2017年前后，被告的土地及房屋被征收。2018年6月1日，被告就本小組的拆遷土地補(bǔ)償款作出分配方案。依據(jù)分配方案，三原告都屬被分配對(duì)象，但被告并未將三原告列入，故原告訴至法院。
被廟鵝嶺村五組辯稱，1、被告是根據(jù)我國(guó)村民委員會(huì)組織法的第二十四條的規(guī)定，由村民代表會(huì)一致通過(guò)了五組的土地征收補(bǔ)償款分配方案，而且已全部分配完畢。2、所有的補(bǔ)償款均由有資格的村民領(lǐng)取，三原告的父親王孝炳已領(lǐng)取45,256.00元。3、三原告不符合土地征收補(bǔ)償款的分配條件，其訴訟請(qǐng)求依法均不能成立。
原告王丁某、王某某、王冬惠為支持其訴請(qǐng)，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，三原告的身份證復(fù)印件。擬證明三原告身份信息及訴訟主體適格。
證據(jù)二，王孝炳戶口冊(cè)、聞新民戶口冊(cè)。擬證明案外人王孝炳、聞新民，系三原告的父母，為被告鄂州市鄂城區(qū)廟鵝嶺五組村民，戶主為王孝炳。
證據(jù)三，房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)一份、還建安置協(xié)議書(shū)兩份、還建安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)兩份、收據(jù)兩份。擬證明被告鄂州市鄂城區(qū)廟鵝嶺五組土地及房屋被征收的事實(shí)。
證據(jù)四，鄂城區(qū)廟鵝嶺五組拆遷土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案一份。擬證明1、依據(jù)該分配方案，三原告應(yīng)被納入分配對(duì)象。2、土地補(bǔ)償款分配的具體標(biāo)準(zhǔn)及方法。
證據(jù)五，鄂城區(qū)廟鵝嶺五組分配明細(xì)表。擬證明1、該分配明細(xì)表未將三原告納入補(bǔ)償款分配名單；2、三原告應(yīng)分得補(bǔ)償款45,256.00元×3=136,068.00元。
被告廟鵝嶺五組為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，街辦批復(fù)、村代表會(huì)決議、紀(jì)要、小組申請(qǐng)書(shū)。
證據(jù)二，五組拆遷土地費(fèi)用分配草案（村民簽名）、五組拆遷土地費(fèi)用分配方案。
證據(jù)三，五組拆遷土地費(fèi)金額、利息明細(xì)表、原五組地理位置分布圖。
證據(jù)四，小組召開(kāi)議事會(huì)、群眾專班、群眾會(huì)議簽到表記錄、會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)圖片。
證據(jù)五，五組宅基地面積確認(rèn)明細(xì)表。
證據(jù)六，五組戶數(shù)確認(rèn)明細(xì)表。
證據(jù)七，五組拆遷土地補(bǔ)償費(fèi)分配明細(xì)表。
證據(jù)八，草案、方案確認(rèn)張榜公示圖片。
證據(jù)九，土地費(fèi)發(fā)放到戶（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行）交易流水。
證據(jù)十，村向街辦提供的五組拆遷補(bǔ)償土地費(fèi)分配基本情況說(shuō)明。
上列十組證據(jù)擬證明三原告不符合土地征收補(bǔ)償款的分配條件
庭審質(zhì)證時(shí)，被告廟鵝嶺五組對(duì)原告王丁某、王某某、王冬惠提供的證據(jù)一、二沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，是原告房屋以及被告的土地被征收；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，證明三原告納入分配方案不能成立，不符合分配對(duì)象條件，對(duì)土地補(bǔ)償款的具體標(biāo)準(zhǔn)及方法沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的1沒(méi)有異議，對(duì)證明目的2有異議，三原告應(yīng)分得補(bǔ)償費(fèi)136,068.00元不符合分配標(biāo)準(zhǔn)。
原告王丁某、王某某、王冬惠對(duì)被告廟鵝嶺五組提供的十份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，分配方案的程序沒(méi)有異議，但是被告沒(méi)有把三原告納入分配名單。三原告在廟鵝嶺有拆遷房屋三套，還有宅基地，那么被告應(yīng)當(dāng)向三原告發(fā)放土地征收補(bǔ)償款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人均未對(duì)其真實(shí)性提出異議，證據(jù)客觀真實(shí)，依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下：
王孝炳和聞新民系夫妻關(guān)系，均是廟鵝嶺五組村民，共育有二女一子，長(zhǎng)女王某某、次女王冬惠，子王丁某。2017年，廟鵝嶺五組土地被征收。2018年6月1日，《五組拆遷土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案》公布，核定戶數(shù)的界定辦法為必須是1985年12月31日之前參加了五組的分田到戶并且有拆遷自建房屋的戶主自選一代人來(lái)界定戶數(shù)。占地面積計(jì)算辦法按每畝地71,300.00元計(jì)算（即71300元畝÷666=107元平方米）。分配對(duì)象為“1、1985年12月31日之前參加了五組的分田到戶并且有拆遷自建房屋（宅基地）的戶主自選一代人來(lái)界定的分配戶數(shù)。2、1985年12月31日前沒(méi)有參加本組分田到戶，但有自建房屋的本組村民和在本組有自建房的本村村民。3、有自建房屋（宅基地）的本組出嫁女。4、除以上3類情況納入分配對(duì)象，其他類型一律不納入分配?！蓖?月，王孝炳領(lǐng)取45,256.00元，其中戶頭金額25,675.00元，占地面積金額19,581.00元。因原告對(duì)其未列入分配對(duì)象有異議引起糾紛。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主決議程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。本案中，《五組拆遷土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案》對(duì)分配對(duì)象的界定，依據(jù)的主要是“1985年12月31日之前參加了五組的分田到戶并且有拆遷自建房屋的戶主自選一代人來(lái)界定戶數(shù)”，正因如此，涉案的分配對(duì)象并未要求戶口是否仍落戶在廟鵝嶺五組，而強(qiáng)調(diào)的是“1985年12月31日之前參加了分田到戶并有拆遷自建房屋”，三原告之父王孝炳作為符合條件的戶主，按方案可自選一代人即其子女這一代人來(lái)界定分配戶數(shù)，故三原告以涉案土地補(bǔ)償分配對(duì)象的身份主張權(quán)利應(yīng)予支持。被告認(rèn)為原告王某某、王冬惠作為出嫁女無(wú)自建房屋（宅基地），不屬分配對(duì)象，因涉案分配對(duì)象將出嫁女單列，違反了男女平等原則，在同等情況下女性享有與男性同等的權(quán)利，故被告的辯稱理由不成立。按照涉案的分配方案，三原告應(yīng)獲得占地面積金額19,581.00元以及3個(gè)戶頭金額，共計(jì)96,606.00元，扣減其父親已領(lǐng)取的45,256.00元，被告還應(yīng)支付三原告土地補(bǔ)償款51,350.00元，原告超出部分請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廟鵝嶺村五組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王丁某、王某某、王冬惠土地補(bǔ)償款51,350.00元。
二、駁回原告王丁某、王某某、王冬惠其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3,032.00元減半收取1,516.00元，由原告王丁某、王某某、王冬惠負(fù)擔(dān)956.00元，被告廟鵝嶺村五組負(fù)擔(dān)560.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 ：李婷

書(shū)記員： ：何歡歡