上訴人（一審被告）：玉田縣交通運輸局。住所地：河北省唐山市玉田縣無終大街***號。
法定代表人：閆振強(qiáng)，該局局長。
委托訴訟代理人：王佳，該局員工。
委托訴訟代理人：劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：國網(wǎng)冀北電力有限公司玉田縣供電分公司。住所地：河北省唐山市玉田縣城內(nèi)北環(huán)路北側(cè)。
法定代表人：高振峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳杰，該公司員工。

上訴人玉田縣交通運輸局（以下簡稱玉田交通局）與被上訴人國網(wǎng)冀北電力有限公司玉田縣供電分公司（以下簡稱玉田供電公司）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人玉田交通局委托訴訟代理人王佳、劉秀明及被上訴人玉田供電公司委托訴訟代理人吳杰到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2010年4月30日，中天運會計師事務(wù)所有限公司就原玉田縣電力局截止2010年3月31日資產(chǎn)、負(fù)債情況出具審計報告。審計報告第六條第（四）項下“擔(dān)保情況”部分記載有“玉田縣電力局存在對外貸款擔(dān)保一項，為玉田縣交通局提供2900萬元的貸款擔(dān)保，……，本次清產(chǎn)核資中，計提預(yù)計負(fù)債31081475元（含按借款合同利率計算的2009年5月1日——2010年3月31日利息）?！薄霸V訟情況”部分記載有“被訴訟五項，涉及金額1057371.41元……”，上述兩項共計32138846.41元；第七條記載有“……，玉田縣電力局劃轉(zhuǎn)基準(zhǔn)日賬面資產(chǎn)合并金額413807986.61元，較會計差錯調(diào)整后的賬面資產(chǎn)減少13735613.05元；負(fù)債合并金額180790917.24元，較會計差錯調(diào)整后的賬面負(fù)債增加32138846.41元；所有者權(quán)益合并金額233017069.37元，較會計差錯調(diào)整后的賬面所有者權(quán)益減少45874459.46元。”
2010年6月8日，原玉田縣電力局向玉田縣財政局報送《關(guān)于確認(rèn)國有產(chǎn)權(quán)整體無償劃轉(zhuǎn)專項審計結(jié)果的請示》，就審計報告結(jié)果請求確認(rèn)。
2010年6月21日，玉田縣財政局《關(guān)于核準(zhǔn)玉田縣電力局清產(chǎn)核資專項審計結(jié)果的批復(fù)》對審計報告結(jié)果確認(rèn)如下：“經(jīng)清產(chǎn)核資資金核實后，你單位（原玉田縣電力局）的資產(chǎn)總額為413807986.61元，負(fù)債總額180790917.24元，所有者權(quán)益233017069.37元，……”。
2015年12月30日，玉田縣政府出具《關(guān)于國網(wǎng)冀北玉田縣供電公司為玉田縣交通局貸款擔(dān)保情況的說明》，就有關(guān)情況說明如下：“原玉田縣電力局為玉田交通局貸款擔(dān)保產(chǎn)生的或有負(fù)債3108萬元，已經(jīng)在《玉田縣電力局清產(chǎn)核資專項報告》中予以披露為實有預(yù)計負(fù)債，并調(diào)減了所有者權(quán)益。根據(jù)劃轉(zhuǎn)協(xié)議的約定，該經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)由劃轉(zhuǎn)后的目標(biāo)單位玉田供電公司承擔(dān)?！薄ⅰ坝裉锕╇姽疽呀?jīng)不是承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主體，而是直接承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任主體，玉田交通局在玉田信用社的貸款本息應(yīng)由玉田供電公司償還?！?br/>2011年10月26日，玉田縣財政局出具《關(guān)于農(nóng)電企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)整體無償劃轉(zhuǎn)涉及貸款擔(dān)保的情況說明》，就有關(guān)情況說明如下：“劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)總額為41381萬元，負(fù)債總額為18079萬元，所有者權(quán)益總額為23302萬元。”原玉田縣電力局為原玉田縣交通局“貸款擔(dān)保產(chǎn)生的或有負(fù)債3108萬元，已經(jīng)在《玉田縣電力局清產(chǎn)核資專項報告》中予以披露，并調(diào)減了所有者權(quán)益，根據(jù)劃轉(zhuǎn)協(xié)議的約定，該經(jīng)濟(jì)責(zé)任由劃轉(zhuǎn)后的目標(biāo)單位電力局承擔(dān)。”
2015年3月2日，玉田縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時所扣劃的玉田供電公司42860622.50元中包括審計報告所載31081475元即案涉2900萬元借款本金及按借款合同利率計算的2009年5月1日至2010年3月31日產(chǎn)生的利息，以及上述2900萬元借款本金自2010年4月1日起至玉田縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行之日止產(chǎn)生的利息、執(zhí)行費、遲延履行金等費用共計11779147.5元。
本院查明的其他事實與一審相同，對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、本案是否屬于人民法院受案范圍。二、原玉田縣電力局在改制時是否已將案涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行了扣減，若已進(jìn)行扣減玉田供電公司是否仍對玉田交通局享有追償權(quán)。
關(guān)于第一個焦點問題，最高人民法院《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》及《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》系就國有企業(yè)改制過程中被劃轉(zhuǎn)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)間發(fā)生的糾紛作出的規(guī)定，而本案中玉田交通局即非被劃轉(zhuǎn)企業(yè)亦非目標(biāo)企業(yè)，所涉追償權(quán)糾紛也非在原玉田縣電力局整體劃轉(zhuǎn)過程中所產(chǎn)生，因此，上述最高人民法院文件并不適用于本案，玉田交通局以此為據(jù)主張本案不屬人民法院受案范圍理由不能成立。
關(guān)于第二個焦點問題，審計報告、原玉田縣電力局請示、玉田縣財政局批復(fù)及玉田縣政府和玉田縣財政局分別出具的情況說明能夠形成完整證據(jù)鏈，證實截止2010年3月31日前因本案所涉借款形成的本息共計31081475元已計算在原玉田縣電力局負(fù)債總額中，并在最終向玉田供電公司無償劃轉(zhuǎn)的所有者權(quán)益中進(jìn)行了扣減，上述清產(chǎn)核資結(jié)果是經(jīng)玉田縣政府、玉田縣財政局確認(rèn)的對原玉田縣電力局整體劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的最終清算結(jié)果，本院予以確認(rèn)，玉田供電公司對上述證據(jù)真實性亦不持異議，雖抗辯稱與本案不具關(guān)聯(lián)性，但未能進(jìn)一步舉證以否定上述證據(jù)所記載和證實的內(nèi)容，因此，玉田供電公司的抗辯理由不能成立，玉田交通局提出的對劃轉(zhuǎn)基準(zhǔn)日（2010年3月31日）前已扣減的債務(wù)本息玉田供電公司不再享有追償權(quán)的上訴請求本院予以支持。因上述劃轉(zhuǎn)過程已進(jìn)行扣減的債務(wù)本息并不能完全覆蓋玉田供電公司已償還的借款本息，對于超出扣減范圍的已還本息數(shù)額玉田供電公司仍依法享有追償權(quán)。因未被扣減的債務(wù)中包括玉田供電公司自身遲延履行法院支付令而產(chǎn)生的執(zhí)行費和遲延履行金435760元，這部分費用屬于玉田供電公司因自身原因而擴(kuò)大的損失，不在可追償范圍，玉田供電公司享有追償權(quán)債務(wù)數(shù)額為11343387.5元（11779147.5元-435760元），2015年3月2日至2015年8月31日期間上述債務(wù)所產(chǎn)生利息為306807.12元（以11343387.5元為基數(shù)，按2015年3月1日中國人民銀行發(fā)布的6個月貸款年利率標(biāo)準(zhǔn)5.35%計算，11343387.5元×5.35%×182／360），上述債務(wù)本息共計11650194.62元玉田供電公司對玉田交通局享有追償權(quán)，應(yīng)由玉田交通局向玉田供電公司支付。
綜上所述，玉田交通局提出的已劃轉(zhuǎn)債務(wù)玉田供電公司不再享有追償權(quán)的上訴理由成立，原判認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙國棟
審判員 堵中陽
審判員 王倩

書記員： 趙沙沙