原告玉柴東特專用汽車有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩水一路121號。
法定代表人蘇朋，董事長。
委托代理人黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告江廣州，男，1968年10月28日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人蘇長金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡稱東特公司）與被告江廣州勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告東特公司的委托代理人黃大力、被告江廣州及其委托代理人蘇長金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東特公司訴稱，被告江廣州自2010年1月起在我公司從事涂裝工作，后我公司將涂裝業(yè)務(wù)以包工包料的方式承包給隨州市華翔物資化工有限公司（以下簡稱華翔公司，這一情況在開會時已經(jīng)告知了被告，被告當時并未提出異議。2015年9月至2017年2月，被告一直在華翔公司從事涂裝工作，由華翔公司給被告發(fā)放工資并購買社會保險，說明被告自愿解除與原告之間的勞動關(guān)系。因此被告于2017年4月13日申請勞動仲裁，要求我公司支付被告經(jīng)濟補償金37500元及補繳社會保險費已超過仲裁時效，故請求法院判決原告不向被告支付經(jīng)濟補償金并不繳納被告的社會保險費,訴訟費用由被告負擔。
被告江廣州辯稱，1、原告訴稱與答辯人的勞動關(guān)系系答辯人自愿解除的無事實和法律依據(jù)。2、被告的仲裁請求沒有超過仲裁時效，應予全部支持。
經(jīng)審理查明，原告玉柴東特專用汽車有限公司成立于2003年8月25日。被告江廣州自2010年1月起在原告公司從事涂裝工作，原告東特公司收取被告江廣州風險金2000元。2011年3月1日，原告與被告簽訂期限為三年（2011年3月1日至2014年3月1日）的書面勞動合同。合同期滿后，被告仍在東特公司工作，月平均工資為4180元/月。在此期間，原告為被告繳納了2010年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老保險費。
另查明，2015年9月，東特公司（甲方）與華翔公司（乙方）簽訂了期限為6個月的《涂裝施工承包合同》，期限自2015年10月9日至2016年4月9日。合同約定甲方將生產(chǎn)的特種車、各類改裝車輛、儲罐的涂裝，以包工包料的形式承包給乙方，甲方為乙方提供涂裝施工場地及現(xiàn)有設(shè)備，交付乙方使用，移交時確保設(shè)備完好并能正常使用；承包期間的債權(quán)債務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營過程中因安全、質(zhì)量、勞動糾紛等引起的經(jīng)濟法律責任由乙方全權(quán)承擔。合同期滿后，雙方仍按原合同履行至2017年2月。華翔公司承包期間，被告江廣州仍在原地點原崗位從事油漆工作，華翔公司自2015年9月至2017年2月支付江廣州勞動報酬并為其繳納了2016年1月至2016年12月期間養(yǎng)老保險費。2017年3月1日起華翔公司未繼續(xù)承包，被告仍在東特公司油漆車間從事涂裝工作。后因東特公司未再安排被告生產(chǎn)任務(wù)，雙方產(chǎn)生爭議，被告于2017年4月13日申請仲裁。2017年9月11日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出曾勞人仲案字[2017]131號仲裁：1、解除東特公司與江廣州之間的勞動關(guān)系；2、東特公司退還江廣州風險金2000元；3、東特公司支付江廣州經(jīng)濟補償金25080元；4、東特公司在隨州市曾都區(qū)醫(yī)療保險局為江廣州繳納2010年1月至2015年8月期間的醫(yī)療保險費25581.6元，其中：單位應繳19896.8元，個人應繳5684.8元。原告東特公司對裁決不服，遂訴至本院。

本院認為，被告江廣州自2010年1月起在東特公司從事油漆涂裝工作至2017年3月。原告于2015年9月將涂裝業(yè)務(wù)以包工包料的形式承包給華翔公司，承包期限為2015年9月至2017年2月，被告在未改變工作地點、工作崗位的情況下繼續(xù)從事涂裝工作。雖然在此期間被告的工資及部分養(yǎng)老保險費系由華翔公司支付和繳納，但原告與華翔公司系內(nèi)部承包關(guān)系，華翔公司支付被告工資及交納養(yǎng)老保險費系履行與東特公司合同約定的行為，該行為并不產(chǎn)生原告與被告之間的勞動關(guān)系的解除的法律后果，東特公司也沒有解除與被告之間的勞動關(guān)系。且被告江廣州在華翔公司未承包后，仍在原告公司車間工作，也未辦理與被告解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)，故原告東特公司與被告江廣州之間的勞動關(guān)系并未解除，現(xiàn)被告以原告未依法與其簽訂書面勞動合同、未依法為其繳納社會保險費、違法收取風險金并支付經(jīng)濟補償金25080元（4180元/月×6月）的請求，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條關(guān)于支付經(jīng)濟補償金相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。同時《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”根據(jù)此規(guī)定，原告東特公司應為被告繳納2010年1月到2017年3月期間的社會保險費。鑒于原告東特公司為被告江廣州繳納了2010年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老保險費，華翔公司為被告繳納了2016年1月至2016年12月期間的養(yǎng)老保險費，因此原告還應當為被告江廣州繳納2017年1月至2017年3月期間的養(yǎng)老保險費和2010年1月至2017年3月期間的醫(yī)療保險費。由于隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出曾勞人仲案字[2017]131號仲裁裁決后被告未提起訴訟，視為其認可該裁決。故原告需向被告江廣州支付2010年1月至2015年8月期間的醫(yī)療保險費。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告玉柴東特專用汽車有限公司的訴訟請求；
二、解除原告玉柴東特專用汽車有限公司與被告江廣州之間的勞動關(guān)系；
三、原告玉柴東特專用汽車有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)退還被告江廣州風險金2000元；
四、原告玉柴東特專用汽車有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告江廣州經(jīng)濟補償金25080元；
五、原告玉柴東特專用汽車有限公司于本判決書生效之日起三十日內(nèi)在隨州市曾都區(qū)醫(yī)療保險局為被告江廣州繳納2010年1月至2015年8月期間的醫(yī)療保險費25581.6元，其中：單位應繳19896.8元，個人應繳5684.8元。
案件受理費10元，由原告玉柴東特專用汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級人民法院。

審判長 汪洋
審判員 賀從偉
人民陪審員 夏定剛

書記員： 王曉玉