上訴人原審原告：玄某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：玄少軍系玄某的叔叔，男，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國工商銀行股份有限公司阿城支公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)解放大街84號。
法定代表人：劉瑞，行長。
委托訴訟代理人：王翚，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。

上訴人玄某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司阿城支公司（以下簡稱工行阿城支公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2018）黑0112民初1573號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當事人均未舉示新證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為，本案系勞動爭議案件，焦點問題是玄某提起的訴訟是否已過訴訟時效?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢?，玄少文在2001年8月13日已經(jīng)知道其與工行阿城支公司解除了勞動關(guān)系，玄少文于2008年2月25日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，其雖未同意調(diào)解仲裁意見，進一步證明玄少文已經(jīng)知道其被工行阿城支公司開除的事實。故一審法院以玄某的訴訟請求已過仲裁時效，判決駁回其訴訟請求正確。本院予以維持。
綜上所述，玄某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 田曉輝
審判員 潘雪梅
審判員 謝國豐

書記員： 劉晶