原告:玄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺南縣。
委托訴訟代理人：李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險有限公司鶴崗市分公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍街13號。
負(fù)責(zé)人：于澤潤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告：鶴崗大某運輸有限公司。住所地鶴崗市興安區(qū)峻盛社區(qū)46委**組。
法定代表人：陳玉鵬，職務(wù)經(jīng)理

原告玄某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡稱保險公司）、鶴崗大某運輸有限公司（以下簡稱大某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日受理。2018年3月30日，因原告玄某某的損傷未治愈，無法進行司法鑒定，玄某某申請中止審理。2018年7月3日，玄某某申請恢復(fù)審理。本案依法由審判員朱朝陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告玄某某及其委托訴訟代理人李旭，被告保險公司的委托訴訟代理人胡鳳軍，被告大某公司的法定代表人陳玉鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玄某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償；2、不足部份由被告大某公司賠償；3、由被告承擔(dān)訴訟費。事實及理由：2017年10月13日13時20分許，被告大某公司的司機解培彪駕駛黑Ｈ×××××號重型倉柵式貨車沿樺南縣至明義鄉(xiāng)公路由北向南行駛，當(dāng)車行至明義鄉(xiāng)新生村跨線橋北側(cè)，超越前方同方向行駛由玄某某駕駛的無號牌輪式拖拉機時兩車相刮，造成玄某某受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。原告二次在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療37天，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療20天。樺南縣公安局交警大隊對此起交通事故責(zé)任認(rèn)定：1、解培彪負(fù)此事故的全部責(zé)任；2、玄某某無責(zé)任。要求被告賠償其醫(yī)療費118965.35元，120救護車車費1500元，誤工費270天×188元天，計50760元，護理費120天×160元天，計19200元，營養(yǎng)費90天×50元天，計4500元，住院伙食補助費57天×100元天，計5700元，法鑒費3000元，交通費2095元，修車費2300元。
被告保險公司辯稱：在交強險和商業(yè)險理賠范圍內(nèi)合理部份保險公司負(fù)責(zé)賠償，不合理的不賠。
被告大某公司辯稱：解培彪是我公司司機，黑Ｈ×××××號重型倉柵式貨車是公司的。該車投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償。要求原告將我公司墊付的60000元返還。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
1、原告的身份證和戶口復(fù)印件。
2、樺南縣公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
3、佳木斯市中醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的住院病案三份，醫(yī)療費票據(jù)14張，金額為118350.74元。北京積水潭醫(yī)院檢查費2張，金額為224.61元。拐杖、輪椅費2張，金額為400元，計118975.35元。
4、交通費票據(jù)8張，金額為2104元。
5、120救護車1500元的票據(jù)。
6、修車費2300元的票據(jù)。
7、法鑒費3000元的票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3中第一次在佳木斯市中心醫(yī)院治療的病歷、用藥明細(xì)和醫(yī)療費中沒有異議，對原告第二次在佳木斯中心醫(yī)院和哈醫(yī)大二院的以及北京積水潭醫(yī)院中的檢查有異議，原告第二、第三次住院均是第一次住院后由于鋼板斷裂導(dǎo)致的治療，鋼板斷裂是因原告出院后沒有遵醫(yī)囑要求，過早運動或者劇烈運動導(dǎo)致的，第二次的原因是鋼板的質(zhì)量不合格或者醫(yī)療機構(gòu)的過錯，因而第二、第三次的治療不是原告發(fā)生交通事故后必然發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司不應(yīng)承擔(dān)不必要發(fā)生的醫(yī)療費用；對證據(jù)4中的交通費是原告自己的原因而加重被告責(zé)任而產(chǎn)生的費用，該票據(jù)是三個人的票據(jù)，除原告外的另外兩人被告方?jīng)]有承擔(dān)義務(wù)；對證據(jù)5無異議；對證據(jù)6認(rèn)為不真實，雖為正規(guī)票據(jù)，但是票據(jù)上沒有去修車的人員姓名，因而確定不了是為原告修車所產(chǎn)生的費用，并且維修的數(shù)額保險公司不認(rèn)可；對證據(jù)7沒有意見。對于以上票據(jù)中應(yīng)該加章財務(wù)專用章或者票據(jù)專用章的，沒有加蓋的，保險公司不認(rèn)可，不是正規(guī)票據(jù)的保險公司也不認(rèn)可。
被告大某公司與保險公司意見一致。
被告大某公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
1、交強險和商業(yè)險的保險單。
2、原告方出具的60000元收據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告大某公司提交的證據(jù)無異議。
被告保險公司對被告大某公司提交的證據(jù)無異議。
被告保險公司對其主張未提交證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，樺南縣公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定解培彪負(fù)此事故的全部責(zé)任，玄某某無責(zé)任。原告玄某某支出120救護車1500元，醫(yī)療費為118975.35元，交通費支出2104元，120救護車支出1500元，修車支出2300元，法鑒支出3000元。被告大某公司墊付6萬元。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中的第三者責(zé)任險責(zé)任限額為100萬元，機動車損失責(zé)任限額為346510元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月13日13時20分許，被告大某公司的司機解培彪駕駛黑Ｈ×××××號重型倉柵式貨車（該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險）沿樺南縣至明義鄉(xiāng)公路由北向南行駛，當(dāng)車行至明義鄉(xiāng)新生村跨線橋北側(cè)，超越前方同方向行駛由玄某某駕駛的無號牌輪式拖拉機時兩車相刮，造成玄某某受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。原告二次在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療37天，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療20天。樺南縣公安局交警大隊于2017年10月27日作出樺公交認(rèn)字[2017]第10130601號道路交通事故責(zé)任書，認(rèn)定：1、解培彪負(fù)此事故的全部責(zé)任；2、玄某某無責(zé)任。根據(jù)原告的申請，按照法定程序委托，隨機選定的司法鑒定機構(gòu)。佳木斯大學(xué)司法鑒定中心于2018年7月16日作出佳大司鑒中心[2018臨鑒字第320號司法鑒定意見書，意見為：１、玄某某左側(cè)脛腓骨骨折，右側(cè)顳頂葉硬膜外血腫，縱膈積氣，右側(cè)肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，右側(cè)肩胛骨骨折，右肺下葉挫裂傷，右側(cè)氣胸，與頭、胸及左下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2、玄某某所受損傷，目前尚未達到人體損傷致殘等級程度；3、玄某某所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期，醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后9個月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、玄某某所受損傷，誤工期限應(yīng)為傷后270日；護理期限應(yīng)為傷后120日，護理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后90日（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護理、營養(yǎng)期）。被告大某公司墊付60000元。原告要求被告賠償損失，并由被告承擔(dān)訴訟費訴訟來院。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險以下簡稱“交強險”和第三者責(zé)任商業(yè)保險以下簡稱“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;二不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，由被告保險公司在商業(yè)險中有關(guān)的責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告玄某某由于損傷未治愈，第二次到佳木斯市中心醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，以及到北京積水潭醫(yī)院檢查支出的醫(yī)療費屬正常就醫(yī)治療支出，予以認(rèn)定。原告玄某某受傷后購買拐杖、輪椅費支出屬于必要的輔助器具，予以認(rèn)定。原告玄某某受傷后，考慮玄某某的傷情及實際情況，結(jié)合司法鑒定意見，原告就醫(yī)的交通費2104元屬合理支出，予以認(rèn)定。交警部門已確認(rèn)兩車不同程度損壞，因此，對車輛維修費的支出予以認(rèn)定。被告保險公司辯解意見，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。被告大某公司墊付60000元，原告認(rèn)可，故應(yīng)由原告返還被告大某公司。原告的二次手術(shù)費用，原、被告一致認(rèn)可醫(yī)療費為12000元。在原告的訴請中，訴求的誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。綜上，原告玄某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費118575.35元，2、誤工費22663.8元（2017年黑龍江省農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資30638元365天×270天），3、護理費19255.2元（2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資58569元365天×120天），4、交通費2104元，5、120救護車費1500元，6、住院伙食補助費5700元（100元×57天），7、營養(yǎng)費4500元50元天×90天，8、拐杖、輪椅費400元，9、車輛維修費2300元，10、鑒定費3000元，11、二次手術(shù)費12000元，合計191998.35元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告玄某某醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告玄某某車輛維修費2000元，計：12000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告玄某某誤工費22663.8元、護理費19255.2元、120救護車費1500元、拐杖、輪椅費400元、交通費2104元、鑒定費3000元，計：48923元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)給付原告玄某某醫(yī)療費108575.35元、住院伙食補助費5700元、營養(yǎng)費4500元、車輛維修費300元、二次手術(shù)費12000元，計：131075.35元。
以上三項合計為：191998.35元，限本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
四、被告鶴崗大某運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、原告玄某某于本判決生效后五日內(nèi)返還被告大某公司墊付款60000元。
案件受理費530元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 朱朝陽

書記員： 謝偉臣