原告：獻縣金某某建筑器材租賃站，住所地河北省滄州市獻縣。
經(jīng)營者：羅楠楠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：孔祥坡，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告：張啟開，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省池州市貴池區(qū)。
委托訴訟代理人：葛明俊，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。

原告獻縣金某某建筑器材租賃站與被告張啟開租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月20日公開開庭進行了審理。本案當事人原告獻縣金某某建筑器材租賃站委托訴訟代理人孔祥坡、被告張啟開委托訴訟代理人葛明俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻縣金某某建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付原告租費1352572元、維修費26003.8元、丟失賠償費4512.6元、運費4365元、違約金30萬元；2、退還原告租賃物或折價賠償184908元，并按每日254.17元標準支付租金至租賃物全部退清之日止；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年9月12日原告與被告簽訂租賃合同一份，合同約定被告租用原告的鋼管扣件等建筑物資用于其施工的互助東潤國際名苑A區(qū)、B區(qū)工地，合同對日租金、賠償標準、違約責任等事項均做了明確的約定。合同簽訂后，原告按照合同約定陸續(xù)提供鋼管、扣件等建筑物資供被告使用，但被告沒按約定支付租金，至今尚欠原告租金1352572元，另有部分租賃物在被告處沒有退還，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，現(xiàn)經(jīng)原告多次催要未果，故原告訴至法院，望法院依法查清事實，支持原告的訴請。
張啟開辯稱，原告起訴被告主體錯誤，原、被告之間沒有簽訂過租賃合同，被告與原告簽訂的協(xié)議是被告代表青海宏廈建筑工程有限公司簽訂的，本案原告方起訴被告屬于主體錯誤。本案原告方計算租賃費錯誤，B區(qū)工地并非青海宏廈工地，宏廈工地并非與原告簽訂，該協(xié)議是邱猛與本案原告簽訂的，另外租金、違約金、丟失賠償費、運費均存在錯誤，請求法庭駁回全部訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了以下證據(jù)：1、2013年9月12日簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》一份，擬證實雙方存在租賃合同關(guān)系。2、互助東潤國際名苑A區(qū)工地提貨單75張、退貨單52張、租金結(jié)算表19張、互助東潤國際名苑B區(qū)工地提貨單27張、退貨單33張、租金結(jié)算表14張，擬證實互助東潤國際名苑A區(qū)和B區(qū)工地發(fā)生的租賃物提退貨情況、發(fā)生租金總額、原告為被告墊付運費及退還的租賃物中丟失配件、扣件未上油等情況產(chǎn)生賠償費和維修費的情況。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對《財產(chǎn)租賃合同》，被告認為，原告出具的合同出租方是獻縣金某某建筑器材租賃站，承租方也是獻縣金某某建筑器材租賃站，不能證明原告與張啟開之間形成了租賃合同關(guān)系。2、對原告提交的第2組證據(jù)，被告表示庭審后七日內(nèi)提交質(zhì)證意見，但被告在庭審后七日內(nèi)并未提交質(zhì)證意見。
被告向本院提交了如下證據(jù)：1、2013年9月10日青海宏廈有限公司東潤國際名辰項目部下發(fā)的通知，擬證實所有的租賃材料、租賃費甚至是設(shè)備費用都是宏廈公司結(jié)算的，本案被告原為宏廈公司的項目經(jīng)理，簽署的任何東西都是代表宏廈公司，所以原告起訴錯誤。2、邱猛的承諾書，承諾B區(qū)所有的材料費由他自己負擔及孫新華與宏廈項目經(jīng)理張啟開2016年5月24日的關(guān)于租賃費的結(jié)算單，擬證實在2014年、2015年間宏廈公司與原告解除了租賃關(guān)系，將部分租賃物退還了原告方，因此原告將租賃費計算到2017年5月9日又要求被告方支付租金，屬于重復(fù)計算。3、原告方孫新華出具的租金對賬單1張、A區(qū)退貨單88張，A區(qū)提貨單與原告提供的相一致，不再提供，擬證明原告計算租金等有誤。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、首先該通知我方?jīng)]有見到，也沒有任何人向我方告知該內(nèi)容，所以該通知對我方?jīng)]有產(chǎn)生任何效力，并且根據(jù)該通知內(nèi)容，各棟號樓房租賃的材料等設(shè)備物資，各棟號自行采購保管，該份證據(jù)不能證實被告方所要證明的問題，也不能突破合同的相對性，否認原告與被告之間存在租賃合同關(guān)系，因此對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存在異議。2、對于2014年11月1日邱猛的承諾書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存有異議，首先原告方根本不認識所謂的邱猛，也沒有與其發(fā)生任何租賃關(guān)系，其對他人的承諾，對原告方不產(chǎn)生任何效力。3、原告對被告提供的孫新華出具的對賬單不予認可；對88張退貨單中的前52張注明施工場地為互助東潤國際名苑的真實性沒有異議，但相關(guān)具體數(shù)量需要與我方的退貨單進行核實，對于提供的后面其余的包括36張?zhí)嶝泦卧趦?nèi)的單據(jù)為西崗?fù)執(zhí)柍枪さ氐耐素泦闻c本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對原、被告提供的證據(jù)認定如下：1、原告提交的租賃合同簽訂時間為2013年9月12日，出租方經(jīng)辦人是孫新華，孫新華在合同上簽字；承租方經(jīng)辦人是張啟開，張啟開在合同上簽字，加蓋了原告的公章。該合同承租方雖然加蓋了原告的公章，但被告并不否認張啟開簽字的真實性，且從被告提交的對賬單、退貨單等證據(jù)看，原告與被告之間存在租賃合同關(guān)系，被告亦使用了原告的租賃物，原告只是誤將公章加蓋在承租方處，故應(yīng)認定原告與被告存在租賃合同關(guān)系，本院對原告提交的租賃合同予以認定。2、原告提交了互助東潤國際名苑A區(qū)工地提貨單75張、退貨單52張、互助東潤國際名苑B區(qū)工地提貨單27張、退貨單33張，被告表示七日內(nèi)提交核實意見，但被告在七日內(nèi)未提交核實意見，應(yīng)視為對原告提交證據(jù)的真實性予以認可，且在庭審過程中，被告對原告提交的互助東潤國際名苑A區(qū)提貨單予以認可，被告提供的互助東潤國際名苑A區(qū)退貨單中有52張與原告提供退貨單相一致，故本院對原告提交的提貨單、退貨單均予以認定。根據(jù)以上提貨單、退貨單計算，原告向互助東潤國際名苑A區(qū)工地提供了鋼管185069.1米、扣件97495個、油托8243根、30的鋼管接頭4302個、20的鋼管接頭850個，該工地退還鋼管186183.7米、扣件82614個、油托8972根、30的鋼管接頭3118個、20的鋼管接頭748個，多退還鋼管1114.6米、未退還扣件14881個、多退還油托729根、未退還30鋼管接頭1184個、20鋼管接頭102個；原告向互助東潤國際名苑B區(qū)工地提供鋼管104858米、扣件54450個、油托4571根、30鋼管接頭500個，被告方退還鋼管101389.7米、扣件47406個、油托4497根、30鋼管接頭494個，未退還鋼管3468.3米、扣件7044個、油托74根、30鋼管接頭6個。以上兩個工地共計未退還鋼管2353.9米、扣件21925個、鋼管接頭1292個，多退還油托655根。合同約定鋼管賠償價格為每米20元、扣件賠償價格為每個6元、鋼管接頭賠償價格為每個15元、油托賠償價格為每根20元。原告提供的退貨單顯示，以上兩個工地在退還的租賃物中：少螺母的1183個，按合同約定賠償單價為每個3元，賠償款合計3549元；少螺絲的1606個，按合同約定賠償單價為每個0.6元，賠償款合計963.6元，以上共計丟失賠償費4512.6元。3、原告提交了互助東潤國際名苑A區(qū)工地租金結(jié)算表19張、互助東潤國際名苑B區(qū)工地租金結(jié)算表14張，該租金結(jié)算表是原告根據(jù)租賃合同約定的租金單價、提貨退貨單上記載的提、退貨情況計算的租金總額，該租金數(shù)額經(jīng)本院核實無異，故本院對原告提供的租金結(jié)算表予以認定。因被告承建的工地在青海省××縣，故合同約定，冬季停工三個月，超出三個月，按三個月報停，故原告主動扣除了當年12月1日至次年2月底的冬季施工報停期間?？鄢臼┕笸Ｆ陂g后，互助東潤國際名苑A區(qū)自2013年10月10日至2017年5月9日產(chǎn)生租金1080171元，被告已給付租金245000萬元，尚欠租金835171元。互助東潤國際名苑B區(qū)扣除冬停期后自2013年10月10日至2017年5月9日產(chǎn)生租金697401元，被告已給付租金18萬元，尚欠租金517401元。以上兩個工地2013年10月10日至2017年5月9日被告共欠原告租金1352572元。未退還的租賃物每日產(chǎn)生租金254.17元。
由于被告沒有按照合同第一條約定的時間支付租金，原告要求被告方支付違約金30萬元，但沒有提供其實際損失的依據(jù)。
原告主張，被告應(yīng)給付其A區(qū)扣件上油費為82614個、每個0.2元、價值16522.8元，B區(qū)扣件上油費為47406個、每個0.2元、價值9481元，原告方為被告方墊付運費4365元，但原告沒有提供證據(jù)予以證實。
被告認為，互助東潤國際名苑A區(qū)是宏廈公司承建的，互助東潤國際名苑B區(qū)是山東魯杰建工集團承建的，張啟開是宏廈公司的項目負責人，其簽訂合同是代表宏廈公司簽訂的，A、B區(qū)是不同的施工單位，宏廈公司不可能和原告形成B區(qū)租賃關(guān)系。為此，被告提供了2013年9月10日青海宏廈建設(shè)有限公司東潤國際名苑工程項目部的通知一份，該通知的主要內(nèi)容為：“每月25日前各棟號負責人需將本月采購、租賃的材料、設(shè)備數(shù)量、價格報項目部，由公司項目部負責人對外結(jié)算”。但原告提供的租賃合同中并沒有加蓋青海宏廈建設(shè)有限公司的印章，該通知也沒有明確說明原告的租金等由青海宏廈建設(shè)有限公司負責支付，故根據(jù)合同相對性原則，被告與原告簽訂租賃合同的法律后果應(yīng)由被告承擔。
被告認為，互助東潤國際名苑B區(qū)應(yīng)由邱猛負責，并為此提供了邱猛的承諾書一份，承諾書的內(nèi)容為：“現(xiàn)本人邱猛承諾互助東潤國際名苑B區(qū)1#2#號樓所有工人工資、材料費、安全、質(zhì)量、工期與張啟開無任何關(guān)系，一切由我邱猛負全部責任（所有分包合同我本人保留）”。該承諾書同樣沒有明確說明原告的租金等由邱猛負責支付，且原告不承認與邱猛存在租賃合同關(guān)系，邱猛也沒有提供與原告存在租賃合同關(guān)系的證據(jù)并，故本院對邱猛的承諾書不予認定。根據(jù)合同相對性原則，被告與原告簽訂租賃合同的法律后果應(yīng)由被告承擔。
被告認為，原告與宏廈公司已于2014年、2015年解除了租賃合同關(guān)系，原告將租金計算至2017年5月9日屬于重復(fù)計算，被告為此提供了2016年5月24日的對賬單一份，對賬單內(nèi)容為：“鋼管多退1126.4、扣件差14881個、套筒差1267個、油托729根、油托螺母差410個、油托螺絲差1606套、螺絲（扣件）1000個，對賬人梁蘭英、孫新華”。原告對該對賬單不予認可，且該對賬單內(nèi)容不明確，故本院不予認定。同時，被告還提供了互助東潤國際名苑A區(qū)88張退貨單，退貨單中52張為互助東潤國際名苑A區(qū)的退貨單，與原告提供的退貨單一致，其余36張為西鋼威隆太陽城的退貨單，該退貨單與本案無關(guān)，本院不予認定。

本院認為，原告獻縣金某某建筑器材租賃站與被告張啟開簽訂了一份租賃合同，雖然原告誤將公章加蓋在被告處，但從被告提供的證據(jù)看，原告與被告之間存在租賃合同關(guān)系，被告應(yīng)對簽訂合同的法律后果承擔責任。被告雖然認為其是青海宏廈建設(shè)有限公司東潤國際名苑工程項目負責人，其簽訂合同的行為代表的是青海宏廈建設(shè)有限公司，但原告提交的合同上并未加蓋青海宏廈建設(shè)有限公司印章，其提供的證據(jù)也不足以證實其與原告簽訂租賃合同的法律后果應(yīng)由青海宏廈建設(shè)有限公司承擔，故本院對被告的該項主張不予支持。被告所辯互助東潤國際名苑B區(qū)工地應(yīng)由邱猛負責，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，故本院對其主張不予支持。自2013年10月10日至2017年5月9日被告共欠原告租金1352572元，該租金應(yīng)由被告給付原告，被告還應(yīng)給付原告2017年5月10日之后的租金，后續(xù)租金按每日254.17元的標準計算至判決生效之日止，但應(yīng)扣除當年12月1日至次年2月底的冬季施工報停期間。被告處尚有鋼管2353.9米、扣件21925個、鋼管接頭1292個未退還原告，被告應(yīng)予以返還。被告多退還油托655根，原告亦應(yīng)退還被告。如逾期不能退還，雙方均按合同約定的鋼管每米20元、扣件每個6元、鋼管接頭每個15元、油托每根20元的標準折價賠償對方。被告退還原告的租賃物中，有部分配件丟失損壞，根據(jù)合同約定，丟失賠償費為4512.6元，被告應(yīng)給付原告。原告主張，被告應(yīng)給付其上油費26003.8元、為被告方墊付運費4365元，但原告沒有提供證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。被告沒有按合同約定的時間給付原告租金，已經(jīng)構(gòu)成違約，但合同約定違約金數(shù)額較高，原告也未提供其實際損失數(shù)額的依據(jù)，本院酌定被告給付原告違約金的數(shù)額應(yīng)以所欠租金1352572元為基數(shù)，自2017年5月10日起按中國人民銀行同期逾期貸款利率1.3倍標準計算至判決生效之日止，但不超過原告主張的30萬元。
綜上所述，原告要求被告給付租金、維修費、丟失賠償費、運費，返還未退租賃物，承擔違約責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、張啟開給付獻縣金某某建筑器材租賃站自2013年10月10日至2017年5月9日被告所欠原告的租金1352572元，2017年5月9日之后的租金扣除當年12月1日至次年2月底的冬季施工報停期間后按每日254.17元的標準計算至判決生效之日止；
二、張啟開給付獻縣金某某建筑器材租賃站租賃物丟失損壞配件賠償費4521.6元；
三、張啟開在判決生效后三十日內(nèi)返還獻縣金某某建筑器材租賃站鋼管2353.9米、扣件21925個、鋼管接頭1292個，獻縣金某某建筑器材租賃在判決生效后三十日內(nèi)返還張啟開油托655根，逾期不能返還，雙方均按合同約定的鋼管每米20元、扣件每個6元、鋼管接頭每個15元、油托每根20元的標準折價賠償對方；
四、張啟開給付獻縣金某某建筑器材租賃站違約金，違約金的數(shù)額應(yīng)以所欠租金1352572元為基數(shù)，自2017年5月10日起按中國人民銀行同期逾期貸款利率1.3倍標準計算至判決生效之日止，但不超過原告主張的30萬元；
五、駁回獻縣金某某建筑器材租賃站的其他訴訟請求。
本判決第一、二、四項的給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21651元，由獻縣金某某建筑器材租賃站負擔5165元，張啟開負擔15000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張冬梅
審判員 閆麗釵
審判員 尹洪利

書記員： 王曼