原告：獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。
經(jīng)營(yíng)者：孟祥志，男，漢族，1972年3月27日，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：王新崗，系該租賃站員工。
被告：萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。
法定代表人：劉文鋒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘鑒幸，系江西廣予律師事務(wù)所律師。
被告：東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地海南省東方市。
法定代表人：?jiǎn)谓▏?guó)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李建輝，系江西建輝律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站與被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司、東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站訴訟代理人王新崗、被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司訴訟代理人鐘鑒幸、被告東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴訟代理人李建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司支付原告租金1234777.09元（租金計(jì)算至2017年1月31日，原告另主張后續(xù)租金自2017年2月1日起至租賃物全部退清或本判決生效之日止）及違約金30萬元。二、判令被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司支付原告租賃物維修費(fèi)91527.7元，租賃物運(yùn)費(fèi)、裝卸車費(fèi)41524.01元。三、判令被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司退還原告鋼管7960.5米、扣件68970套、頂托623根、輪扣1213.7米、輪扣頭175個(gè)，或折價(jià)賠償750616.81元。四、判令被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。五、判令被告東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)以上給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年6月28日原告與被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司、東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《租賃合同》一份，被告東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司履行本合同進(jìn)行擔(dān)保，租賃原告鋼管、扣件、頂托、輪扣、輪扣頭。而后原告依約從2015年6月29日開始分多次出租給被告鋼管229448.5米、扣件158670套、頂托10250套、輪扣18274.4米、輪扣頭142個(gè)供被告使用。至2017年1月31日被告共拖欠原告租金1234777.09元，租賃物維修費(fèi)91527.7元，租賃物運(yùn)費(fèi)、裝卸車費(fèi)41524.01元，仍在租原告鋼管7960.5米、扣件68970套、頂托623套、輪扣1213.7米、輪扣頭175個(gè)未還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴到你院。請(qǐng)貴院依法裁判。
萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司辯稱，1、對(duì)租賃合同沒有異議，但對(duì)原告的訴訟資格有異議，根據(jù)原告在訴狀中對(duì)被告歸還租賃物的統(tǒng)計(jì)，被告已經(jīng)歸還了鋼管221488.5米，被告已經(jīng)全部履行了歸還鋼管的義務(wù)，且同時(shí)還歸還了其他租賃物。2、我方在租賃期間，共計(jì)向原告支付了580000元租賃費(fèi)，不承擔(dān)本案中的違約金。3、在2016年12月18日通知包括原告在內(nèi)的各個(gè)出租方前來算賬，并由會(huì)計(jì)對(duì)雙方的租賃物所產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)確認(rèn)，但原告在接到通知后，怠于行使自己的權(quán)利，才造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。4、原告方在計(jì)算各項(xiàng)租賃費(fèi)的計(jì)算方法中，計(jì)算的底數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)均存在錯(cuò)誤。且雙方的合同第四項(xiàng)已經(jīng)規(guī)定了運(yùn)費(fèi)由承租方和司機(jī)商定價(jià)格，沒有經(jīng)過被告方認(rèn)可的運(yùn)費(fèi)不具有法律效力。5、在歸還租賃物的過程中，因原告方自己派車到工地取回貨物，才造成貨物歸還數(shù)量的混亂，因此應(yīng)由原告方對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任。
東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、被答辯人祥來租賃站在起訴書中訴求“判令被告東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)以上給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任”，沒有事實(shí)依據(jù)，是對(duì)答辯人在《租賃合同》中簽字蓋章處相關(guān)文字的曲解。答辯人在《租賃合同》中僅稱“每批進(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)?！?，其擔(dān)保的范圍及表達(dá)的意思非常明確，即對(duì)進(jìn)入工地的鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保，而不是對(duì)承租方萍鄉(xiāng)市文峰公司在整個(gè)合同中應(yīng)當(dāng)履行的租賃費(fèi)用、租賃物運(yùn)費(fèi)、違約責(zé)任等相關(guān)義務(wù)予以擔(dān)保。如果要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也僅僅是對(duì)起訴書中第三項(xiàng)訴求中的鋼管材料是否損壞、丟失等承擔(dān)保證責(zé)任，這一責(zé)任與《租賃合同》第十條之約定相對(duì)應(yīng)。同時(shí)，答辯人認(rèn)為其與被答辯人等主體均屬民事法律意義上的平等民事主體，若答辯人需要對(duì)每批進(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保，則被答辯人對(duì)每批進(jìn)入工地鋼管材料需通知答辯人，否則答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、答辯人所稱“擔(dān)保”實(shí)際上是《擔(dān)保法》中規(guī)定的“保證”，依據(jù)《擔(dān)保法》至規(guī)定，答辯人如果需要承擔(dān)連帶責(zé)任之保證，由于答辯人與被答辯人未約定保證期間，依法答辯人僅需在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《租賃合同》中“承租方每月月底前必須向出租方付清當(dāng)月租金”之約定，被答辯人所訴請(qǐng)答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效已逾期，依法不應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上，答辯人懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，正確使用法律，公證判決本案，依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交如下證據(jù)：1、2015年6月28日原告與二被告簽訂的《租賃合同》一份，用以證明原、被告三方簽訂了租賃合同，合同約定了的履行方式、租賃價(jià)格、租金給付時(shí)間、租賃物損壞及丟失的賠償價(jià)格、違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任等。2、經(jīng)原、被告雙方經(jīng)辦人簽字確認(rèn)的發(fā)料單58張、退料單67張，用以證明原、被告實(shí)際履行了合同，原告依約履行了合同義務(wù)。3、2015年6月29日至2017年1月31日的租金結(jié)算表2份（7頁），租賃物卸車碼垛、運(yùn)輸費(fèi)明細(xì)表1份（5頁），租賃物維修費(fèi)用明細(xì)表1份（4頁），此4份明細(xì)表是依據(jù)經(jīng)原、被告經(jīng)辦人簽字的發(fā)、退料單按照合同約定計(jì)算得出的，與證據(jù)二相互印證。4、文峰公司拖欠費(fèi)用的單據(jù)5張，證明文峰公司需要支付我方運(yùn)輸費(fèi)及碼垛費(fèi)2600元。5、工作聯(lián)系函一份，證明被告文峰公司在工程施工后期，也就是最晚在2016年10月29日工地鋼管材料及各方面工作無人管理，由江西新大地建設(shè)監(jiān)理有限公司與被告東方萬成和鼎天建設(shè)公司人員共同管理。又能證明材料租賃費(fèi)東方萬成公司承擔(dān)連帶責(zé)任是認(rèn)可的。被告文峰公司的質(zhì)證意見為：1、對(duì)合同沒有異議，但合同是不定量不定時(shí)的，根據(jù)合同第12條約定，我們使用租賃物一周前是要向原告出具需要使用的貨物清單的，如果沒有我方的貨物清單，我方不認(rèn)可租賃物。根據(jù)合同第4條，運(yùn)輸費(fèi)是由承租方與司機(jī)商量，但在實(shí)際的運(yùn)輸中，是原告方自己出車進(jìn)行的運(yùn)輸。2、對(duì)于發(fā)料單，應(yīng)該以我方提供的發(fā)料單為準(zhǔn)。對(duì)全部退料單都認(rèn)可。對(duì)有差異的發(fā)料單不予認(rèn)可。對(duì)有差異的發(fā)料單請(qǐng)求庭后提交書面質(zhì)證意見。對(duì)退料單沒有異義，但認(rèn)為原告提供的退料單不全，我們的實(shí)際退貨數(shù)量要多。3、對(duì)租金結(jié)算單不認(rèn)可，對(duì)維修費(fèi)有異議，計(jì)算的依據(jù)和基數(shù)都有異議，維修費(fèi)是產(chǎn)生了損失才進(jìn)行維修，比如說鋼管斷頭切割費(fèi)以及彎曲校直費(fèi)沒有產(chǎn)生，不應(yīng)支付該費(fèi)用。4、我們只對(duì)2016年10月3日有劉衛(wèi)飛簽字的報(bào)銷單予以認(rèn)可，其他沒有劉衛(wèi)飛簽字的不認(rèn)可，但也能證明我方與原告的運(yùn)費(fèi)應(yīng)及裝車碼垛的費(fèi)用應(yīng)以單據(jù)的方式進(jìn)行確認(rèn)。5、對(duì)工作聯(lián)系函沒有異議，但該證據(jù)說明退租賃物時(shí)已經(jīng)不能由我公司把控，是由東方萬成和鼎天建設(shè)及江西大地進(jìn)行退租賃物。工作聯(lián)系函說明原告必須無條件的配合人員清點(diǎn)鋼管數(shù)量，以及滿足退鋼管的場(chǎng)地要求，否則，所造成的退貨數(shù)量不足等法律后果由原告承擔(dān)。該聯(lián)系函由原告出具，說明原告清楚自己應(yīng)盡的義務(wù)。被告萬成公司的質(zhì)證意見為：1、對(duì)租賃合同的真實(shí)性沒有異議，對(duì)其要證明我公司承擔(dān)連帶責(zé)任的目的有異議，在合同右上角非常清楚的表明了我公司的擔(dān)保范圍和內(nèi)容，就是對(duì)每一批進(jìn)入工地的鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保，這屬于特別說明，不是對(duì)整個(gè)租賃合同內(nèi)容的擔(dān)保，且與合同第十條是相吻合的。另外，合同第8條約定了承租方每月月底前必須付清當(dāng)月租金，所以我們對(duì)本案所涉的2016年8月15日以前的任何一筆租金無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，因?yàn)樘ь^處的擔(dān)保內(nèi)容沒有確定擔(dān)保時(shí)間，按法定期限即為6個(gè)月。另外，本案所涉的所有鋼管材料，進(jìn)入工地時(shí)，均沒有通知我公司，所以我方不清楚具體的租賃情況。2、對(duì)發(fā)料單與退料單的真實(shí)性無法確定，與我公司的關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)槊颗M(jìn)入工地的鋼管材料都應(yīng)告知我方，并由我們簽字確認(rèn)，否則，我們對(duì)其真實(shí)情況無法掌控，也沒有辦法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，若原告與被告（文峰）存在串通，在不經(jīng)過我方確認(rèn)每批進(jìn)入工地情況下，我方根本不會(huì)知情是否存在串通。3、對(duì)租金結(jié)算單，我方認(rèn)為這根本不是證據(jù)，只是計(jì)算依據(jù)，合同約定每月進(jìn)行清算，但租金結(jié)算單顯示并不是按月計(jì)算。如果按照這種計(jì)算方式，相當(dāng)于原告已經(jīng)變更了合同約定內(nèi)容。4、對(duì)費(fèi)用報(bào)銷單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不符合證據(jù)使用規(guī)則，不能證明其證明目的。5、對(duì)工作聯(lián)系函的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，發(fā)函單位不是本案所涉單位，發(fā)文的目的不清楚，對(duì)原告方所要證明我方承擔(dān)連帶責(zé)任的目的不認(rèn)可。
被告文峰公司提交如下證據(jù)：1、收據(jù)2張及東方萬成公司出具的收據(jù)照片2張（通過手機(jī)電子照片出示，法庭要求庭后提交紙質(zhì)版，被告文峰公司未提交），證明通過文峰公司向原告付款280000元，通過萬成向原告付款270000元，共計(jì)向原告付款550000元。后期退租賃物已經(jīng)不由我方掌控，付租賃費(fèi)也由東方完成負(fù)責(zé)。2、現(xiàn)場(chǎng)照片2張，證明原告去工地自己裝運(yùn)鋼管等租賃物的情況。3、我方計(jì)算單據(jù)2張及發(fā)料單復(fù)印件53張，證明原告方在計(jì)算租賃物時(shí)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，我方計(jì)算租用鋼管220412米、扣件151260套、頂托10250個(gè)、輪扣18274.4米、輪扣頭1142個(gè)。原告在訴狀中不僅輪扣頭統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，僅統(tǒng)計(jì)為142個(gè)，其他也統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，所以原告方單方面出具的計(jì)算表存在多方面錯(cuò)誤。4、對(duì)賬協(xié)議2份，證明被告方在2016年12月18日，與其他出租方達(dá)成對(duì)賬協(xié)議，在通知原告對(duì)賬的情況下，原告怠于行使對(duì)賬義務(wù)，責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)。原告的質(zhì)證意見為：1、對(duì)收據(jù)不予認(rèn)可，收據(jù)載明的內(nèi)容顯示是鼎天建設(shè)公司給文峰公司的進(jìn)度款，領(lǐng)款人是被告文峰公司人員劉衛(wèi)飛，并不是原告公司。對(duì)電子照片不予認(rèn)可，無法核實(shí)真假，但需要說明的是被告給原告付款370000元，每筆款項(xiàng)都出具了收據(jù)，并蓋有公司印章。收據(jù)上也注明了付款方式。2、對(duì)照片真實(shí)性不予認(rèn)可，原告沒有運(yùn)輸車輛，更沒有在未經(jīng)被告允許的情況下，自行到被告工地裝貨。3、對(duì)賬協(xié)議與本案無關(guān)，真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。原告多次找被告文峰公司及萬成公司催要款項(xiàng)，被告以設(shè)置嚴(yán)格、苛刻的對(duì)賬條件為理由，要求原告帶合同原件及發(fā)料單、退料單原件到被告文峰公司所在地進(jìn)行對(duì)賬，原告考慮到材料安全及被告萬成公司不參與的情況，所以沒有進(jìn)行對(duì)賬，在之后，原告多次要求二被告與原告進(jìn)行對(duì)賬，二被告以各種理由推脫。3、對(duì)發(fā)料單予以認(rèn)可，對(duì)文峰公司單方制作的物品清單，因有遺漏，認(rèn)為數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。起訴狀中出租給被告的輪扣頭數(shù)量142個(gè)是筆誤，實(shí)際是1142個(gè)。被告萬成公司的質(zhì)證意見為：1、對(duì)收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，我方?jīng)]有直接付給原告公司任何款項(xiàng)。2、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片沒有異議。3、對(duì)證據(jù)3沒有異議。4、對(duì)對(duì)賬協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議，無法核實(shí)其真實(shí)性。
被告萬成公司提交如下證據(jù)：租賃合同復(fù)印件一份，證明我公司的擔(dān)保范圍及擔(dān)保期限。由于原告進(jìn)入工地的鋼管未經(jīng)我方確認(rèn)，同時(shí)，又違背了合同主要條款第八條，因此，東方萬成對(duì)涉案合同所造成的糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。原告的質(zhì)證意見為：對(duì)合同真實(shí)性沒有異議，租賃合同抬頭處“每批進(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保”，鋼管材料包含鋼管材料產(chǎn)生的租金，租賃合同第13條明確說明擔(dān)保范圍，擔(dān)保方對(duì)承租方履行本合同，具有不可撤銷的擔(dān)保義務(wù)，這里的履行本合同，當(dāng)然包含履行本合同的全部義務(wù)，所以被告萬成公司應(yīng)對(duì)被告文峰公司的全部合同內(nèi)容進(jìn)行擔(dān)保。我方認(rèn)為鋼管材料包含所有的租賃物材料。被告文峰公司的質(zhì)證意見為：對(duì)合同的真實(shí)性無異議。合同有明確約定，應(yīng)依據(jù)合同。我方認(rèn)為被告萬成公司對(duì)我公司的擔(dān)保范圍為進(jìn)入涉案工地的鋼管的附加全部義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告與二被告對(duì)合同的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；2.發(fā)料單均有承租方代表人黃世遠(yuǎn)和委托代理人劉衛(wèi)飛簽字，本院予以采信；退貨單是原告對(duì)自己不利證據(jù)的自認(rèn)，且被告文峰公司認(rèn)可，可以采信；3.租賃費(fèi)結(jié)算單、維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)明細(xì)等是依據(jù)發(fā)料單、退貨單制作出來的計(jì)算明細(xì)，經(jīng)核對(duì)與發(fā)料單、退貨單內(nèi)容一致，可以作為計(jì)算費(fèi)用的依據(jù)。4.費(fèi)用報(bào)銷單有劉衛(wèi)飛簽字的予以認(rèn)定，其他人員簽字的報(bào)銷單因無法核實(shí)簽字人的身份，本院不予采信；4.鼎天建設(shè)集團(tuán)有限公司給原告出具的工作聯(lián)系函與本案無關(guān)聯(lián)性；5.被告文峰公司提交的收據(jù)只記載了鋼管租賃費(fèi)10萬元、18萬元，是鼎天建設(shè)支付給被告文峰公司的，與原告無關(guān)，與本案無關(guān)聯(lián)性；6.照片中顯示的內(nèi)容無法證明被告文峰公司索要證明的事實(shí)，不予采信；7.文峰公司租賃物品清單是文峰公司單方制作的，沒有雙方認(rèn)可或原告簽字的發(fā)料單、退貨單佐證，無法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信；8.發(fā)料單53張包含在原告提交的58張發(fā)料單中，予以認(rèn)定；9.兩份對(duì)賬協(xié)議是其他租賃站與文峰公司簽訂的協(xié)議，與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告與二被告均認(rèn)可租賃合同的真實(shí)性且被告文峰公司作為承租方承認(rèn)租賃了原告的租賃物用于東方市港城地質(zhì)家園項(xiàng)目的施工，因此，出租方獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站、承租方萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司與擔(dān)保方東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。
被告文峰公司對(duì)原告的訴訟代理人的出庭資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為其不具有代理資格。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴訟代理人向法庭提交了原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者孟祥志的身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書、代理人王新崗的身份證復(fù)印件、工作證復(fù)印件等代理手續(xù)，并加蓋了獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站的印章，符合法律規(guī)定，具有代理資格。原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站系個(gè)體工商戶，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第五十九條規(guī)定，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。因此，本案以獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站為原告符合法律規(guī)定。第八十八條規(guī)定，訴訟代理人除根據(jù)民事訴訟法第五十九條規(guī)定提交授權(quán)委托書外，還應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定向人民法院提交相關(guān)材料：（四）當(dāng)事人的工作人員應(yīng)當(dāng)提交身份證件和與第三人有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料。本案原告訴訟代理人王新崗提交了獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站給其頒發(fā)的工作證，符合法律規(guī)定。
經(jīng)核對(duì)發(fā)料單、退貨單，原告共交付了鋼管229448.5米、扣件158670套、輪扣18274.4米、輪扣頭1142根、頂托10250套給被告使用，被告共計(jì)返還原告鋼管221488米、扣件89700套、輪扣17060.7米、輪扣頭967根、頂托9627套。依合同約定的鋼管0.011元/米、扣件0.006元/套、輪扣0.02元/米、輪扣頭0.02元/根、頂托0.03元/根的租金單價(jià)計(jì)算，自2015年6月29日至2017年1月31日共產(chǎn)生租金1604777.09元，期間被告支付370000元（被告在答辯時(shí)稱已付原告58萬元，后在舉證時(shí)又稱已付原告55萬元，均無證據(jù)證明，本院不予采信），尚欠租金1234777.09元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。因本案工地在海南省××市，按慣例冬季不報(bào)停。被告尚有鋼管7960.5米、扣件68970套、輪扣1213.7米、輪扣頭175根、頂托623套沒有返還，被告應(yīng)當(dāng)將未退還租賃物返還原告，如逾期不退還，應(yīng)按合同第十條約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)鋼管5000元/噸（依據(jù)合同第四條第二款約定鋼管250米一噸折合20元每米）、扣件8元/套、輪扣28元/米、輪扣頭20元/根、頂托25元/套的價(jià)值賠償，共計(jì)7604028.6元。被告只主張750616.81元。未退還租賃物繼續(xù)產(chǎn)生租金為每日547.85元。
原告主張被告退還的租賃物中有部分需要維修，共產(chǎn)生維修費(fèi)91527.7元。經(jīng)本院審查，退貨單上注明了租賃物的損壞情況，但只有部分退貨單為劉衛(wèi)飛簽字，因此，本院酌定支持原告主張的維修費(fèi)10%，即9152元。原告主張被告文峰公司未付卸車碼垛費(fèi)、運(yùn)費(fèi)共計(jì)41524.01元。經(jīng)本院審查，退貨單上記載了“卸車碼垛費(fèi)未付及運(yùn)費(fèi)一車250元”等字樣，且報(bào)銷單上也注明了碼垛費(fèi)等，能夠證明被告文峰公司確實(shí)欠付原告運(yùn)費(fèi)等。但因退貨單上未注明碼垛費(fèi)的具體數(shù)額、部分退貨單的簽字人也非合同簽字人，無法核實(shí)其身份，因此，本院酌定支持原告卸車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等共計(jì)1000元。
被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付30萬元違約金。本院酌定自2017年2月1日起至本判決生效止，以所欠租金1234777.09元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算給付違約金。
原告主張被告萬成公司為本案合同的擔(dān)保方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該合同項(xiàng)下的全部擔(dān)保責(zé)任。被告萬成公司辯稱，合同右上角注明了“每批進(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)?！弊謽?，應(yīng)理解為被告萬成公司只對(duì)起訴書中第三項(xiàng)訴求中的鋼管材料是否損壞、丟失等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不對(duì)合同全部責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保。本院認(rèn)為，租賃合同對(duì)被告萬成公司的擔(dān)保范圍沒有詳盡完整嚴(yán)格的約定，為探究三方在簽訂合同時(shí)的本意，對(duì)該句話進(jìn)行文義解釋為宜?！懊颗M(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)?！笔紫认薅ǖ氖卿摴懿牧希蛟撟赓U合同還涉及扣件、頂托、輪扣、輪扣頭等其他建筑器材，注明鋼管材料是對(duì)租賃物品種的限定，因此，本院認(rèn)為被告萬成公司應(yīng)只對(duì)承租方租賃的鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保。其次，被告萬成公司認(rèn)為其只應(yīng)對(duì)鋼管的數(shù)量進(jìn)行擔(dān)保，即是否損壞、丟失等，不對(duì)鋼管產(chǎn)生的租金進(jìn)行擔(dān)保。本院認(rèn)為，“每批進(jìn)入工地鋼管材料進(jìn)行擔(dān)?！泵鞔_了對(duì)鋼管材料進(jìn)行擔(dān)保，沒有限定鋼管數(shù)量，理應(yīng)理解為鋼管的全部?jī)?nèi)容，即本合同項(xiàng)下有關(guān)鋼管的租金、數(shù)量、維修、賠償?shù)雀鱾€(gè)方面。因此，被告萬成公司應(yīng)對(duì)被告文峰公司在本合同項(xiàng)下承租原告鋼管產(chǎn)生的全部費(fèi)用進(jìn)行擔(dān)保。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站與被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司、東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年6月28日簽訂的《租賃合同》。
二、被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司給付原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站租金1234777.09元、維修費(fèi)9152元、運(yùn)費(fèi)1000元。
三、被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)返還原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站鋼管7960.5米、扣件68970套、輪扣1213.7米、輪扣頭175根、頂托623套；如逾期不退還，折價(jià)賠償750616.81元。
四、被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司給付原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站自2017年2月1日至判決生效之日的未退租賃物租金，以547.85元/天計(jì)算。
五、被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司給付原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站違約金，違約金數(shù)額以所欠租金1234777.09元為基數(shù)，從2017年2月1日起至本判決生效止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（違約金數(shù)額最高不超過30萬元）。
六、被告東方萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司應(yīng)給付原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站鋼管租金928574元；未退還鋼管鋼管7960.5米或折價(jià)賠償159210元；自2017年2月1日至判決生效之日的未退鋼管租金，以87.57元/天計(jì)算；從2017年2月1日起至本判決生效止以所欠鋼管租金928574元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
七、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢（第三項(xiàng)、第六項(xiàng)除外）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26147元，由原告獻(xiàn)縣祥來建筑器材租賃站承擔(dān)4449元，由被告萍鄉(xiāng)市文峰建筑設(shè)備租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)21698元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭智華 人民陪審員　　高琳媚 人民陪審員　　哈　凱

書記員：李洪素