原告：獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司，住所地為獻(xiàn)縣建設(shè)大街4號(hào)。
法定代表人：張某，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。

原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司與被告安某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人魏海華、被告安某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還原告為其墊付的案款609022.2元；2、請(qǐng)求依法判令被告給付原告為追償所支出費(fèi)用40000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年初被告安某在黃驊市常郭鎮(zhèn)××村××該村新民居工程，因被告自己無建筑資質(zhì)，便通過本村王冬梅的介紹，借用了原告公司的資質(zhì)，以原告的名義于同年4月16日與黃驊市常郭鎮(zhèn)趙子扎村民委員會(huì)簽訂了《建筑工程施工合同》（合同編號(hào)2011416-1)一份，后因在該合同的履行過程中簽約雙方發(fā)生爭議，訴至法院。河北省黃驊市人民法院（2011）黃民初字第4121號(hào)民事判決書及滄州市中級(jí)人民法院（2013）滄民終字第573號(hào)民事判決書判令原告給付黃驊市常郭鎮(zhèn)趙子扎村民委員會(huì)墊付款375560元，未完成工程價(jià)款195155.2元，以及案件鑒定費(fèi)18000元、保全費(fèi)4020元、訴訟費(fèi)8180元、執(zhí)行費(fèi)8107元，以上共計(jì)609022.2元。并于2013年7月26日黃驊市人民法院將以上款項(xiàng)從原告的賬戶中劃撥給黃驊市常郭鎮(zhèn)趙子扎村民委員會(huì)。因該工程是被告自己承包的，自負(fù)盈虧，與原告方無關(guān)，原告沒有替被告還款的義務(wù)。后經(jīng)原告多次與被告協(xié)商追償事宜，未能達(dá)成一致。故只得訴至貴院，望依法判如原告之所請(qǐng)。
安某辯稱，原告訴狀中陳述的王冬梅是建筑公司的職工，自己于1999年經(jīng)王冬梅介紹，與原告公司的經(jīng)理吉書懷相識(shí)。2011年時(shí)，被告是與原告合伙承建的趙子札村新民居工程。獻(xiàn)縣建筑工程有限公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)理吉書懷與我一起到黃驊那邊，原告提供資質(zhì)我們共同與黃驊市××趙子札村委會(huì)簽訂建筑合同，承建了趙子札村新村民區(qū)工程的25棟別墅。原告特此委托我負(fù)責(zé)管理施工，在施工過程中，出現(xiàn)了資金緊缺等狀況，為此趙子札村的書記趙文啟給吉書懷發(fā)了一份公函，要求他到趙子札工地查看了全體工程的進(jìn)度，并協(xié)商更換工程負(fù)責(zé)人等相關(guān)事宜，并要求盡快施工，從此工程無法進(jìn)展。因?yàn)橘Y金緊張，我自己的積蓄花完只得借款30萬元，總算把工程大體完成。以后原告與趙子札村委會(huì)的事情我就不知道了。
圍繞自己的訴訟請(qǐng)求原告向本院提交如下證據(jù)：第一組是（2011）黃民初字第4121號(hào)民事判決書一份、（2013）滄民終字第573號(hào)民事判決書，擬證實(shí)黃驊市、滄州市兩級(jí)法院判令原告替被告所承建的黃驊市××趙子札村新民居二期工程墊付工程款375560元，未完成工程價(jià)款195155.2元，因趙子札村委會(huì)與原告因該公程發(fā)生的訴訟鑒定費(fèi)18000元，保全費(fèi)4020元，訴訟費(fèi)8180元，執(zhí)行費(fèi)8107元共計(jì)609022.2元；第二組證據(jù)：獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第02711號(hào)案件中的詢問筆錄一份、（2014）獻(xiàn)刑初字第00192號(hào)刑事判決書一份，擬證實(shí)被告承認(rèn)本案所涉工程是其個(gè)人承建，只是借用了原告的建筑資質(zhì)，對(duì)該工程被告認(rèn)為是自負(fù)盈虧，實(shí)際與原告無關(guān)；第三組證據(jù)：黃驊人民法院作出的黃法執(zhí)字第979號(hào)執(zhí)行裁定書一份、執(zhí)行通知書一份、移交（申請(qǐng)）執(zhí)行案件結(jié)案通知書一份、黃驊法院（2011）黃民初字第4121號(hào)民事裁定書一份、農(nóng)業(yè)銀行記賬憑證兩份、解凍通知書一份，擬證實(shí)因本案所涉工程原告被黃驊法院予以強(qiáng)制執(zhí)行該案所涉案款履行了向趙子札村委會(huì)工程款及訴訟產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用609022.2元；第四組證據(jù)：河北省律師協(xié)會(huì)（2016）第7號(hào)通知書、律師增值稅發(fā)票兩張，擬證實(shí)原告因本案所支出的律師費(fèi)的前期費(fèi)用20000元，根據(jù)該通知的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案應(yīng)按6%收費(fèi)，所以原告為追償所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)為40000元。
被告質(zhì)證意見：對(duì)于證據(jù)第一、二組證據(jù)我沒有意見；對(duì)于我做的詢問筆錄我沒意見，該筆錄是真實(shí)的；對(duì)于各種判決書及司法文書我都沒意見；對(duì)于律師協(xié)會(huì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)我不知道。
被告未就本案爭議焦點(diǎn)提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告雙方的質(zhì)證意見，對(duì)于原告提交的證據(jù)，本院依法采信并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告安某早年經(jīng)王冬梅介紹，結(jié)識(shí)了時(shí)任原告公司經(jīng)理的吉書懷。2011年因被告有意承建黃驊市××趙子札村二期別墅樓工程，因該工程的發(fā)包方要求被告提供相應(yīng)資質(zhì)，被告?zhèn)€人并無建設(shè)施工資質(zhì)，遂找到原告公司的吉書懷協(xié)商。2011年4月16日，二人一同到黃驊市××趙子札村，以原告公司的名義與工程的發(fā)包方簽訂了建設(shè)工程施工合同。該合同上加蓋了原告公司的公章，原告公司的法定代表人也在該合同上簽字，被告安某也作為原告公司的代表在該合同上簽字。合同簽訂后，被告安某收取了工程發(fā)包方給付的1506500元工程總價(jià)款，并給工程的發(fā)包方出具了收條。工程承建后，被告安某組織相關(guān)施工建設(shè)工作，但是由于各種原因，造成該工程未完工，致使與該工程的發(fā)包方黃驊市××趙子札村民委員會(huì)發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，本案追償權(quán)之訴是依據(jù)滄州市中級(jí)人民法院作出（2013）滄民終字第573號(hào)民事判決書所作出的判決，該判決是基于合同雙方簽訂的建設(shè)施工合同這一基本事實(shí)所作出的。針對(duì)該合同，滄州市中級(jí)人民法院已經(jīng)查明“黃驊市××趙子札村民委員會(huì)與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同上有雙方的公章和法定代表人的簽字，雙方對(duì)公章和簽字的真實(shí)性均無異議”，故該判決認(rèn)為該合同合法有效。對(duì)于已經(jīng)生效終審判決書中認(rèn)定的事實(shí)，本院直接采信。
被告未經(jīng)原告許可，擅自刻制一枚“獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司趙子札村新居民區(qū)工程項(xiàng)目部”公章，并已經(jīng)受到刑事處罰的事實(shí)，本院也予以采信。但是根據(jù)刑事判決書中查明的事實(shí)，被告安某并非偽造的原告公司的法人章或是行政章，而是趙子札工程項(xiàng)目部的公章。原告方是在與趙子札村委會(huì)簽訂合同上加蓋的自己公司公章并由公司法定代表人、以及被告共同簽字，而非加蓋由其私刻的項(xiàng)目部公章。
原告與工程發(fā)包方在建設(shè)施工合同上加蓋公司公章并經(jīng)法定代表人簽字確認(rèn)，該合同符合法定形式。本案中，原告方主張己方屬于出借資質(zhì)，被告?zhèn)€人應(yīng)對(duì)涉訴工程自負(fù)盈虧。原告方是基于出借資質(zhì)而主張追償權(quán)的，為了證實(shí)己方的主張，原告提供已經(jīng)生效的獻(xiàn)縣人民法院的刑事判決書以及被告的詢問筆錄加以佐證。但是，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十七條的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位和個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。并且，出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的建筑施工單位，除應(yīng)承擔(dān)行政違法責(zé)任，還對(duì)該項(xiàng)承攬工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的施工合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，即違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定為無效合同。
綜上所述，黃驊市××趙子札村民委員會(huì)與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同，屬于有效合同，這一點(diǎn)滄州市中級(jí)人民法院的判決書中早有定論。原告公司對(duì)趙子札村委會(huì)承擔(dān)的是合同賠償責(zé)任而非連帶責(zé)任，則本案中不存在承擔(dān)連帶責(zé)任后關(guān)于責(zé)任的劃分問題。即使，涉案的建設(shè)施工合同合法形式的表象之下尚有出借建筑資質(zhì)這一行為的存在，也應(yīng)定性為違法行為，原告與被告屬于共同違法行為人。原告作為違法行為人之一，是否有權(quán)向另一違法行為人即安某追償違法行為所受到的經(jīng)濟(jì)損失，這一主張于法無據(jù)。追償權(quán)之訴，屬于法律對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5145元，由原告獻(xiàn)縣建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張莉

書記員：李瀟