原告：獻縣廣進建筑器材租賃站，住所地獻縣。
經(jīng)營者：閆長征，男，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人:朱俊健，河北中旺律師事實所律師。
被告：吳某某，男，漢族，住四川省儀隴縣。
委托訴訟代理人：吳建強，河北聯(lián)想律師事務所律師。

原告獻縣廣進建筑器材租賃站與被告吳某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月8日公開開庭進行了審理。本案當事人原告獻縣廣進建筑器材租賃站經(jīng)營者閆長征及委托訴訟代理人朱俊健、被告吳某某及委托訴訟代理人吳建強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
獻縣廣進建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告租金356282.96元；2.退還租賃物鋼管1972.8米、扣件5300套、頂絲206根或折價賠償49318元；3.給付后續(xù)租金每日53.35元到租賃物退還或賠償止；4.支付違約金50000元；5.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2012年3月8日，原告與被告簽訂租賃合同，被告租用原告的建筑物資用于百合花園小區(qū)工程施工。合同簽訂后原告如約給被告提供了合格的租賃物，而被告卻不按約定支付租金。截止到2016年5月31日被告欠原告租金356282.96元；有部分租賃物鋼管1972.8米、扣件53OO套、頂絲206根未還，價值為49318元，在被告處使用每天還發(fā)生租金53.35元。因被告違約，現(xiàn)原告起訴至法院，被告違約應支付違約金50000元。望法院判如所請。
吳某某辯稱，吳某某不是適格被告，僅僅是項目管理人員，真正的被告是楊仕才，原告起訴被告是錯誤的，請駁回原告的訴請，請求追加楊仕才為被告。我們已經(jīng)給了董海寧20000元，當時工地完工時，董海寧、楊仕才還有吳某某已經(jīng)結清租賃費，吳某某只是工地的管理人員。楊仕才已經(jīng)另行支付閆長征80000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.《物資租賃合同書》，開頭部分注明出租方為獻縣廣進建筑器材租賃站，承租方為武漢鳴辰建設有限公司，工程名稱為百合花園4#樓，合同最后出租方處蓋有獻縣廣進建筑器材租賃站合同專用章，并有閆長征、董海寧簽字，承租方處蓋有武漢鳴辰建設集團有限公司印章，并有負責人吳某某簽字，乙方委托收料人為陳桃，原告提供由北京華夏物證鑒定中心出具有司法鑒定意見書，鑒定意見為該合同中加蓋的“武漢鳴辰建設有限公司”印章，并不是武漢鳴辰建設有限公司印章，對此，原告及被告吳某某予以認可，吳某某稱，其是代表楊仕才與原告簽訂的該合同，合同內容合法。合同第一條約定，租費計算從提貨之日起至退清貨物之日止，承租方自租金發(fā)生之日起，每月5日前向出租方交納上月所發(fā)生的租費。第一條下方有手寫字樣“付款每4個月付款百分之七十”，并按有手印。合同第三條約定日租金，鋼管0.011元/米、扣件0.005元/套、頂絲0.025元/根，丟失賠償鋼管20元/米、扣件6元/套、頂絲15元/根。合同第五條約定，承租方如不按時交納租金，每逾期一日，應向出租方償付逾期日租金額5%的違約金，結算時按拖欠天數(shù)累計計算。2.提貨單41張、退貨單42張，該組證據(jù)系由原告提供，其中均有合同約定的承租方材料員陳桃簽字，對其真實性及證明效力，本院予以認可。該組證據(jù)證實，原告為承租方提供租賃物資及承租方退還物資種類、數(shù)量，尚有物資鋼管1972.8米、扣件5300套、頂絲206根未退還。3.原告提供的租金結算清單13頁，關于2012年3月10日至2013年4月1日的租金結算清單最后有陳桃簽字，進一步佐證提、退貨單的真實性，其他租金結算清單中沒有承租方人員簽字，對其真實性，本院不予認可。4.楊仕才的證明一份，該證據(jù)證實，楊仕才向吳某某承認吳某某系其項目管理人員，關于案涉合同產生的債務應由楊仕才向原告承擔給付責任。5.2014年11月20日由閆長征簽收的80000元收據(jù)，原告認可該80000元系楊仕才在第一次因涉案合同提起訴訟后給付，但不認可系給付的涉案《物資租賃合同書》的債務。

本院認為，本案第一個爭議焦點，被告吳某某對原告的訴訟主張是否應承擔責任。涉案《物資租賃合同書》承租方處加蓋有武漢鳴辰建設集團有限公司印章，吳某某在負責人處簽字，現(xiàn)證實合同中加蓋的“武漢鳴辰建設集團有限公司”印章不是武漢鳴辰建設集團有限公司所有，原、被告對此均予以認可，認可武漢鳴辰建筑集團有限公司不是合同當事人。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任?！段镔Y租賃合同書》產生的債務應由行為人承擔，吳某某在《物資租賃合同書》承租方負責人處簽字，系該合同的經(jīng)辦人，其責任應由其承擔。吳某某稱，其是楊仕才的項目管理人員，并提供楊仕才出具的證明，以證實楊仕才是《物資租賃合同書》的承租方。原告不認可合同相對方為楊仕才，被告未提供證據(jù)證明原告認可其是楊仕才委托代理人的有關證據(jù)，原告不認可吳某某系代表楊仕才與其簽訂的租賃合同，對原告主張由合同簽字人吳某某承擔責任，本院予以支持。
第二個爭議焦點，租金如何確定，后續(xù)租金是否應得到支持。涉案工程位于石家莊市，因地域氣候特點，原告在主張租金時，扣除冬季1個月停工期間的租金，本院予以支持?！段镔Y租賃合同書》第一條約定，租費計算從提貨日起至退還物資止，至今尚有物資鋼管1972.8米、扣件5300套、頂絲206根未退還，被告未提供證據(jù)證明該部分物資已退還或丟失，或雙方進行結算賠償、《物資租賃合同》已解除的相應證據(jù)，未退還物資仍由被告撐控，租金應計算至物資退清之日止。被告未按合同約定給付租金，其行為已構成違約，原告主張解除合同，并要求被告退還物資或進行賠償，本院予以支持，未退還物資租金應計算至本判決生效之日止。按合同約定未退還物資產生的日租金為53.35元。至2016年5月31日，每年扣除冬季1個月停工期間租金，共產生租金376282.96元。被告在答辯中稱，曾給付出租方經(jīng)辦人董海寧20000元租金，原告對此予以認可。
吳某某提供楊仕才出具的收據(jù)及證明，以證實楊仕才因涉案百合花園工程給付閆長征80000元租金的事實，原告對收取楊仕才80000元予以認可，但不認可系收取的涉案《物資租賃合同書》產生的租金。原、被告雙方認可，該80000元系楊仕才在原告曾因涉案《物資租賃合同書》及另一工程涉及的《物資租賃合同書》起訴武漢鳴辰建設集團有限公司時給付。吳某某系提供收據(jù)原件，楊仕才認可其給付閆長征80000元，系履行的百合花園項目涉及的租金，吳某某提供了履行合同義務的相應證據(jù)，原告未提供在涉案項目工程中與楊仕才存在其他租賃業(yè)務，未提供相反證據(jù)反駁吳某某履行給付80000元租金的事實，應承擔舉證不能的責任，對閆長征簽字確認的80000元，應在本案租金中予以扣減。
承租方未按合同約定給付租金，應承擔違約責任，按合同約定計算違約金過高，原告主張50000元，沒有事實依據(jù)。根據(jù)逾期付款相關規(guī)定，違約金以所欠租金276282.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，期限自2016年6月1日起至本判決生效之日止，最高不超過50000元。未退還物資應予退還，不能退還時應進行作價賠償，按合同約定與市場價格對比較高，原告自愿調整為鋼管10元/米、扣件5元/個、絲杠15元/根，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第九十四條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除涉案《物資租賃合同書》；
二、被告吳某某于本判決生效后十日內給付原告租金276282.96元，并給付后續(xù)租金按日租金53.35元計算，期限自2016年6月1日起至本判決生效之日止，每年扣除冬季30天報停期間的租金；
三、被告吳某某于本判決生效后三十日內退還原告鋼管1972.8米、扣件5300套、頂絲206根，逾期不退還，按鋼管10元/米、扣件5元/個、絲杠15元/根進行作價賠償；
四、被告吳某某于本判決生效后十日內給付原告違約金，以276282.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，期限自2016年6月1日起至本判決生效之日止，最高不超過50000元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8499元，由被告吳某某承擔6482元，原告承擔2017元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 審　判　員　　尹洪利 人民陪審員　　王　曼

書記員：趙秋菊