原告：獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站，住所地滄州市獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)東八屯。
投資人：任廣勇，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張盼弟，女，1967年8月8日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，與任廣勇系夫妻關(guān)系。
被告：商丘市國基建筑安裝有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91411400175001208P，住所地商丘市勝利西路215號。
法定代表人：黃木云，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：楊宇，內(nèi)蒙古誠安律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站與被告商丘市國基建筑安裝有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站投資人任廣勇及委托訴訟代理人張盼弟，被告商丘市國基建筑安裝有限公司委托訴訟代理人楊宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告之間的租賃合同；2.依法判令被告給付原告租金79556.62元；3.依法判令被告返還原告租賃物木架板91個、扣件1696個、鋼管5438.5米或折價賠償原告146057.5元；4.依法判令被告支付原告修理費(fèi)10000元；5.依法判令被告給付原告利息5892.Il元；6.在此案未結(jié)案時所欠租賃物照常收取租金；7.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月5日，原告與被告簽訂了建筑施工物資租賃會同，租賃物用于呼和浩特市賽罕區(qū)公務(wù)員小區(qū)、新城區(qū)電機(jī)小區(qū)建設(shè)，原、被告簽訂的租賃合同明確約定了租金單價、付款方式、丟失及損壞維修賠償標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等條款。之后，原告依約履行了合同義務(wù)向被告交付了租賃物，被告到期后返還原告部分租賃物，但被告未如約給付租金，并且還有木架板91個、扣件1696個、鋼管5438.5米尚未歸還，被告共欠原告租賃費(fèi)79556.62元，產(chǎn)生修理費(fèi)10000元，同時根據(jù)合同約定的被告未能如約給付租金的行為已構(gòu)成了違約，因止原告依法主張利息5892.11元。故此訴諸法律，望依法判如所請。
商丘市國基建筑安裝有限公司辯稱，1.原、被告雙方之間的租賃合同早已經(jīng)完成相應(yīng)的合同事項，合同已經(jīng)終止；2.原告主張的租金無事實和法律依據(jù)，被告不存在拖欠原告相應(yīng)訴求的租金，原告訴請的數(shù)據(jù)有嚴(yán)重的差距；3.返還原物的前提是被告需實際占有并控制原告的租賃物，而本案被告至今未實際占有原告訴請中所主張的各類、各項數(shù)額的租賃物，故被告不存在返還的義務(wù)；4.因被告前期全部返還的租賃物是經(jīng)被告再三確認(rèn)無嚴(yán)重?fù)p害的前提下予以交付原告的，因此不存在原告所主張修理費(fèi)的事實；5.鑒于原告主張的租金基本事實有誤，故其所提出的向被告要求支付相應(yīng)利息的訴求，缺乏事實依據(jù)；6.本案被告已將絕大多數(shù)的租賃物返還原告，其余租賃物的結(jié)算事項也已經(jīng)明確，故不存在原告繼續(xù)向被告主張拖欠租賃物租金的事項；綜上，被告認(rèn)為原告所提出的全部訴請均缺乏相應(yīng)的事實與法律依據(jù)，故懇請合議庭針對具體的事項作出公正判決。

本案爭議焦點(diǎn)是：1.被告是否欠原告租金、修理費(fèi)？其數(shù)額是多少？2.被告是否存在未返還原告的租賃物？具體名稱、數(shù)量應(yīng)如何折價？3.被告是否構(gòu)成違約？應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的利息？
原告為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：
1、發(fā)貨單17張、退貨單13張，證明被告提取及退還租賃物的情況，具體明細(xì)：扣件提取15060個、木架板660塊、鋼管25504米，被告退還扣件13364個、木架板569塊、鋼管20065.5米，被告尚欠原告扣件1696個、木架板91塊、鋼管5438.5米。被告對發(fā)貨單真實性、合法性予以認(rèn)可，對其所要證明的金額關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該單據(jù)不能證明發(fā)貨的具體情況及事實；對退料單的三性予以認(rèn)可，該項退料單僅為該案履行合同中的退貨單據(jù)，有部分租賃物退還，鑒于雙方的合作關(guān)系，原告提交的退貨單僅為本合同中的部分單據(jù)，而非全部；
2、租賃費(fèi)結(jié)算清單5張、合同執(zhí)行報表1份，證明自2016年5月5日至2018年2月27日止產(chǎn)生租金79556.62元（合同約定沒有扣除冬停期），被告方給付過25000元，尚欠租金54556.62元。被告認(rèn)為，該單據(jù)為原告單方制作，未與被告進(jìn)行結(jié)算、驗證、審核，被告也未對該項結(jié)算清單予以簽字認(rèn)可，因此該租金結(jié)算單不能夠完全證明本案的租賃事實關(guān)系，對合同執(zhí)行報表質(zhì)證意見與租金結(jié)算單意見相同；
3、租賃合同一份，證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系及租金價格等。被告對該證據(jù)真實性、合法性予以認(rèn)可，對其要證明的與本案的基本事實關(guān)系不予認(rèn)可。
被告為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：
退貨運(yùn)費(fèi)收據(jù)12張，證明原告所主張的返還租賃物的相關(guān)事實是錯誤的，被告提交的證據(jù)可以證明原告主張的相關(guān)租賃物返還數(shù)額與實際的合同履行的數(shù)額是有一定差距的，原告所主張的各項事實不存在。原告對被告按單據(jù)上面的運(yùn)費(fèi)不予認(rèn)可，因為是兩個小區(qū)，被告方是如何運(yùn)行的原告不清楚，原告只以發(fā)、退還單為準(zhǔn)。
根據(jù)本案爭議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方提供的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下：1.庭審中，因被告當(dāng)庭對原告提供的租賃合同、發(fā)料單、退料單予以認(rèn)可，故對原、被告之間存在合法有效的租賃合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定；2.關(guān)于租金問題，租賃合同中租賃物日租金進(jìn)行了明確約定，鋼管每米0.007元、扣件每套0.006元、木架板每塊0.4元，自2016年5月5日起被告陸續(xù)租用原告扣件15060個、木架板660塊、鋼管25504米，被告陸續(xù)退還了原告扣件13364個、木架板569塊、鋼管20065.5米，尚有扣件1696個、木架板91塊、鋼管5438.5米未退還原告。原告主張，自2016年5月5日至2018年2月27日，被告所租用原告租賃物共產(chǎn)生租金79556.62元，因租賃物使用地為內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市，原告所計算的租金并未扣除冬季停工期間的租金，故對該數(shù)額本院不予認(rèn)定，本院酌定冬季停工應(yīng)扣除4個月所產(chǎn)生的租金，依據(jù)租賃合同約定結(jié)合發(fā)、退料單，經(jīng)本院核實計算，自2016年5月5日至2016年11月16日，此期間產(chǎn)生租金39942.53元，自2017年3月14日至2017年11月16日，此期間產(chǎn)生租金20992.09元，租金合計60934.62元，再扣除被告已支付的租金25000元，尚欠原告租金35934.62元，被告依法應(yīng)予以支付原告；3.關(guān)于原告所主張的維修費(fèi)10000元，依據(jù)退料單記載，扣件未護(hù)油共計9894套，租賃合同第十條約定，每套0.5元，此項維修費(fèi)為4947元；同時退料單中注明部分鋼管“重彎曲、重變形”，此項共涉及鋼管10219.5米，租賃合同約定鋼管每米23元，第十條約定重彎曲賠償原值90%，此項維修費(fèi)為211543.65元，原告僅主張5053元，視為放棄自己部分權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予以支付；4.關(guān)于原告主張被告支付后續(xù)租金及違約金5892.11元，因原告當(dāng)庭未提交被告仍在繼續(xù)使用其租賃物的證據(jù)，租賃期間原告也未及時向被告主張權(quán)利，且被告已支付原告部分租金，不能認(rèn)定被告仍在使用原告未退租賃物及存在違約行為，故對原告該兩項訴訟請求，本院不予認(rèn)定。因被告尚有扣件1696個，木架板91塊，鋼管5438.5米未退還原告，租賃合同約定鋼管每米23元、扣件每套7元，該兩項約定的價格高于現(xiàn)行市場價格，且木架板未明確約定單價，本院酌定被告退還原告上述剩余租賃物，如不能退還按本判決生效之日，租賃物資使用地新置物資市場價格進(jìn)行作價賠償；5、庭審中，被告向本院提供收據(jù)11張涉及金額10255.9元，但該組證據(jù)中不能顯示出與原告及本案有實際關(guān)聯(lián)。被告另提供1張2016年9月18日退料單，經(jīng)本院對比，與原告提供的一致，進(jìn)一步證實雙方已實際履行合同。綜上，被告所主張原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)的抗辯意見，缺乏證據(jù)支持，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
本院認(rèn)為，1.原告與被告之間租賃合同關(guān)系成立并已實際履行，故對原告要求被告支付租金35934.62元，退還扣件1696個，木架板91塊，鋼管5438.5米或折價賠償，支付維修費(fèi)10000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2.因原告當(dāng)庭未提供被告仍在使用其剩余租賃物的證據(jù)，且原告在租賃合同履行期間未及時向被告主張權(quán)利，無證據(jù)認(rèn)定被告存在違約行為，故對原告要求被告支付后續(xù)租金及違約金5892.11元的訴訟請求，本院不予支持；3.因原告要求被告返還剩余租賃物，涉案租賃合同已無履行必要，應(yīng)予以解除。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站與商丘市國基建筑安裝有限公司于2016年5月5日簽訂的租賃合同；
二、商丘市國基建筑安裝有限公司支付獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站租金35934.62元、維修費(fèi)10000元；
三、商丘市國基建筑安裝有限公司退還獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站扣件1696個，木架板91塊，鋼管5438.5米，如不能退還，按本判決生效之日，租賃物資使用地新置物資市場價格進(jìn)行作價賠償，但最高不得超過原告所主張數(shù)額146057.5元；
四、駁回獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，自動履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4922元，由獻(xiàn)縣宏頔建筑器材租賃站承擔(dān)1009元，由商丘市國基建筑安裝有限公司承擔(dān)3913元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 常玉煉
人民陪審員 楊帥
人民陪審員 哈凱

書記員： 蔣浩