原告：獻縣保豐棉花有限公司，住所地獻縣樂壽鎮(zhèn)。法定代表人：王永爭，男，漢族，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻縣。被告：獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司，住所地河北省滄州市獻縣。法定代表人：韓淑青，該公司負責(zé)人。

保豐棉花有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求解除廠房租賃合同；2、請求判令被告先行給付原告租金8333元，電費1761元，違約金2000元，租金應(yīng)當(dāng)計算至合同解除之日止；三、請求判令被告拆除地上建筑物，恢復(fù)土地原貌，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)施工費用。事實和理由：2014年7月1日，原告委托代理人王文信與被告盧某某簽訂了廠房租賃合同，該廠房由被告獻縣喜洋洋養(yǎng)殖有限公司實際使用。自2016年7月至2017年5月二被告拒不支付租金甚至由原告墊付了電費1761元。原告認為被告拒不履行合同義務(wù)之行為構(gòu)成了合同解除條件，并給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，為防止損失進一步擴大，原告只得起訴，望法院查明事實，判如所請。盧某某盧某某辯稱，去年8月24日我已經(jīng)撤股，我們之間有撤股協(xié)議，所有關(guān)于喜羊羊養(yǎng)殖有限公司的所有事務(wù)歸韓淑青負責(zé)。已經(jīng)將撤股協(xié)議的復(fù)印件交與法庭，于2016年8月24日之后的一切事務(wù)都是由韓淑青管理，我沒有權(quán)利處理。獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司辯稱，廠房是2014年7月1日我與原告王文信簽了合同并交付了租金，當(dāng)時原合同是簽了13年，是在2014年7月1日起，我投資了50萬元建設(shè)廠房設(shè)備，在建設(shè)期間獻縣保豐棉花公司沒有任何人出來阻攔，也沒有與我發(fā)生過任何糾紛，2016年8月我又續(xù)交了租賃費3萬元，當(dāng)時將租賃費交給了他們其中的一個股東，股東叫什么名字記不清了。有給我打的收到條。我覺得獻縣保豐棉花公司沒有任何條件與我解除租賃合同。還有，獻縣保豐棉花有限公司現(xiàn)在把廠房里的鎖換了，我沒法進去，給我也造成了一定的損失，望人民法院查明事實。原告為證實自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：一、2014年7月1日廠房租賃合同1份，合同約定每年租金10000元，租期12年，證實原告與盧某某之間存在租賃合同關(guān)系，按照每年租金10000元的收入，自2016年7月1日起至2017年4月30日，10個月租金共計8333元，依據(jù)《合同法》規(guī)定，違約金按照拖欠租金的30％計算為2000元；證據(jù)二：2017年4月26日證明信1份，證實原告多次催要租金，雙方糾紛無法調(diào)解，只得起訴；證據(jù)三：電費收取憑證10張，金額共計1761元，證實被告喜羊羊養(yǎng)殖有限公司拖欠電費；證據(jù)四：證明1份，證實2014年7月1日的租賃合同是合法有效的。除此之外，未經(jīng)原告授權(quán)的廠房租賃合同，原告對此不予認可。被告盧某某質(zhì)證稱：對于2014年7月1日廠房租賃合同1份，沒有異議，合同當(dāng)時沒有蓋章。對于2017年4月26日證明信1份、電費收取憑證10張、證明信1份不清楚。被告喜羊羊養(yǎng)殖有限公司質(zhì)證稱：關(guān)于電費，確實是我單位欠的，但是我沒有委托任何人替我交這個電費；關(guān)于合同，原來合同確實是這么簽的，但是當(dāng)時沒有公章；關(guān)于證明，我認為違反合同法，當(dāng)時原告與我簽了13年的合同，我第二次交的租金也是給的王永戶，他是保豐棉花公司的股東之一；我當(dāng)時確實欠了原告租金，但是原告并沒有多次催要，而且現(xiàn)在已經(jīng)不欠了。關(guān)于證明信，我感覺原告提交的證明信原告的很多股東都不知道，不予認可。被告盧某某為證實自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：提交撤股協(xié)議1份，證實我已經(jīng)撤股，從2016年8月24日起我就沒有權(quán)利處理這些事了。原告質(zhì)證稱，對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可。1、該撤股協(xié)議僅僅是盧某某、韓淑青、杜紅（已去世）個人之間的一個協(xié)議，股東變更沒有向工商部門進行登記公示，沒有法律效力；2、被告盧某某2014年7月1日簽訂合同時沒有向原告披露喜洋洋養(yǎng)殖有限公司并且該公司成立于2014年11月27日，原告認為是盧某某承租后轉(zhuǎn)租給喜羊羊養(yǎng)殖有限公司，所以該公司內(nèi)部股東變更與本案租賃合同關(guān)系無關(guān)，即使被告盧某某撤股，也不能因此而逃避責(zé)任。被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司質(zhì)證稱：對該證據(jù)沒有異議，予以認可。被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一：提供租賃合同2份，證實原告和被告具有租賃合同關(guān)系；證據(jù)二：提供收條復(fù)印件2份，證實租金已經(jīng)付清；原告質(zhì)證稱，對于王文信和盧某某簽訂的廠房租賃合同，對此予以認可，該合同系承租方盧某某所持有。對于王振五、王永戶與韓淑青簽訂的廠房租賃合同，對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可，1、原告不知道該份合同的存在；2、合同記載王永戶和王振五皆不是原告授權(quán)委托人，無權(quán)代表原告簽署處分公司財產(chǎn)的協(xié)議；3、合同記載王永戶不能確定系原告的股東，該合同也沒有加蓋原告印章，即使是原告股之一王永戶既不是法定代表人，也沒有得到原告授權(quán)，無權(quán)對外出租。對于2014年7月1日的收條，予以認可。對2017年7月1日王永戶、王振五簽署的收條真實性、關(guān)聯(lián)性皆不予認可，主要理由同上，另外原告至今沒有收到任何形式的租金。被告盧某某質(zhì)證稱，我與王文信簽訂的租房協(xié)議知道沒有異議，對于給王文信20000元的收條我知道，沒有異議，其他的不清楚。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于原告提交的廠房租賃合同，有原告公司的簽名和印章，被告盧某某的簽名認可，是原、被告雙方的真實意思表示，對其合同的效力，本院予以認定；2、關(guān)于原告廠房租賃費問題，原、被告雙方簽訂的“廠房租賃合同”第二條約定，租金為每年一萬元，乙方使用權(quán)為十二年，從簽訂本合同之日起至2026年7月1日。被告盧某某第一次交20000元，即自2014年7月1日至2016年7月1日。被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司負責(zé)人韓淑青20**年7月1日交30000元，即自2016年7月1日至2019年7月1日。但是，原告認可盧某某交的20000元，不認可韓淑青交的30000元。本院認為，雙方簽訂的廠房租賃合同中，并沒有約定其租金須交到指定的人，被告有理由相信，租金交到公司的任何一個股東，都是交到了公司手里，因此，被告并沒有違反合同的約定。原告要求解除合同的請求，不能支持。3、關(guān)于被告盧某某退出股份問題，被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司原有股份為杜紅（已去世）、韓淑青和盧某某，現(xiàn)雙方退股協(xié)議顯示，盧某某已退股，未在工商部門公示和備案，只是公司內(nèi)部雙方認可，應(yīng)依法到工商部門登記備案。4、原告替被告墊付1761元電費問題，庭審中原、被告雙方均認可該事實的存在，因此，被告應(yīng)返還原告所墊電費1761元。
原告獻縣保豐棉花有限公司與被告盧某某、獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月4日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告獻縣保豐棉花有限公司及其委托訴訟代理人趙有才、被告盧某某、被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司負責(zé)人韓淑青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告盧某某簽訂的廠房租賃合同，是雙方真實意思的表示，并且已經(jīng)履行，該合同合法有效，被告盧某某和被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司，已將租金交到了公司股東手里，并沒有拖欠原告租金，原告所訴，理據(jù)不足，本院不予支持。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。但被告應(yīng)返還原告墊付的電費。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某某、被告獻縣喜羊羊養(yǎng)殖有限公司返還原告墊付的電費1761元；二、駁回原告獻縣保豐棉花有限公司的其他訴訟請求。案件受理費102元。由原告獻縣保豐棉花有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。