再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江鴻達(dá)億馬汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：牡丹江市陽(yáng)明區(qū)平安街北陽(yáng)明新路東。
法定代表人：汪濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
一審被告：牡丹江市鑫名車港汽車維修服務(wù)站。住所地：牡丹江東安區(qū)南市街36號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪濤，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人牡丹江鴻達(dá)億馬汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱鴻達(dá)汽車銷售公司）因與被申請(qǐng)人聶某某、一審被告牡丹江市鑫名車港汽車維修服務(wù)站（下稱鑫名車港汽車維修站）買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡商終字第126號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第245號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人鴻達(dá)汽車銷售公司法定代表人汪濤及其委托訴訟代理人車?guó)P生，被申請(qǐng)人聶某某的委托訴訟代理人韓鳳琴，一審被告鑫名車港汽車維修站負(fù)責(zé)人汪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻達(dá)汽車銷售公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，請(qǐng)求再審法院撤銷一、二審判決，駁回聶某某的訴訟請(qǐng)求。
聶某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用律正確，應(yīng)予維持。
鑫名車港汽車維修站述稱，同意鴻達(dá)汽車銷售公司的再審意見(jiàn)。
聶某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法撤銷其與鴻達(dá)汽車銷售公司之間的馬自達(dá)轎車買賣合同；2.由鴻達(dá)汽車銷售公司和鑫名車港汽車維修站退還其支付的預(yù)付款77800元，并一倍賠償其損失77800元，合計(jì)155600元；3.鑫名車港汽車維修站對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.鴻達(dá)汽車銷售公司和鑫名車港汽車維修站承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：聶某某看到鴻達(dá)汽車銷售公司在2013年5月3日中共綏芬河市委主辦的《今日綏芬河》報(bào)紙第8版刊登的關(guān)于“2013年春季汽車交易展示會(huì)”的宣傳廣告中以“牡丹江馬自達(dá)鴻達(dá)億馬4S店”的名稱刊登在參展商一欄中。隨后，聶某某到鴻達(dá)汽車銷售公司處經(jīng)該公司介紹后，向鴻達(dá)汽車銷售公司購(gòu)買一汽馬自達(dá)6轎車【廠牌型號(hào)為馬自達(dá)CA7201AT5、識(shí)別代碼（車架號(hào)）LFPM4ACC4D1A35340】一輛，雙方口頭協(xié)商購(gòu)車價(jià)格為人民幣145800元。聶某某于2013年5月8日向鴻達(dá)汽車銷售公司支付購(gòu)車首付款77800元，鴻達(dá)汽車銷售公司給聶某某出具加蓋“牡丹江市名車港汽車維修服務(wù)中心”公章的收據(jù)一份。2013年5月15日，中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江分行信用卡中心向鴻達(dá)汽車銷售公司發(fā)出龍卡信用卡購(gòu)車分期付款通知函，通知鴻達(dá)汽車銷售公司協(xié)助聶某某辦理分期付款業(yè)務(wù)的各項(xiàng)手續(xù)。2013年5月18日，聶某某在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為上述車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期間均為2013年5月19日至2014年5月18日。2013年5月22日，鴻達(dá)汽車銷售公司通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)給聶某某傳送加蓋“哈爾濱乾豐汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱乾豐汽車公司）發(fā)票專用章”的金額為137800元的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張。聶某某隨后對(duì)鴻達(dá)汽車銷售公司的銷售身份產(chǎn)生質(zhì)疑，至今未向鴻達(dá)汽車銷售公司支付購(gòu)車余款，鴻達(dá)汽車銷售公司亦未向聶某某交付上述車輛。另查，鴻達(dá)汽車銷售公司系于2011年7月9日成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營(yíng)范圍中許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為長(zhǎng)安馬自達(dá)、進(jìn)口Mazda3sport品牌汽車銷售，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為銷售汽車（不含小轎車）、汽車裝飾用品及配件。2014年4月16日，長(zhǎng)安馬自達(dá)汽車有限公司向一審法院出具說(shuō)明函載明：“我長(zhǎng)安馬自達(dá)汽車有限公司與牡丹江鴻達(dá)汽車銷售公司，鑫名車港汽車維修站無(wú)合作關(guān)系，其不屬于我單位授權(quán)的長(zhǎng)安馬自達(dá)汽車4S店。關(guān)于2011年11月16日授權(quán)書(shū)的情況為：2011年10月26日，鴻達(dá)汽車銷售公司與我公司前身（長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車有限公司）簽署經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)建設(shè)意向書(shū)，為支持其籌建期間品牌標(biāo)識(shí)的使用（門(mén)店標(biāo)牌），給予辦理授權(quán)書(shū)，以防止建店過(guò)程中當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)對(duì)門(mén)店標(biāo)識(shí)安裝認(rèn)定為侵權(quán)。后因該公司在意向書(shū)終止日期（2012年10月15日）前，并未履行意向書(shū)中相應(yīng)義務(wù)，未完成店鋪籌建工作，故鴻達(dá)汽車銷售公司自始未取得授權(quán)經(jīng)銷商資格…”。鑫名車港汽車維修站系個(gè)體工商戶，其在工商局登記前以“牡丹江市名車港汽車維修服務(wù)中心”（即鴻達(dá)汽車銷售公司出具給聶某某收據(jù)上加蓋公章的單位）的名稱辦理了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所自營(yíng)證等許可證。鴻達(dá)汽車銷售公司的法定代表人與鑫名車港汽車維修站個(gè)體業(yè)主系同一人。一審法院判決：一、撤銷聶某某與鴻達(dá)汽車銷售公司之間買賣標(biāo)的物為廠牌型號(hào)為馬自達(dá)CA7201AT5、識(shí)別代碼（車架號(hào)）LFPM4ACC4D1A35340一汽馬自達(dá)6轎車的買賣合同；二、鴻達(dá)汽車銷售公司于判決生效后十日內(nèi)返還聶某某購(gòu)車款人民幣77800元，并賠償聶某某損失77800元；三、駁回聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣3412元，保全費(fèi)1298元，由鴻達(dá)汽車銷售公司負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡商終字第126號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　羅林成 代理審判員　　王革濱 代理審判員　　李雪松

書(shū)記員：葛蘭蘭