上訴人（原審被告）：牡丹江站客貨服務(wù)處，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：欒云，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。

牡站客貨處上訴請求：1.撤銷原審判決；2.二審訴訟費(fèi)用由趙云某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.2015年1月24日對趙云某的答復(fù)意見中第一條撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)，趙云某已于2010年9月1日接受并簽字。2.趙云某稱1991年因盜竊被開除的事實(shí)不存在。趙云某反應(yīng)的盜竊問題，已于2010年9月1日接受了答復(fù)意見，并領(lǐng)取了補(bǔ)償金，本人出具了保證書并簽字。趙云某曾向美國大使館、國家信訪局無理由上訪，有證據(jù)予以證明。補(bǔ)充：一、原審判決超出訴訟請求。趙云某起訴狀第一項(xiàng)請求是：停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。而原審法院判決第一項(xiàng)：牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)在牡丹江站客貨服務(wù)處向趙云某公開道歉并向趙云某出具書面道歉信。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條，趙云某起訴的訴訟請求僅是要求牡站客貨處承擔(dān)該規(guī)定的第一項(xiàng)至第三項(xiàng)，原審判決超出了趙云某的訴訟請求。二、原審判決適用法律錯誤。原審判決認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定，牡站客貨處應(yīng)對趙云某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于適用法律錯誤。原審法院判決違反《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第四條的相關(guān)規(guī)定，趙云某以侵害名譽(yù)權(quán)為由向人民法院起訴，人民法院不應(yīng)受理。趙云某基于1991年11月的事實(shí)于2017年向人民法院提起訴訟要求賠償精神撫慰金50萬元，被人民法院駁回，趙云某以此為由再次提起訴訟超出訴訟時效規(guī)定，且屬于重復(fù)起訴。原審判決認(rèn)為在牡丹江市中級人民法院審理的（2018）黑10民終15號案件時的答辯，趙云某舉證的證據(jù)能夠證實(shí)其不存在向美國大使館上訪的行為，牡站客貨處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，屬于適用法律錯誤。1.牡站客貨處有證據(jù)證明趙云某曾到使館區(qū)上訪，被行政處罰。牡站客貨處該部分答辯客觀真實(shí)，牡站客貨處答辯時稱趙云某在大使館上訪的行為并未影響對趙云某道德品質(zhì)方面好的社會評價。2.原審判決認(rèn)為“被上訴人曾向美國大使館無理上訪，被國家信訪局定性為無理訪”的內(nèi)容不全面。根據(jù)趙云某自述，牡站客貨處的答辯內(nèi)容是客觀存在的，主觀不存在捏造事實(shí)損害其名譽(yù)的過錯。3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布的（2018）黑10民終15號民事判決書的內(nèi)容不包括趙云某的個人隱私內(nèi)容。牡站客貨處的答辯狀是交給法院的，僅針對趙云某上訴理由的抗辯，并未實(shí)施公然丑化趙云某人格的行為。審判公開是訴訟制度的根本要求，答辯過程中的言辭是正當(dāng)行使訴訟權(quán)利的合法行為，即使有不當(dāng)之處，也不夠成名譽(yù)侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》的規(guī)定，在一定程度上也表明我國司法程序可以阻卻名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成。司法程序中的公開并不必然等于程序進(jìn)行中名譽(yù)侵權(quán)語言的公開。根據(jù)誹謗和散布的定義，牡站客貨處的答辯內(nèi)容是真是的，（2018）黑10民終15號民事判決書并不是牡站客貨處向公眾公布的。《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》明確規(guī)定人民法院公布裁判文書的目的是保障公眾對司法知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。通過上述規(guī)定，能夠證明人民法院公布的裁判文書行為及牡站客貨處的答辯內(nèi)容均是合法的。三、原審判決牡站客貨處賠償1萬元缺少證據(jù)證明和法律依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一是要有損害結(jié)果，若存在損害結(jié)果，原審判決應(yīng)查清造成了什么樣的損害結(jié)果以及與牡站客貨處的答辯行為是否存在因果關(guān)系，原審法院直接判決牡站客貨處賠償1萬元精神損害撫慰金缺少證據(jù)證明和法律依據(jù)。趙云某辯稱，牡丹江鐵路分局2005年1月24日對趙云某的撤銷的處分答復(fù)，趙云某至今沒收到。從沒有給趙云某平反過。1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某偷盜鐵路管理所物資冤案沒有解決，是牡站客貨處不履行職責(zé)、不作為的把2005年1月24日原牡丹江鐵路分局處理意見和答復(fù)藏匿至今，賠償金趙云某沒收到，趙云某有權(quán)利起訴，賠償金是趙云某應(yīng)該要的。趙云某向一審法院起訴請求：1.要求牡站客貨處停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2.要求牡站客貨處賠償精神撫慰金1萬元；3.要求牡站客貨處承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙云某原系裝卸管理所職工，1991年11月，裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對趙云某開除路籍、留路查看的處理決定。趙云某對此決定有異議，牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對趙云某反映的問題作出答復(fù)意見，主要內(nèi)容為：“1.撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)；2.檔案工資由168元調(diào)整到258元；3.補(bǔ)發(fā)獨(dú)生子女費(fèi)390元；4.退還養(yǎng)老金6432.18元；5.比照同期上班、同工種崗位工資收入測算，補(bǔ)發(fā)工資50976元；6.由牡站集經(jīng)公司安排合適工作；7.不能滿足其丈夫調(diào)入分局管內(nèi)工作的要求；8.不存在練法輪功的問題，也不存在原車站集經(jīng)公司經(jīng)理米忠和總支書記王云波誣陷其練法輪功的問題?？傆嬕淮涡灾Ц?7798.18元”。2005年6月9日，趙云某到哈爾濱鐵路局牡丹江站上訪，提出兩點(diǎn)要求：一、同意牡丹江鐵路分局于2005年1月24日的處理意見；二、在上述處理意見的基礎(chǔ)上，再補(bǔ)償19萬元。哈爾濱鐵路局牡丹江站受理了第一點(diǎn)上訪請求，對趙云某提出再補(bǔ)償19萬元的要求未受理。1996年趙云某的勞動關(guān)系劃歸到牡站客貨處管理，并于2009年7月31日在牡站客貨處處辦理了退休手續(xù)。2010年9月1日，趙云某為牡站客貨處出具保證書，主要內(nèi)容為：“本人同意接受原牡鐵分局于2005年1月24日答復(fù)意見……，并保證做到以下幾點(diǎn)：1.接受57798.18元并分四年支付完畢，每年支付14449.55元，今后不再上訪，徹底息訪；2.如再次上訪，則自愿放棄剩余未支付款額。以上保證為本人自愿，如有違反愿依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。另查，趙云某與牡站客貨處勞動爭議糾紛一案，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初981號民事判決書，趙云某對此判決不服，上訴至牡丹江市中級人民法院，牡丹江市中級人民法院作出（2018）黑10民終15號民事判決書。該判決書第2頁內(nèi)容：“……牡丹江站客貨服務(wù)處辯稱，上訴人（趙云某）從1991年起針對單位的處理不服，曾多次向牡丹江站、牡丹江鐵路分局、全國總工會、國家信訪局、國家各部委、美國大使館無理上訪，被國家信訪局定性為無理訪，并被公安機(jī)關(guān)勞動教養(yǎng)一次，拘留十余次。但上訴人還是多次到國家機(jī)關(guān)上訪，并于2017年2月11日起訴到牡丹江市東安區(qū)人民法院。上訴人提出牡丹江站沒有按原鐵路分局答復(fù)意見落實(shí)平反政策，但上訴人被開除路籍留路查看兩年處分這一事件已經(jīng)糾正，而且被上訴人有證據(jù)證實(shí)2010年9月1日上訴人對其反映的問題已經(jīng)接受，2005年1月24日被上訴人對此事作出了處理意見，上訴人同意接受。在時隔七年以后，上訴人在沒有任何證據(jù)的新的理由的情況下向人民法院提起訴訟，現(xiàn)已經(jīng)超過仲裁時效”。（2018）黑10民終15號民事判決書已經(jīng)于2018年2月27日在中國裁判文書網(wǎng)上公開發(fā)布。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利”。名譽(yù)是對自然人道德品質(zhì)方面好的社會評價，名譽(yù)權(quán)是自然人對其道德品質(zhì)方面評價享有的權(quán)利，對這種社會評價的貶損才導(dǎo)致自然人名譽(yù)權(quán)的侵犯。本案中，1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對趙云某開除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)等的答復(fù)意見。因此可以看出，牡丹江鐵路分局認(rèn)定原裝卸管理所并未查實(shí)趙云某存在盜竊鐵路運(yùn)輸物資的行為，其對趙云某作出的處理決定也是錯誤的。原裝卸管理所未經(jīng)調(diào)查核實(shí)而對趙云某進(jìn)行紀(jì)律處理決定，且此處理決定在一定范圍內(nèi)公開，此行為勢必會使趙云某生活和工作范圍的社會大眾對趙云某的社會評價降低，故原裝卸管理所主觀上存在過錯，給趙云某的名譽(yù)造成一定的侵害。牡丹江鐵路分局于2005年雖作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)的答復(fù)意見，但此答復(fù)意見僅是對趙云某出具的，不能達(dá)到為趙云某恢復(fù)名譽(yù)的效果，故原裝卸管理所仍應(yīng)對趙云某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因牡站客貨處認(rèn)可牡站客貨處單位因企業(yè)改制已經(jīng)承接了原裝卸管理所的全部權(quán)利義務(wù)，故牡站客貨處應(yīng)對趙云某承擔(dān)上述侵權(quán)責(zé)任。另外，牡站客貨處在牡丹江市中級人民法院審理（2018）黑10民終15號案件時答辯稱“趙云某曾向美國大使館無理上訪，被國家信訪局定性為無理訪”，但牡站客貨處未舉證證實(shí)趙云某存在到美國大使館無理上訪并被國家信訪局定性為無理訪的事實(shí)，且趙云某舉證的證據(jù)能夠證實(shí)其不存在向美國大使館上訪的行為，故牡站客貨處的此答辯意見不屬實(shí)。牡站客貨處的答辯意見是（2018）黑10民終15號民事判決書的一部分，該判決書已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上公開，牡站客貨處未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，公開答辯不存在的事實(shí)，該答辯意見足以降低他人對趙云某的社會評價，給趙云某的名譽(yù)造成侵害，牡站客貨處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。趙云某主張要求牡站客貨處支付精神損害賠償1萬元符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決：一、牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)在牡丹江站客貨服務(wù)處向趙云某公開道歉并向趙云某出具書面道歉信；二、牡丹江站客貨服務(wù)處于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償趙云某精神損害撫慰金1萬元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：牡站客貨處提交的證據(jù)一、（2017）黑1002民初981號民事判決書、（2018）黑10民終15號民事判決書。意在證明：1.1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出開除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路局分局于2005年1月24日對趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)的答復(fù)意見。該行為屬于企事業(yè)單位對其管理的人員作出的處理決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，以此為由主張侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，所以原審法院以此為由作出的判決違反規(guī)定。2.趙云某基于同一事實(shí)即1991年開除事宜于2017年向法院提起訴訟，要求賠償精神撫慰金50萬元，被法院駁回。被上訴人再次以此為由提起訴訟超出訴訟時效的規(guī)定，同時也屬于重復(fù)起訴。趙云某質(zhì)證稱，對形式要件無異議，對證明的問題有異議。單位一直在誣陷、迫害我，用暴力、威脅、鎮(zhèn)壓、恐嚇，逼我寫多份保證書，單位沒給平反、給我造成的影響。本院認(rèn)為，該證據(jù)為生效的法律文書，予以確認(rèn)。牡站客貨處證據(jù)二、2006年1月21日北京市公安局朝陽分局作出的行政處罰決定書、到案經(jīng)過、2006年3月20日北京市公安局朝陽分局作出的處罰決定書、美國大使館百度百科。意在證明：趙云某曾于2006年兩次到北京朝陽區(qū)使館區(qū)進(jìn)行上訪，兩次受到行政處罰。根據(jù)百度百科記載，美國大使館位于北京紫禁城東北方向，三環(huán)外亮馬河附近的第三使館區(qū)，所以牡站客貨處在（2018）黑10民終15號案件中答辯內(nèi)容屬實(shí)。趙云某質(zhì)證稱，對處罰決定書形式要件無異議，是真的，對證明的問題有異議。單位不給我平反，我就去北京喊冤，我不知道那是什么地方，對美國駐華使館的信息介紹有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)無法證實(shí)趙云某是否到美國大使管上訪的事實(shí)，對牡站客貨處意在證明的問題不予確認(rèn)。趙云某出示的證據(jù)一，安全疏散指示圖。意在證明：逼我寫保證書。牡站客貨處質(zhì)證稱，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。本院二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。
上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處（以下簡稱牡站客貨處）因與被上訴人趙云某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處的法定代表人欒云及其委托訴訟代理人李宏偉、被上訴人趙云某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決是否超出訴訟請求范圍的問題。趙云某訴請的是停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。道歉是消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的具體方式，一審法院判決牡站客貨處向趙云某公開道歉并出具書面道歉信并未超出趙云某的訴請，牡站客貨處的該項(xiàng)上訴理由不成立。關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問題。2017年7月，趙云某以牡站客貨處為被告向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起的是勞動爭議糾紛，本案為名譽(yù)權(quán)糾紛，并非同一法律關(guān)系，牡站客貨處稱趙云某是重復(fù)起訴的主張不成立。關(guān)于趙云某名譽(yù)權(quán)是否被侵害，牡站客貨處應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。牡站客貨處稱本案不屬于法院受理范圍，其依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第四條的規(guī)定：“問國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門依職權(quán)對其管理的人員作出的結(jié)論引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院是否受理？答：國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門對其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理”。本案中，1991年11月原裝卸管理所認(rèn)為趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資，作出對其開除路籍、留路查看的處理決定。牡丹江鐵路分局于2005年1月24日對趙云某作出撤銷處分、恢復(fù)名譽(yù)等的答復(fù)意見。可見，原裝卸管理所認(rèn)為的趙云某盜竊鐵路運(yùn)輸物資的行為是不存在。且不論原裝卸管理所對趙云某作出的處理決定如何，其對外所稱的本不存在的盜竊的事實(shí)，就降低了趙云某的聲譽(yù)，侵犯了趙云某的名譽(yù)權(quán)，故本案屬于人民法院的受案范圍，牡站客貨處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院判決牡站客貨處向趙云某道歉并賠償精神損害撫慰金1萬元并無不當(dāng)之處。綜上所述，牡站客貨處的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牡丹江站客貨服務(wù)處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源