再審申請(qǐng)人（一審被告）：牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市太平路271號(hào)工商銀行大廈四樓。法定代表人：孟祥超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：許占紅，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人欠付劉某某工程款，而后雙方簽訂了房屋優(yōu)先認(rèn)購權(quán)協(xié)議，認(rèn)定購買價(jià)款是92308元。本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛，不是商品房買賣合同糾紛，一審判決申請(qǐng)人承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。一審未經(jīng)傳票傳喚，接收傳票人不是申請(qǐng)人單位指定接收人，缺席判決程序違法。請(qǐng)求進(jìn)入再審程序。劉某某提交意見稱，雙方簽署優(yōu)先購買權(quán)協(xié)議后，原工程欠款關(guān)系已變成商品房買賣合同法律關(guān)系，一審適用法律正確。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1222號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人自愿簽訂房屋優(yōu)先購買權(quán)協(xié)議后，雙方當(dāng)事人法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為房屋買賣合同關(guān)系。一審法院適用相關(guān)商品房買賣合同糾紛案件的法律規(guī)定，判決申請(qǐng)人退還購房款，并承擔(dān)賠償一倍購房款的損失責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決是正確的。關(guān)于一審程序，經(jīng)審查一審卷宗，一審法院已對(duì)申請(qǐng)人送達(dá)傳票合法傳喚，但申請(qǐng)人未依法按時(shí)到庭參加訴訟，一審法院缺席審理并判決的審理程序符合法律規(guī)定。申請(qǐng)人所稱接收傳票人不是公司指定接收人的主張不成立。因一審法院缺席審理，關(guān)于涉案房屋買賣合同認(rèn)定無效，申請(qǐng)人要求劉某某退還房屋及給付占有使用房屋期間的損失，申請(qǐng)人可另行主張權(quán)利。綜上，申請(qǐng)人的再審理由不成立，對(duì)其再審申請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 鄭春梅
審判員 張繼凱
審判員 楊弘智
書記員：徐一加
成為第一個(gè)評(píng)論者