上訴人（原審被告）：牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：孟祥超，董事長。委托訴訟代理人：韓蛟龍，男，該公司職工。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：許占紅，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

標(biāo)準(zhǔn)置地公司上訴請求：一、請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；二、本案全部訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)錯誤，導(dǎo)致錯判。關(guān)于工程款的結(jié)算有兩份證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)置地公司與劉某某分別提交了一份證據(jù)。劉某某提供的證據(jù)是2013年8月8日東京新城小區(qū)道路一期工程結(jié)算協(xié)議一份，證明標(biāo)準(zhǔn)置地公司欠劉某某剩余工程款為425139.66元，標(biāo)準(zhǔn)置地公司對于此份證據(jù)沒有異議。標(biāo)準(zhǔn)置地公司提交的證據(jù)是2014年5月15日劉某某本人出具的363775元收據(jù)一份，該份證據(jù)上清晰的記載用三個車庫抵頂工程款343711元，剩余尾款20064元用于抵頂物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)。至2014年5月15日標(biāo)準(zhǔn)置地公司只欠劉某某363775元，且該款項(xiàng)已經(jīng)按照雙方的意思用車庫及物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)抵頂完畢，標(biāo)準(zhǔn)置地公司已經(jīng)不欠劉某某工程款。上述兩份證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)置地公司提交的證據(jù)時間在劉某某提交的證據(jù)之后，工程結(jié)算應(yīng)以時間在后的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。另外，標(biāo)準(zhǔn)置地公司提交的證據(jù)中明確記載“剩余尾款20064元用于抵頂物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)”，若如劉某某所述還有61364.66元沒有支付，不會說剩余尾款。劉某某辯稱，1.標(biāo)準(zhǔn)置地公司與劉某某就東京新城小區(qū)道路一期工程簽署的工程結(jié)算協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)置地公司在一審?fù)徏吧显V狀中均對該協(xié)議無異議，確認(rèn)了該協(xié)議真實(shí)有效，因此對于合法成立的協(xié)議雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行；2.2014年5月15日標(biāo)準(zhǔn)置地公司用3個車庫及部分物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)，抵償了部分工程款，劉某某自始至終未就剩余工程款放棄索要，因此標(biāo)準(zhǔn)置地公司依法應(yīng)予償還所欠工程款，綜上懇請二審法院維持原審判決，駁回標(biāo)準(zhǔn)置地公司上訴請求。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求標(biāo)準(zhǔn)置地公司立即給付劉某某其拖欠的工程款61364.66元及違約金66601元（自2013年10月7日按月利率2%計(jì)算至2018年4月11日），并按同期貸款利率給付至償還欠款時止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年，劉某某承包標(biāo)準(zhǔn)置地公司開發(fā)建設(shè)的東京新城小區(qū)道路一期工程，并簽訂了施工合同，合同約定承包方式為劉某某包工包料，包機(jī)械及土方購買運(yùn)輸。2013年8月8日，劉某某、標(biāo)準(zhǔn)置地公司就該工程剩余工程款簽訂工程結(jié)算協(xié)議，雙方共同確認(rèn)該工程質(zhì)量合格，剩余工程款為425139.66元；約定分三期給付，最后一期給付時間為2013年10月6日，給付金額為10萬元；逾期給付工程款，按日千分之五計(jì)算違約金。2014年5月15日，標(biāo)準(zhǔn)置地公司將東京城鎮(zhèn)響水城市花園X號車庫、X號車庫、X號車庫交付劉某某，用于抵頂工程款343711元，20064元用于抵頂物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)?，F(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)置地公司尚欠工程款61364.66元未給付。自2013年8月9日起至今，中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)3至5年利率為6.4%。61364.66元工程款自2013年10月7日起、按年利率6.4%計(jì)算至2018年4月11日，違約金為17673元。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。劉某某承包標(biāo)準(zhǔn)置地公司開發(fā)建設(shè)的東京新城小區(qū)道路一期工程，劉某某、標(biāo)準(zhǔn)置地公司之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。劉某某按照合同約定履行了承建義務(wù)，并與標(biāo)準(zhǔn)置地公司簽訂了工程結(jié)算協(xié)議，標(biāo)準(zhǔn)置地公司應(yīng)當(dāng)按照該結(jié)算協(xié)議履行付款義務(wù)。標(biāo)準(zhǔn)置地公司辯稱剩余工程款應(yīng)為363775元，劉某某予以否認(rèn)。因劉某某、標(biāo)準(zhǔn)置地公司于2013年8月8日簽訂的結(jié)算協(xié)議中明確約定剩余工程款為425139.66元，且標(biāo)準(zhǔn)置地公司無證據(jù)證實(shí)其主張，故應(yīng)認(rèn)定剩余工程款總金額為425139.66元。結(jié)算協(xié)議簽訂后，標(biāo)準(zhǔn)置地公司用三個車庫及物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)抵頂工程款363775元，尚欠工程款61364.66元未給付。故劉某某要求標(biāo)準(zhǔn)置地公司給付尚欠工程款61364.66元的訴訟請求，應(yīng)予支持。標(biāo)準(zhǔn)置地公司逾期付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。劉某某承包工程方式為包工包料，屬墊資行為，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率6.4%計(jì)算，即自2013年10月7日至2018年4月11日，違約金為17673元；劉某某要求標(biāo)準(zhǔn)置地公司按照月利率2%計(jì)算違約金過高，其超過部分不予支持。標(biāo)準(zhǔn)置地公司辯稱與劉某某劉長君工程款已結(jié)算完畢，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決：一、牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付劉某某工程款61364.66元，違約金17673元，合計(jì)79037.66元。二、駁回劉某某其他訴訟請求。二審期間，各方當(dāng)事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱標(biāo)準(zhǔn)置地公司）因與被上訴人劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2018）黑1084民初506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某與標(biāo)準(zhǔn)置地公司于2013年8月8日簽訂東京新城小區(qū)道路一期工程結(jié)算協(xié)議，雙方確認(rèn)剩余工程款數(shù)額為425139.66元。標(biāo)準(zhǔn)置地公司主張雙方經(jīng)核對重新確認(rèn)剩余工程款的數(shù)額為363775元，其依據(jù)是2014年5月15日的工程付款審批單及劉某某簽字的收據(jù)。但該工程付款審批單并非是結(jié)算材料，審批單體現(xiàn)的是“本次申請金額363775元”，未能體現(xiàn)重新結(jié)算的事宜，僅憑該工程款付款審批單及收據(jù)中“剩余工程款20064元抵物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)”字樣，無法體現(xiàn)雙方重新確認(rèn)工程款數(shù)額為363775元的事實(shí)，無法證實(shí)雙方工程款已經(jīng)結(jié)清。劉某某依據(jù)雙方于2013年8月8日形成的結(jié)算協(xié)議，扣除以房抵頂工程款及抵扣物業(yè)物費(fèi)相應(yīng)數(shù)額，請求標(biāo)準(zhǔn)置地公司給付剩余工程款符合法律規(guī)定，一審法院予以支持是正確的。綜上所述，上訴人標(biāo)準(zhǔn)置地公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1776元，由上訴人牡丹江標(biāo)準(zhǔn)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源