原告：牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南新區(qū)臥龍街11號(hào)。
法定代表人：付向東，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于海波，黑龍江建綱律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市林口縣建堂鄉(xiāng)東興村地號(hào)50。
法定代表人：徐文墨，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐某某，男，黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司員工。
被告：黑龍江平達(dá)投資有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)衡山路15號(hào)萬達(dá)公寓A棟2單元2204室。
法定代表人：徐文墨，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐某某，男，黑龍江平達(dá)投資有限公司派遣員工。
被告：王某某，男，1976年2月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被告：王某，女，1979年6月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被告：徐某某，男，1962年8月出生，漢族，黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司員工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：文某某，女，1964年1月出生，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)法院工作人員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：徐某某（與文某某系夫妻關(guān)系），男，1962年8月出生，漢族，黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司員工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：徐文墨，男，1988年3月出生，漢族，黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司董事長，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：（與徐文墨系父子關(guān)系），男，1962年8月出生，漢族，黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司員工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司以下簡(jiǎn)稱新創(chuàng)新?lián)９九c被告黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大盤道公司）、黑龍江平達(dá)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱平達(dá)公司）、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨借款合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告新創(chuàng)新?lián)９镜奈性V訟代理人李彩云、于海波，被告王某某、王某、徐某某，被告大盤道公司、平達(dá)公司、文某某、徐文墨的委托訴訟代理人徐某某到庭參加訴訟。本案審理過程中，被告大盤道公司向本案提起反訴，因未在法定期限內(nèi)繳納反訴費(fèi)，本院按撤回反訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新創(chuàng)新?lián)９鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1.要求被告大盤道公司償還原告代償款1910746.51元、利息77267.32元（按年利率8.55%計(jì)算至2017年12月1日），本息共計(jì)1988013.83元；2.要求被告大盤道公司給付利息從2017年12月2日起按年利率8.55%繼續(xù)計(jì)算利息至借款還清時(shí)止；3.要求被告大盤道公司支付擔(dān)保費(fèi)1238500元、違約金371600元；4.要求七被告承擔(dān)律師代理費(fèi)45744元；5.要求被告平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年5月21日，被告大盤道公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行（以下簡(jiǎn)稱建行牡丹江分行）借款2000萬元，雙方于當(dāng)日簽訂了《固定資產(chǎn)貸款合同》，合同約定借款期為55個(gè)月，自2014年5月21日至2018年12月21日，采用浮動(dòng)利率，即起息基準(zhǔn)利率上浮20%計(jì)息，后建設(shè)銀行實(shí)際放款1500萬元。2014年6月6日，原告與建設(shè)銀行簽訂《保證合同》，為被告大盤道公司的上述借款向建設(shè)銀行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，合同約定保證期間為主合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。原告與被告大盤道公司簽訂《擔(dān)保費(fèi)協(xié)議》，約定按照被告大盤道公司向建設(shè)銀行所借款項(xiàng)年化比例2.5%計(jì)算擔(dān)保費(fèi)，每年4月30日前向原告支付保費(fèi)，若未按時(shí)足額繳納，則需按應(yīng)繳保費(fèi)的3%支付違約金。被告平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨分別向原告出具《連帶責(zé)任保證書》，為被告大盤道公司的上述借款向原告提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保。2016年5月20日，被告大盤道公司與建設(shè)銀行針對(duì)上述借款簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，制定了還款計(jì)劃。借款到期后，被告大盤道公司沒有按期履行還款義務(wù)，原告作為該筆借款的保證人于2017年3月21日、2017年8月30日分兩筆向建設(shè)銀行共計(jì)代償借款本金1910746.51元，被告欠付原告擔(dān)保費(fèi)1238500元及違約金371600元。后原告多次向被告索要代償款、擔(dān)保費(fèi)、違約金，被告拒不償還，故原告訴至法院。
被告大盤道公司、平達(dá)公司、徐某某、文某某、徐文墨辯稱，對(duì)于原告的本訴沒有異議，對(duì)于償還代償款及利息、支付擔(dān)保費(fèi)沒有異議。對(duì)支付違約金有異議，被告沒有違約，原告先違約，給被告造成損失。被告已經(jīng)支付50萬元擔(dān)保費(fèi)，是擔(dān)保2000萬的費(fèi)用，原告主張的1238500元擔(dān)保費(fèi)沒有異議。律師代理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，因?yàn)樵孢`約在先。對(duì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有異議。
被告王某某、王某同被告大盤道公司、平達(dá)公司、徐某某、文某某、徐文墨的答辯意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告新創(chuàng)新?lián)９舅e的被告大盤道公司與建行牡丹江分行簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》一份、被告大盤道公司與中建行牡丹江分行簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》一份、建行牡丹江分行出具的《對(duì)公活期存款賬戶交易明細(xì)查詢單》復(fù)印件一份、原告與建行牡丹江分行簽訂的《保證合同》一份、原告向建行牡丹江分行出具《擔(dān)保函》一份、被告平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨分別向原告簽署的《連帶責(zé)任保證書》共四份、代償憑證兩張、《民事委托代理合同》一份，對(duì)于被告大盤道公司、平達(dá)公司、徐某某、文某某、徐文墨、王某某、王某所舉的2014年5月21日協(xié)議書一份、建設(shè)銀行客戶專用回單及發(fā)票各一份，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告新創(chuàng)新?lián)９舅e有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.證據(jù)二，原告與被告大盤道公司簽訂的《擔(dān)保費(fèi)協(xié)議》一份。意在證明：因原告為被告大盤道公司的借款向建設(shè)銀行提供連帶責(zé)任保證，被告大盤道公司與原告約定，每年向原告支付37.5萬元擔(dān)保費(fèi)，每年4月30日前支付當(dāng)年的保費(fèi)，擔(dān)保期限不足整年的，保費(fèi)應(yīng)在繳納上一年度保費(fèi)時(shí)一并繳納。同時(shí)于合同第四條中約定，若大盤道公司逾期付款，則按應(yīng)繳納擔(dān)保費(fèi)數(shù)額的30%向原告支付違約金。截止至2017年12月1日，被告尚欠擔(dān)保費(fèi)1238500元，違約金371600元。
被告大盤道公司、平達(dá)公司、徐某某、文某某、徐文墨、王某某、王某對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。協(xié)議中第二條約定擔(dān)保費(fèi)每年50萬，不是原告陳述的37.5萬元，這就說明了原告與被告約定擔(dān)保2千萬元每年的擔(dān)保費(fèi)50萬元，并不是原告所說的每年37.5萬元。37.5萬元擔(dān)保費(fèi)擔(dān)保的金額為1500萬元，沒有37.5萬元約定。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明被告大盤道公司與原告約定，大盤道公司按照其向貸款人所借款項(xiàng)年化比例2.5%向原告支付擔(dān)保費(fèi)，每年4月30日前支付當(dāng)年的保費(fèi)，擔(dān)保期限不足整年的，保費(fèi)應(yīng)在繳納上一年度保費(fèi)時(shí)一并繳納。若大盤道公司逾期付款，則按應(yīng)繳納擔(dān)保費(fèi)數(shù)額的30%向原告支付違約金。對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告大盤道公司、平達(dá)公司、徐某某、文某某、徐文墨、王某某、王某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.證據(jù)一，2013年5月3日中國建設(shè)銀行貸款承諾書復(fù)印件一份。意在證明：建設(shè)銀行發(fā)放承諾書是在原告給予大盤道公司7千萬元擔(dān)保的情況下做出的承諾。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件有異議，該份承諾書為復(fù)印件。對(duì)證明問題有異議，該份承諾書的時(shí)間為2013年5月3日，本案的貸款時(shí)間為2014年5月21日，從該份承諾書中無法看出與本案有任何關(guān)聯(lián)，且該承諾書中提供的貸款數(shù)額為6900萬元，并非被告稱的7千萬元，而且該份承諾書中為體現(xiàn)與原告有任何關(guān)聯(lián)性，即使該承諾為真實(shí)的也僅僅是建設(shè)銀行向被告提供的貸款意向，并未實(shí)際履行。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)為復(fù)印件不符合證據(jù)的形式要件，且原告對(duì)此有異議，故在本案中不予采信。
2.證據(jù)二，原告新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)擔(dān)保有限公司于2014年2月12日向建設(shè)銀行牡丹江分行提供的擬擔(dān)保函復(fù)印件一份。意在證明：2014年2月原告同意為被告貸款4500萬元提供擔(dān)保。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件無異議，該份擔(dān)保函為擬擔(dān)保函，明確寫明正式擔(dān)保函出具前，本擔(dān)保函不發(fā)生擔(dān)保效力，故應(yīng)當(dāng)以原告出示的第一組證據(jù)中的擔(dān)保函為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為擬擔(dān)保函且其中說明正式擔(dān)保函出具前，此擬擔(dān)保函不產(chǎn)生擔(dān)保效力，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
3.證據(jù)三，中國建設(shè)銀行一般授信額度審批批復(fù)復(fù)印件一份。意在證明：建設(shè)銀行根據(jù)原告新創(chuàng)新?lián)９居?014年2月12日出具的擬擔(dān)保函進(jìn)行了貸前到被告公司實(shí)地調(diào)查，經(jīng)省建設(shè)銀行審貸委員會(huì)同意給予批復(fù)。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)形式要件有異議，該份證據(jù)為復(fù)印件。對(duì)證明問題有異議，具體的貸款額度與金額應(yīng)當(dāng)以原告舉示的第一份證據(jù)中固定資產(chǎn)貸款合同和實(shí)際發(fā)放金額為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為復(fù)印件，且具體的貸款金額應(yīng)以貸款合同約定及實(shí)際發(fā)放金額為準(zhǔn)，故本院不予采信。
4.證據(jù)四：原告董事會(huì)決議一份。意在證明：同意為被告提供2千萬元貸款擔(dān)保，期限為55個(gè)月，擔(dān)保費(fèi)率每年2.5%。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件有異議，貸款事宜應(yīng)當(dāng)以實(shí)際履行為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為復(fù)印件，且原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，故此份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，在本案中不予采信。
5.證據(jù)五，原告于2014年5月21日擔(dān)保函一份。意在證明：原告同意為被告向建設(shè)銀行貸款2千萬元提供擔(dān)保，期限55個(gè)月。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)形式要件無異議。該份證據(jù)證明了原告已履行擔(dān)保義務(wù)，至于銀行發(fā)放貸款的金額與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明被告欲證明的問題，故本院予以采信。
6.證據(jù)六，貸款發(fā)放通知書一份。意在證明：原告向建設(shè)銀行為被告貸款一期1500萬元貸款發(fā)放通知書。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件有異議。即使存在該份通知書，也是原告依據(jù)被告的請(qǐng)求向銀行發(fā)出的。
本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查，該份證據(jù)能夠證明被告欲證明的問題，故本院予以采信。
7.證據(jù)九，貸款用途計(jì)劃表一份。意在證明：該筆貸款發(fā)放前被告向原告和建設(shè)銀行提供了該用款計(jì)劃表一份，并得到原告和建設(shè)銀行的同意認(rèn)可。
原告新創(chuàng)新?lián)９菊J(rèn)為，該份證據(jù)為被告單方制作，與本案無關(guān)，原告也并未在其上簽字蓋章，沒有認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為單方制作，無法證明被告欲證明的問題，故本院不予采信。
8.證據(jù)十，重介粉加工協(xié)議書一份。意在證明：因原告違約，使被告無法獲得后期500萬元貸款，整個(gè)生產(chǎn)線停滯，而需要對(duì)外委托加工所產(chǎn)生的加工費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件無異議。該合同簽訂的時(shí)間是在實(shí)際貸款發(fā)放后，同時(shí)該份協(xié)議不能證明原告存在違約行為。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)僅能證據(jù)被告大盤道公司同案外人簽訂加工協(xié)議，不能證明被告欲證明的問題，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
9.證據(jù)十一，運(yùn)輸發(fā)票九份。意在證明：因原告違約，使被告無法獲得后期500萬元的貸款，而產(chǎn)生的委托加工的運(yùn)輸費(fèi)。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件無異議。無法看出與本案的關(guān)聯(lián)性，也不能證明原告存在違約行為。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
10.證據(jù)十二，供應(yīng)商明細(xì)賬一份（三張）。意在證明：被告因原告違約使被告無法獲得后期500萬元貸款，而產(chǎn)生的委托加工費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)的明細(xì)賬。因被告沒有全部支付加工費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，所以加工費(fèi)和運(yùn)費(fèi)發(fā)票不全。
原告新創(chuàng)新?lián)９緦?duì)該證據(jù)形式要件有異議。該份證據(jù)為被告單方制作的，其他質(zhì)證意見同上。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)為被告單方制作，且原告對(duì)此有異議，不符合證據(jù)的形式要件，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年5月21日，建行牡丹江分行與被告大盤道公司簽訂編號(hào)為建黑牡固貸2014002號(hào)《固定資產(chǎn)貸款合同》一份，合同主要條款約定：大盤道公司向建行牡丹江分行借款人民幣2000萬元，借款期限55個(gè)月，自2014年5月21日起至2018年12月21日止，借款利率為起息日基準(zhǔn)利率上浮20%。每月20日結(jié)息。建設(shè)銀行牡分支行實(shí)際向被告大盤道公司放貸款1500萬元。
2014年5月21日，原告新創(chuàng)新?lián)９?、被告大盤道公司、建行牡丹江分行簽訂協(xié)議書一份，原告新創(chuàng)新?lián)９鞠蚪ㄐ心档そ中谐鼍邠?dān)保函一份，明確原告同意為大盤道公司向建行牡丹江分行借款2000萬元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為55個(gè)月。
2014年5月21日，平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文麗榮、徐文墨分別與新創(chuàng)新?lián)９竞炗喚幪?hào)牡新創(chuàng)（2014）反連字第029-1至4號(hào)連帶責(zé)任保證書，為新創(chuàng)新?lián)９咎峁┻B帶保證責(zé)任反擔(dān)保。約定反擔(dān)保范圍包括但不限于原告與建行牡丹江分行簽訂的保證合同中約定的全部擔(dān)保范圍。
2014年5月21日，原告新創(chuàng)新?lián)９九c大盤道公司簽訂編號(hào)為牡新創(chuàng)2014保費(fèi)第029號(hào)擔(dān)保費(fèi)協(xié)議，約定：原告新創(chuàng)新?lián)９緸楸桓娲蟊P道公司向建行牡丹江分行的借款提供連帶責(zé)任保證，大盤道公司按照其向建行牡丹江分行所借款項(xiàng)年化比例2.5%計(jì)算保費(fèi)，擔(dān)保期限為55個(gè)月，大盤道公司每一年繳納一次保費(fèi)，擔(dān)保期限不足整年的，保費(fèi)應(yīng)在繳納上一年保費(fèi)時(shí)一并繳納。除第一次保費(fèi)應(yīng)在貸款發(fā)放前繳納外，以后每年的保費(fèi)應(yīng)在當(dāng)年4月30日前按照已放款額度計(jì)算并及時(shí)足額繳納。大盤道公司逾期繳納擔(dān)保費(fèi)，則按本協(xié)議繳納擔(dān)保費(fèi)數(shù)額的30%向新創(chuàng)新?lián)９局Ц哆`約金。2014年7月28日，被告大盤道公司向原告支付擔(dān)保費(fèi)50萬元。
2014年6月6日，建行牡丹江分行與原告新創(chuàng)新?lián)９竞炗喚幪?hào)為建黑牡固貸保2014002號(hào)保證合同一份，約定新創(chuàng)新?lián)９緸楸桓娲蟊P道公司的借款2000萬元提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
2016年5月20日，建行牡丹江分行與被告大盤道公司簽訂《建黑牡固貸（2014）002合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，確認(rèn)調(diào)整后的還本計(jì)劃表：2017年1月15日還款100萬元、2017年7月15日還款100萬元、2018年1月15日還款150萬元、2018年7月15日還款150萬元、2018年12月15日還款1000萬元，分五期合計(jì)還款1500萬元。借款到期后，大盤道公司沒有按照建黑牡固貸（2014）002合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的期限向建行牡丹江分行還款，原告作為該筆借款的保證人分別于2017年3月21日、2017年8月30日向建行牡丹江分行代償911337.41元、999409.10元，共計(jì)1910746.51元。
本院認(rèn)為，本案系基于保證人新創(chuàng)新?lián)９敬杩钊舜蟊P道公司償還貸款人建行牡丹江分行借款本息，向債務(wù)人大盤道公司及反擔(dān)保保證人平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文麗榮、徐文墨追償代償款、賠償損失而產(chǎn)生的糾紛，因此，本案的法律關(guān)系為追償權(quán)糾紛。
原告新創(chuàng)新?lián)９九c大盤道公司簽訂擔(dān)保費(fèi)協(xié)議，與被告平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文麗榮、徐文墨簽訂的連帶責(zé)任保證書均系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于原告新創(chuàng)新?lián)９疽蟊桓娲蟊P道公司償還原告代償款1910746.51元、利息77267.32元（按年利率8.55%計(jì)算至2017年12月1日，自2017年12月2日起按年利率8.55%繼續(xù)計(jì)算利息至借款還清時(shí)止）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！痹嫘聞?chuàng)新?lián)９九c建行牡丹江分行簽訂保證合同，為被告大盤道公司向建行牡丹江分行的借款提供連帶責(zé)任保證，被告大盤道公司未按借款合同約定向建行牡丹江分行償還借款，原告作為保證人向建行牡丹江分行履行擔(dān)保責(zé)任代償1910746.51元后，原告有權(quán)向被告大盤道公司追償。關(guān)于利息的問題，因新創(chuàng)新?lián)９九c大盤道公司未約定給付代償款利息，但新創(chuàng)新?lián)９緸榇蟊P道公司代償借款本息后，確給新創(chuàng)新?lián)９驹斐烧加每铐?xiàng)的利息損失，故大盤道公司應(yīng)自新創(chuàng)新?lián)９敬鷥斀杩钪掌鸢粗袊嗣胥y行同期貸款利率4.35%計(jì)算利息，即2017年3月21日至2017年12月1日代償款911337.41元的利息28080.58元、2017年8月30日至2017年12月1日貸款999409.10元的利息11230.86元，共計(jì)39311.44元，后續(xù)利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至代償款還清之日止。本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持。
關(guān)于原告新創(chuàng)新?lián)９疽蟊桓娲蟊P道公司支付擔(dān)保費(fèi)1238500元、違約金371600元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，原告與被告大盤道公司簽訂擔(dān)保費(fèi)協(xié)議，約定：原告為被告大盤道公司向建行牡丹江分行的借款提供連帶責(zé)任保證，大盤道公司按照所借款項(xiàng)年化比例2.5%計(jì)算擔(dān)保費(fèi)，擔(dān)保期限為55個(gè)月，除第一次保費(fèi)在貸款發(fā)放前繳納外，以后每年4月30日前按照已放款額度計(jì)算并繳納保費(fèi)，擔(dān)保費(fèi)計(jì)收年限為主合同簽訂日起至主合同約定履行期屆滿之日止。主合同簽訂之日為2014年5月21日，屆滿之日為2018年12月15日。本案中，建行牡丹江分行實(shí)際向被告大盤道公司發(fā)放貸款金額為1500萬元，故被告大盤道公司共應(yīng)向原告繳納擔(dān)保費(fèi)數(shù)額為1738500元，根據(jù)合同約定，該擔(dān)保費(fèi)均已屆給付期限，大盤道公司已向原告支付保費(fèi)50萬元，還應(yīng)支付剩余擔(dān)保費(fèi)金額為1238500元，故本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于違約金的問題，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“……約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失?！北景钢?，被告未按時(shí)交納擔(dān)保費(fèi)的損失即原告的利息損失，原告主張被告大盤道公司按合同約定繳納擔(dān)保費(fèi)金額30%的違約金，過分高于造成的損失，被告對(duì)此亦提出異議，本院酌定以應(yīng)繳納擔(dān)保費(fèi)金額按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。根據(jù)擔(dān)保費(fèi)協(xié)議約定，每年的保費(fèi)應(yīng)在當(dāng)年4月30日前按照已經(jīng)發(fā)放的貸款額度計(jì)算并及時(shí)足額交納，擔(dān)保期限不足整年的，保費(fèi)應(yīng)在繳納上一年度保費(fèi)時(shí)一并繳納，故被告大盤道公司應(yīng)當(dāng)分別于2015年4月30日、2016年4月30日、2017年4月30日繳納擔(dān)保費(fèi)37.5萬元，于2018年4月30日繳納擔(dān)保費(fèi)613500元，被告大盤道公司已按協(xié)議約定于2014年7月28日貸款發(fā)放前先行向原告支付擔(dān)保費(fèi)50萬元，故被告大盤道公司應(yīng)向原告支付違約金數(shù)額為60148.35元（計(jì)算至2018年8月23日），后續(xù)違約金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算直至擔(dān)保費(fèi)給付完畢之日止。故本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持。被告抗辯稱因原告先違約故其不應(yīng)支付的違約金，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！北桓胬響?yīng)為自己的抗辯意見提供證據(jù)證明，但其未提供充足的證據(jù)證明該主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告新創(chuàng)新?lián)９疽蟊桓嫫竭_(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定?！毙聞?chuàng)新?lián)９九c被告平達(dá)公司、王某某、王某、徐某某、文某某、徐文墨簽訂的連帶責(zé)任保證書中約定六被告自愿以保證人的身份向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。擔(dān)保范圍包括但不限于原告在建黑牡固貸保2014002號(hào)保證合同中約定的全部擔(dān)保范圍，包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金。被告大盤道公司未按擔(dān)保費(fèi)協(xié)議向原告履行擔(dān)保費(fèi)并向其償還原告代其向建行牡丹江分行償還的本金及利息，上述六保證人應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告新創(chuàng)新?lián)９疽笃弑桓娉袚?dān)律師代理費(fèi)45744元的訴訟請(qǐng)求，庭審中新創(chuàng)新?lián)９局鲝埜鶕?jù)《保證合同》約定的擔(dān)保范圍，要求大盤道公司給付其律師費(fèi)45744元。對(duì)此本院認(rèn)為，與新創(chuàng)新?lián)９竞炗啞侗ＷC合同》的相對(duì)人為建行牡丹江分行，該合同擔(dān)保的主合同為《流動(dòng)資金借款合同》，因此《保證合同》對(duì)大盤道公司不具有約束力。因新創(chuàng)新?lián)９九c大盤道公司未約定新創(chuàng)新?lián)９咀穬敶鷥斂疃a(chǎn)生的律師費(fèi)應(yīng)由大盤道公司承擔(dān)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司代償款1910746.51元、利息39311.44元（計(jì)算至2017年12月1日），共計(jì)1950057.95元，后續(xù)利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算直至代償款還清之日止；
二、被告黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保費(fèi)1238500元、違約金60148.35元（計(jì)算至2018年8月23日），后續(xù)違約金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算直至擔(dān)保費(fèi)給付完畢之日止；
三、被告黑龍江平達(dá)投資有限公司、王某某、王某、徐某某、文麗榮、徐文墨對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35951元，由原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)3161元，由被告黑龍江大盤道礦業(yè)有限公司、黑龍江平達(dá)投資有限公司、王某某、王某、徐某某、文麗榮、徐文墨共同負(fù)擔(dān)32790元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長 馬瑩
人民陪審員 王鳳敏
人民陪審員 寇亞丹

書記員： 高迪