上訴人（原審被告）：牡丹江建工集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：王正新。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市東安區(qū)恒泰建筑設(shè)備租賃站，住所地黑龍江省牡丹江市江南新區(qū)。
經(jīng)營者：蔣金富，男，1969年9月22日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。
委托訴訟代理人：解維亮，男，1975年1月13日出生，漢族,牡丹江市東安區(qū)恒泰建筑設(shè)備租賃站法律顧問，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

上訴人牡丹江建工集團有限公司（以下簡稱：建工集團）因與被上訴人牡丹江市東安區(qū)恒泰建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱：恒泰租賃站）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初949號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，原審認定事實不清，證據(jù)不足。二審中，上訴人建工集團提供新證據(jù)（2018）黑1003民初第546號民事判決書及法庭筆錄，該筆錄中牡丹江市陽明區(qū)河眾建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱：河眾租賃站）自認，其共計租賃給建工集團10臺塔式起重機，其中5臺是河眾租賃站自有的，另外5臺塔式起重機是河眾租賃站在恒泰租賃站處為建工集團租用的，2013年8月4日恒泰租賃站與建工集團簽訂的租賃協(xié)議中約定的租賃費25萬元建工集團已經(jīng)全部支付完畢。本案中，被上訴人恒泰租賃站以2013年8月4日簽訂的租賃協(xié)議向上訴人建工集團主張租賃費，現(xiàn)應(yīng)追加河眾租賃站為第三人到庭參加訴訟，查清恒泰租賃站的5臺塔式起重機是否由河眾租賃站租賃給建工集團；恒泰租賃站與河眾租賃站之間的關(guān)系；建工集團是否已經(jīng)向河眾租賃站支付了涉案的租賃費用，如已經(jīng)支付，河眾租賃站收取租賃費的行為能否代表恒泰租賃站。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

審判長 蔣志紅
審判員 柳冬梅
審判員 郭艷輝

書記員： 孫銘晗