上訴人（原審被告）牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會，住所地牡丹江市陽某某裕民村，組織機構(gòu)代碼69521129-2。
法定代表人呂玉剛，男，支部書記。
委托代理人孫金孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽某某裕民村村民委員會法律顧問。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某（與孟某某系父女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二位原告的共同委托代理人宋傳東，男，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會（以下簡稱裕民村委會）因與被上訴人孟某某、孟某承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服牡丹江市陽某某人民法院（2014）陽民初字第221號民事判決向本院提起上訴。本院于2015年5月29日受理后依法組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人裕民村委會的法定代表人呂玉剛及委托代理人孫金孝，被上訴人孟某某及其與孟某的委托代理人宋傳東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）孟某某、孟某一審訴稱：二位原告均是被告的村民，持有被告村民的農(nóng)業(yè)戶口。2005年牡丹江市政府征收被告的集體土地時給予補償費用，被告于2006年11月23日通過“本村征地安置補助費分配方案”時，決定由本集體經(jīng)濟組織成員平均分配。但被告以二原告不符合該分配方案界定的集體經(jīng)濟組織成員條件為由，拒絕支付安置補助費用。據(jù)此，原告通過向上級有關(guān)部門提出申訴申請的方式，于2008年6月6日被牡丹江市陽某某新興街道辦事處確定二原告符合被告集體經(jīng)濟組織成員的條件。經(jīng)二原告多次向被告索要此款，但被告拖延至今拒不給付。為此，原告向法院提起訴訟，其訴訟請求：1.被告給付二原告安置費合計660000元（每人按330000元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
上訴人（原審被告）裕民村委會一審辯稱：一、本案案由為“承包土地征收補償費用分配糾紛”，指的是經(jīng)濟組織成員已享有土地承包經(jīng)營權(quán)并已獲得承包土地，承包地被征收后，未得到補償費或被經(jīng)濟組織差別待遇而引起的糾紛。而原告在本村不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，沒有獲得一、二輪承包土地。因此，原告在本案主體不適格。如果涉及原告集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定，將屬于政府行政處理，不屬于法院主管，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。二、牡丹江市陽某某新興街道辦事處2008年6月6日發(fā)布的《公告》無效。新興街道辦不是一級行政區(qū)劃，是區(qū)政府設(shè)立的派出機關(guān)，在沒有區(qū)政府事前授權(quán)和事后追認(rèn)的情況下發(fā)布的《公告》屬于超越職權(quán)、濫用職權(quán)的違法行為，因此應(yīng)屬于無效行為。村委會是基層群眾性自治組織，與街道辦之間不存在行政隸屬關(guān)系，而是指導(dǎo)、支持和幫助的關(guān)系，街道辦無權(quán)干涉依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。且新興街道辦事處發(fā)布的《公告》違反了市政府信訪辦的《復(fù)核意見》，同時違反了《國家行政機關(guān)公文處理辦法》第26條等相關(guān)規(guī)定，其行為顯然無效。另外，《公告》不是對29人集體經(jīng)濟組織成員資格的認(rèn)定，只是街道辦對該事件的一種認(rèn)識上的“公示”，不具有行政認(rèn)定效力。獲得承包地補償款的前提條件是具有裕民村集體經(jīng)濟組織成員資格并且承包到二輪土地，兩個條件缺一不可。三、原告是于1985年1月1日以后將戶籍遷入本村，屬于（空）掛戶，不是本村集體經(jīng)濟組織成員。也沒有承包到第一、二輪（第一輪為1985年，第二輪為2005年）的土地，不具備安置補助村民的條件。綜上所述，請求法院駁回二原告的訴訟請求。
原審認(rèn)定：原告孟某某、孟杰均是被告的村民，持有被告村民的農(nóng)業(yè)戶口。2005年牡丹江市政府征收被告的集體土地時給予補償費用，被告于2006年11月23日通過“本村征地安置補助費分配方案”時，決定安置補助費由本集體經(jīng)濟組織成員平均分配。但被告以二原告不符合該分配方案界定的集體經(jīng)濟組織成員條件為由，拒絕支付安置補助費用。2008年6月6日牡丹江市陽某某新興街道辦事處確定二原告符合被告集體經(jīng)濟組織成員的條件。據(jù)此，二原告向被告索要安置補助費及各項補貼，被告以牡丹江市陽某某新興街道辦事處的公告無效、原告不具有本村集體經(jīng)濟組織成員身份、沒有承包一、二輪土地為由，仍拒不給付。為此，原告向法院提起訴訟，其訴訟請求：1.被告給付二原告安置補助費合計660000元（每人按330000元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。另查，截止到2012年11月，被告集體的土地因建設(shè)、開發(fā)而多次被依法征收，被告所收到并用于分配的款項均執(zhí)行2006年11月23日制定的《裕民村征地安置補助費分配方案》，也多次進(jìn)行了分配。被告自認(rèn)分配到每個集體經(jīng)濟組織成員的安置補助費為共計163470元、各項補貼共計59800元。原告同意暫按被告提供的分配數(shù)額主張權(quán)利.
原審認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有平等分配征地補償利益的權(quán)利。一、原告具有裕民村的集體經(jīng)濟組織成員身份。牡丹江市陽某某新興街道辦事處系牡丹江市陽某某政府的派出機構(gòu)，系裕民村的指導(dǎo)機關(guān)，其對原告的身份作出了處理意見并以公告的形式確認(rèn)了原告具有集體經(jīng)濟組織成員身份，裕民村村民委員會既未對該行為提出行政復(fù)議，也未對該行為提出行政訴訟，應(yīng)該對其效力予以認(rèn)定。故二原告具有裕民村集體經(jīng)濟組織成員身份。二、原告應(yīng)該得到土地征收補償費。通過庭審調(diào)查可知，裕民村在第一輪土地承包時，有的集體經(jīng)濟組織成員沒有承包土地，但如果是集體經(jīng)濟組織成員，二輪承包時一定會承包到土地，都會享受裕民村的所有待遇，包括分配到所有的土地征收補償款。而原告雖然沒有承包到二輪土地，是因為被告認(rèn)為其不是集體經(jīng)濟組織成員，但原告經(jīng)牡丹江市陽某某新興街道辦事處公告確認(rèn)為是集體經(jīng)濟組織成員，原告應(yīng)該承包到村集體第二輪發(fā)包的土地。本案中，雖然原告未承包到二輪土地，但不影響其主張分配被告已經(jīng)收到并按分配方案分配的土地征收補償費。三、關(guān)于原告主張的土地征收補償費的數(shù)額。原則上，土地征收補償費包括地上附著物（青苗）補償、安置補助費、土地補償費，原告沒有承包到一輪土地，當(dāng)然也沒有地上附著物的補償；安置補助費，是對失地農(nóng)民的補助，視其對失地農(nóng)民的安置情況決定是否發(fā)給失地農(nóng)民及發(fā)放多少；土地補償費歸村集體所有，由村集體決定是否發(fā)放及如何發(fā)放。而根據(jù)《裕民村征地安置補助費分配方案》第二（2）項“需要安置的人員根據(jù)本村2005年3月2日制定的第二輪土地承包方案為基準(zhǔn)，持我村農(nóng)業(yè)戶口，并且是集體經(jīng)濟組織成員，具體人員參照省農(nóng)委經(jīng)濟組織成員六條標(biāo)準(zhǔn)確定。結(jié)合本村實際情況方可得到安置。”、第五（1）項“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被征耕地的安置補助費集體經(jīng)濟組織成員平均分配?！钡脑瓌t，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的安置補助費。被告已自認(rèn)在2006年11月29日至2012年11月19日之間，已分別發(fā)放給其認(rèn)為是村集體經(jīng)濟組織成員的村民安置補助費共計163470元，各項補貼59800元。按照被告的自認(rèn)，征地補償費用按70%發(fā)放給了村集體經(jīng)濟組織成員，尚有30%未發(fā)放。原告認(rèn)可被告發(fā)放的上述款項的數(shù)額，庭審中請求按被告自認(rèn)的數(shù)額與其他村民同等待遇，給其發(fā)放安置補助費和各項補貼。故對二原告要求被告分別支付安置補助款163470元的訴訟請求予以支持。四、關(guān)于各項補貼款。本院認(rèn)為，被告給本村集體經(jīng)濟組織成員發(fā)放的各種補貼屬于福利性質(zhì)，原告是否應(yīng)該得到村集體發(fā)放的各種福利，不是本案審理的范圍，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條第一款、第二款第（三）項“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（三）土地補償費等費用的使用、分配辦法；”、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補助費必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。市、縣和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)加強對安置補助費使用情況的監(jiān)督?！?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補助費的，應(yīng)予支持?！?、第二十四條“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相關(guān)份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實?！?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第（七）項“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（七）征地補償費的使用、分配方案；”、第二十七條“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！钡囊?guī)定，判決如下：一、被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會于本判決生效后三十日內(nèi)，支付原告孟某某安置補助款163470元；支付原告孟杰安置補助款163470元；二、駁回原告孟某某、孟某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10400元，由原告孟某某、孟某承擔(dān)5248元，被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會承擔(dān)5152元。

本院認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)；牡信復(fù)發(fā)（2008）第1號復(fù)核意見于2008年2月25日作出，其是牡丹江市政府信訪事項復(fù)查復(fù)核辦公室對趙希山、閆業(yè)發(fā)等村民上訪問題的復(fù)核意見，而陽某某新興街道辦事處作出的公告時間為2008年6月6日，其確認(rèn)的村民人員中不包括趙希山、閆業(yè)發(fā)，故牡信復(fù)發(fā)（2008）第1號復(fù)核意見與本案無關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)不予確認(rèn)；上訴人提供的其他三份證據(jù)僅能證明其對陽某某新興街道辦事處作出的公告的答復(fù)意見及答復(fù)的過程，無法證明上訴人欲證明的問題，故對上訴人意圖證明的問題不予采信。
被上訴人孟某某、孟某未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實。
本院認(rèn)為：上訴人裕民村委會認(rèn)可被上訴人家原居住在裕民村，后從裕民村搬走并將戶口遷出，其后又將戶口遷入裕民村?，F(xiàn)被上訴人孟某某、孟某具有裕民村的農(nóng)業(yè)戶口，并經(jīng)裕民村委會上級指導(dǎo)機關(guān)牡丹江市陽某某新興街道辦事處以公告的形式確認(rèn)被上訴人符合該村集體經(jīng)濟組織成員的條件，上訴人亦未能證實被上訴人在其他地方取得家庭承包地。上訴人否認(rèn)被上訴人具有裕民村集體經(jīng)濟組織成員資格的主張不成立。上訴人裕民村委會于2006年11月23日通過的征地安置補助費分配方案中確定安置補助費由該村集體經(jīng)濟組織成員平均分配，即裕民村集體經(jīng)濟組織成員均享有平等分配安置補助費的權(quán)利。因此，被上訴人有權(quán)利要求參與分配安置補助費，一審據(jù)此判決支持被上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。二審中，上訴人裕民村委會稱牡丹江市陽某某新興街道辦事處作出的公告是違法且無效的，一審確認(rèn)其效力并作出裁決是錯誤的。經(jīng)查，牡丹江市陽某某新興街道辦事處系牡丹江市陽某某政府的派出機構(gòu)，其亦系裕民村的指導(dǎo)機關(guān)，其以公告的形式確認(rèn)被上訴人身份的行為系代表牡丹江市陽某某政府作出的具體行政行為，如裕民村委會對該公告的效力問題有異議應(yīng)另行通過行政復(fù)議、行政訴訟予以解決，在該公告依法生效的情況下，一審判決對該公告予以采信并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九條及第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6204元，由上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭春梅 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎