牡丹江市道橋維修養(yǎng)護(hù)管理處
張鳳錦（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
褚某某女
王秀娟（黑龍江大正律師事務(wù)所）
關(guān)立群
黃某某
陳某

上訴人（原審被告）牡丹江市道橋維修養(yǎng)護(hù)管理處，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人孫茂永，男，處長(zhǎng)。
委托代理人張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）褚某某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)立群，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休干部，住所地黑龍江省寧安市寧安鎮(zhèn)。
被上訴人（原審原告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)杏山村337號(hào)。
委托代理人王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江市道橋維修養(yǎng)護(hù)管理處（以下簡(jiǎn)稱道橋管理處）因與被上訴人褚某某、黃某某、陳某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2015）陽(yáng)民初字第423號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）褚某某、黃某某、陳某在一審時(shí)訴稱:2014年7月28日7時(shí)案外人黃成斌駕駛原告褚某某所有的黑CT2004號(hào)出租車沿牡丹江外環(huán)八面通街由北向南行駛至鐵嶺河油廠路段時(shí)撞到公路中間隔離護(hù)欄，護(hù)欄端頭直接穿透車門斜插入車的后排座位處，造成黃成斌及車內(nèi)的案外人金寶平死亡，車內(nèi)案外人張迪迪、孔靈偉受傷。
經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，黃成斌負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，褚某某等原告為黃成斌、金寶平做尸體檢驗(yàn)支付14900.00元，為黑CT2004號(hào)出租車痕跡、制動(dòng)及速度鑒定支付6750.00元。
經(jīng)法院調(diào)解給付張迪迪79000.00元，對(duì)金寶平的死亡賠償290000.00元，經(jīng)牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解賠償孔靈偉6000.00元。
黑CT2004號(hào)出租車經(jīng)折舊，被損毀時(shí)價(jià)值20000.00元。
由于事發(fā)隔離帶原來(lái)沒(méi)有豁口，系兩側(cè)村民為穿行方便人為拆除一段形成豁口。
被告沒(méi)有在隔離護(hù)欄斷口處安裝端頭，也未設(shè)警示標(biāo)志，在事故發(fā)生后才在該隔離護(hù)欄豁口處安裝端頭并設(shè)置了警示標(biāo)志。
本起交通事故，由于被告管理維護(hù)有缺陷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告褚某某為黑CT2004號(hào)出租車車主，原告黃某某為黃成斌之女，原告陳某為黃成斌之母，為主張各項(xiàng)權(quán)利起訴至法院。
原告訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求被告承擔(dān)尸檢費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、黃成斌的死亡賠償金和喪葬費(fèi)以及對(duì)張迪迪、孔靈偉、金寶平的賠償費(fèi)等各項(xiàng)金額總和的20%，即178169.60元；2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人（原審被告）道橋管理處在一審時(shí)辯稱:原告褚某某不應(yīng)向被告主張權(quán)利，應(yīng)向黃成斌的繼承人主張。
原告黃某某、陳某作為黃成斌的繼承人只能主張黃成斌死亡內(nèi)容的相關(guān)費(fèi)用，不能主張其他權(quán)利。
事故發(fā)生路段的豁口是歷史形成的通道，被告從高速公路管理局接受該路段時(shí)就存在該狀況。
黃成斌在事故中負(fù)全部責(zé)任，交通事故中人員的傷亡與被告對(duì)公路隔離帶的管理沒(méi)有任何關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明:2014年7月28日7時(shí)案外人黃成斌駕駛原告褚某某所有的黑CT2004號(hào)出租車沿牡丹江外環(huán)八面通街由北向南行駛至鐵嶺河油廠路段時(shí)撞到公路中間隔離護(hù)欄，護(hù)欄端頭直接穿透車門斜插入車的后排座位處，造成黃成斌及車內(nèi)的案外人金寶平死亡，車內(nèi)案外人張迪迪、孔靈偉受傷。
事故發(fā)生的路段為被告維修和養(yǎng)護(hù)的城市道路，原為201國(guó)道。
經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，黃成斌負(fù)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)法院調(diào)解原告褚某某作為車主賠償張迪迪79000.00元，對(duì)金寶平的死亡賠償290000.00元，經(jīng)牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解賠償孔靈偉6000.00元；褚某某為黃成斌、金寶平做尸體檢驗(yàn)支付14900.00元，為黑CT2004號(hào)出租車痕跡、制動(dòng)及速度鑒定支付6750.00元；車輛損害后報(bào)廢，褚某某自行估價(jià)為20000.00元。
原告褚某某以被告違反安全保障義務(wù)，要求上述費(fèi)用總額的20%由被告承擔(dān)。
原告黃某某為黃成斌之女，原告陳某為黃成斌之母，二原告以被告違反安全保障義務(wù)，要求被告承擔(dān)黃成斌喪葬費(fèi)及死亡賠償金的20%。
本院同時(shí)查明，案外人黃成斌xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)53周歲，系城鎮(zhèn)居民。
本院認(rèn)為:道路的管護(hù)者應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)道路或相關(guān)設(shè)施盡到安全防護(hù)及警示等義務(wù)。
在本案中，上訴人自認(rèn)應(yīng)對(duì)事故發(fā)生路段隔離帶的端口安裝端頭，其未安裝端頭的行為與發(fā)生事故時(shí)隔離護(hù)欄穿入肇事車輛存在因果關(guān)系。
上訴人違反了安全保障義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審判令上訴人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
另，涉訴交通事故致使案外人黃成斌死亡，被上訴人陳某、黃某某作為近親屬有權(quán)依法向上訴人主張權(quán)利。
被上訴人褚某某作為事發(fā)車輛的車主，其已向傷亡的乘車人員履行了賠付義務(wù)，其亦有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2171元，由上訴人牡丹江市道橋維修養(yǎng)護(hù)管理處承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:道路的管護(hù)者應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)道路或相關(guān)設(shè)施盡到安全防護(hù)及警示等義務(wù)。
在本案中，上訴人自認(rèn)應(yīng)對(duì)事故發(fā)生路段隔離帶的端口安裝端頭，其未安裝端頭的行為與發(fā)生事故時(shí)隔離護(hù)欄穿入肇事車輛存在因果關(guān)系。
上訴人違反了安全保障義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審判令上訴人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
另，涉訴交通事故致使案外人黃成斌死亡，被上訴人陳某、黃某某作為近親屬有權(quán)依法向上訴人主張權(quán)利。
被上訴人褚某某作為事發(fā)車輛的車主，其已向傷亡的乘車人員履行了賠付義務(wù)，其亦有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2171元，由上訴人牡丹江市道橋維修養(yǎng)護(hù)管理處承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：高玉林

書(shū)記員：劉鴻