上訴人（原審被告）：牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。法定代表人：孫永強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。

牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初533號(hào)民事判決書(shū)，依法發(fā)回重審；2.本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人與被上訴人在合同中約定，上訴人應(yīng)向被上訴人交付相關(guān)材料，被上訴人雖主張其已向上訴人交付了相關(guān)材料，但未舉示證據(jù)證實(shí)，并且上訴人事實(shí)上從未收到過(guò)被上訴人交付的任何資料，在被上訴人未交付材料前，上訴人有權(quán)拒絕返還質(zhì)量保證金，一審對(duì)此事實(shí)未進(jìn)行審查。2.工程結(jié)算協(xié)議書(shū)標(biāo)注的施工面積為3402平方米，但經(jīng)上訴人核算的施工面積約為2732平方米，上訴人認(rèn)為對(duì)工程結(jié)算協(xié)議書(shū)中的相關(guān)內(nèi)容及數(shù)額應(yīng)重新進(jìn)行核算，并以核算后的數(shù)額重新計(jì)算質(zhì)量保證金。李某財(cái)辯稱，上訴人已經(jīng)把除工程質(zhì)保金69912元以外的其他工程款全部結(jié)算完畢，上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人工程質(zhì)保金69912元和相應(yīng)的利息，被上訴人服從一審判決，請(qǐng)求二審維持原判。李某財(cái)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求判令牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還李某財(cái)工程質(zhì)量保證金69912元及利息4000元，共計(jì)73912元。2.訴訟費(fèi)由牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與珠海英邁建筑工程有限公司牡丹江分公司（乙方）于2015年5月3日簽訂商服外掛大理石裝飾合同，協(xié)議主要內(nèi)容為：“工程名稱為牡丹江市金龍家園商業(yè)服務(wù)用房外部大理石裝飾工程（外掛大理石及墻體保溫）;質(zhì)保期自甲乙雙方及監(jiān)理驗(yàn)收后起算，質(zhì)保期為兩年，預(yù)留5%的質(zhì)量保證金,質(zhì)保期內(nèi)乙方承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的全部維修和更換等費(fèi)用，超過(guò)質(zhì)保期若出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方收取材料費(fèi)；乙方完成全部施工任務(wù)后，報(bào)甲方組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，甲方在收到乙方驗(yàn)收申請(qǐng)后，在一個(gè)月內(nèi)組織人員驗(yàn)收完畢；乙方應(yīng)保證保修的及時(shí)性，在收到甲方或甲方委托人（物業(yè)公司）的通知后，應(yīng)及時(shí)作出響應(yīng)并解決；當(dāng)乙方在確屬產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而未在約定時(shí)間解決的情況下，甲方或甲方委托人（物業(yè)公司）有權(quán)委托第三方處理，因此發(fā)生的費(fèi)用從乙方質(zhì)量保證金中扣除；乙方保修工作人員應(yīng)遵守甲方或物業(yè)公司的章程制度，并做到現(xiàn)場(chǎng)文明施工，舉止禮貌，工完場(chǎng)清?！敝楹Ｓ⑦~建筑工程有限公司牡丹江分公司于2016年1月13日注銷。李某財(cái)、沈利與牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2015年9月13日簽訂工程結(jié)算協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定主要內(nèi)容為：“一、工程結(jié)算明細(xì)，外掛大理石工程面積為3402平方米，工程金額為2143260元，其中沈利占有1241730元，李某財(cái)占有901530元，已付（扣繳）質(zhì)保金為107163元；二、內(nèi)業(yè)資料由李某財(cái)負(fù)責(zé)（于2015年9月末交付甲方、即牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司），稅金由牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代扣代繳，從李某財(cái)占有工程款扣除工程總額的8.39%（從現(xiàn)金部分扣繳）；三、現(xiàn)李某財(cái)本人申請(qǐng)，并經(jīng)沈利本人同意，沈利工程款由牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與沈利直接結(jié)算，李某財(cái)已付（扣繳）質(zhì)保金69912元，沈利已付（扣繳）質(zhì)保金37251元；四、李某財(cái)應(yīng)付款，在李某財(cái)把內(nèi)業(yè)資料交付甲方并審查合格后，甲方予以結(jié)算，沈利應(yīng)付款由沈利與甲方另行簽訂結(jié)算協(xié)議予以明確?！痹搮f(xié)議甲方處蓋有牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章，負(fù)責(zé)人處有石俊海（石俊海簽訂此協(xié)議時(shí)系牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理）簽字，乙方負(fù)責(zé)人處有李某財(cái)及沈利簽字。庭審中，李某財(cái)、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均認(rèn)可上述協(xié)議中李某財(cái)應(yīng)得的除質(zhì)保金外的工程款均已與牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行完畢。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱李某財(cái)為其施工的工程面積與結(jié)算協(xié)議中記載的面積不符，該公司對(duì)其所述未舉示證據(jù)證實(shí)。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在一審法院限定的期限內(nèi)未提出對(duì)涉案工程量鑒定的申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與珠海英邁建筑工程有限公司牡丹江分公司簽訂商服外掛大理石裝飾合同效力問(wèn)題。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將牡丹江市金龍家園商業(yè)服務(wù)用房外部大理石裝飾工程（外掛大理石及墻體保溫）承包給珠海英邁建筑工程有限公司牡丹江分公司施工，并就上述工程內(nèi)容簽訂施工合同，加蓋雙方單位公章，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故該商服外掛大理石裝飾合同合法、有效。（二）關(guān)于牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)給付李某財(cái)工程質(zhì)量保證金69912元及利息4000元的問(wèn)題。雖然牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱與其簽訂合同的主體系英邁公司，并非李某財(cái)，但根據(jù)李某財(cái)舉示的工程結(jié)算協(xié)議書(shū)及牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司關(guān)于該協(xié)議中李某財(cái)應(yīng)得的除質(zhì)保金外的工程款均已與牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行完畢的自認(rèn)，可以認(rèn)定涉案工程實(shí)際施工人為李某財(cái)與沈利，且牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已將李某財(cái)應(yīng)得的除工程質(zhì)量保證金以外的工程款給付李某財(cái)。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與珠海英邁建筑工程有限公司牡丹江分公司簽訂商服外掛大理石裝飾合同約定的工程質(zhì)保期為2年，李某財(cái)、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2015年9月13日簽訂工程結(jié)算協(xié)議書(shū)并對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，至2017年9月13日，牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，應(yīng)根據(jù)合同約定返還李某財(cái)質(zhì)量保證金，故對(duì)李某財(cái)主張牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付其工程質(zhì)量保證金的訴訟請(qǐng)求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”。根據(jù)上述法律規(guī)定，李某財(cái)、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)給付工程質(zhì)量保證金之日起計(jì)算欠付李某財(cái)?shù)墓こ藤|(zhì)量保證金利息。李某財(cái)主張自2017年9月13日起計(jì)算牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司欠付工程質(zhì)量保證金利息至2018年4月30日，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)給付李某財(cái)自2017年9月13日至2018年4月30日欠付的工程質(zhì)量保證金69912元的利息1934.52元，超出部分不予保護(hù)。雖然牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱李某財(cái)為其施工的面積與結(jié)算協(xié)議中記載的面積不符，但牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)其所述未舉示證據(jù)證實(shí)，且牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在一審法院限定的期限內(nèi)未提出對(duì)涉案工程量鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的抗辯主張不予支持。判決：一、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某財(cái)工程質(zhì)量保證金69912元、工程質(zhì)量保證金利息1934.52元（利息按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年9月13日起至2018年4月30日止），合計(jì)71846.52元；二、駁回李某財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1648元，減半收取計(jì)824元，由李某財(cái)負(fù)擔(dān)25元，由牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)799元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人李某財(cái)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、詢問(wèn)當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。上訴人牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊旭春、被上訴人李某財(cái)?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，因牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已在《工程款結(jié)算協(xié)議書(shū)》中約定了該公司欠付李某財(cái)工程質(zhì)量保證金為69912元，現(xiàn)案涉工程的質(zhì)保期已屆滿，故牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)依約給付李某財(cái)該工程質(zhì)量保證金，同時(shí)，因雙方對(duì)該工程質(zhì)量保證金的利息沒(méi)有約定，故牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算給付李某財(cái)利息。據(jù)此，一審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴稱其未收到李某財(cái)交付的案涉工程的內(nèi)業(yè)資料，但因該公司已將除工程質(zhì)量保證金以外的其他工程款與李某財(cái)結(jié)算完畢，故應(yīng)視為牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已收到案涉工程的內(nèi)業(yè)資料。二審中，牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)對(duì)李某財(cái)施工的案涉工程的工程量進(jìn)行司法鑒定，已超過(guò)舉證時(shí)限，本院對(duì)牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司鑒定申請(qǐng)不予支持。綜上所述，牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1596元，由牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書(shū)記員：蔣珊